Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 29 августа 2018 г. N Ф10-3184/18 по делу N А54-3194/2017

город Калуга

29 августа 2018 г.

Дело N А54-3194/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 22.08.2018.

Постановление изготовлено в полном объёме 29.08.2018.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Л.В. Леоновой
судей	М.М. Нарусова
	Л.В. Солодовой
при участии в заседании:
от истца: Общество с ограниченной ответственностью "Производственная фирма "Интерлок" ОГРН 1076226000938 ИНН 6205007079	Белов Р.Н. - представитель по доверенности от 31.07.2018;
от ответчика: Кудряшева Марина Валерьевна	Меньшиков А.С. - представитель по доверенности от 21.06.2017.

рассмотрев в открытом судебном заседании, кассационную жалобу Кудряшевой Марины Валерьевны на решение Арбитражного суда Рязанской области от 06.02.2018 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2018 по делу N А54-3194/2017,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Производственная фирма "Интерлок" (далее - ООО "ПФ "Интерлок", истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Кудряшевой Марине Валерьевне (далее - ответчик) о взыскании убытков в сумме 351 009 руб. 24 коп.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 06.02.2018 (судья Котова А.С.) исковые требования удовлетворены.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2018 (судьи Грошев И.П., Селивончик А.Г., Бычкова Т.В.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, Кудряшева М.В., обратилась в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты, принять по делу новый судебный акт.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей истца и ответчика, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, ООО "ПФ "Интерлок" зарегистрировано в качестве юридического лица 11.09.2011.

Согласно пункту 7.1 устава ООО "ПФ "Интерлок" текущее (оперативное) руководство деятельностью общества осуществляется директором (исполнительным органом общества), который назначается участником общества сроком на 3 года.

22.08.2007 ООО "ПФ "Интерлок", в лице Федотова Павла Ивановича, (работодатель) и Кудряшова Марина Валерьевна (директор) заключили трудовой контракт с директором предприятия, в соответствии с которым работодатель поручает директору осуществлять функцию управления предприятием.

В силу статьи 4 трудового контракта директор обязан: осуществлять руководство текущей деятельностью предприятия; организовывать работу и эффективное взаимодействие производственных единиц и структур предприятия; обеспечивать соблюдение законности в деятельности предприятия; обеспечит рентабельность работы предприятия не ниже 15%; отчитываться перед работодателем в согласованные с ним сроки о результатах хозяйственной деятельности предприятия; обеспечивать соблюдение законности в деятельности предприятия; соблюдать коммерческую тайну предприятия; своевременно представлять декларацию о доходах предприятия и уплачивать налоги в порядке и размерах, определяемых действующим законодательством; выполнять другие обязанности, возложенные на него уставом учредителей.

Пунктом 2 статьи 5 трудового контракта предусмотрено, что в случае причинения предприятию материального ущерба в результате виновного неисполнения директором своих обязанностей, работодатель имеет право на возмещение убытков в размере прямого действительного ущерба.

Согласно приказу от 30.08.2007 N 1 Кудряшева Марина Валерьевна приступила к исполнению обязанностей директора ООО "ПФ "Интерлок", с возложением на себя обязанностей по ведению бухгалтерского учета.

В период с 22.08.2007 по 09.01.2017 Кудряшева М.В. являлась единоличным исполнительным органом ООО "ПФ "Интерлок".

12.01.2015 ООО "ПФ "Интерлок" в лице Кудряшевой М.В. (работодатель) и гражданин Федотов Павел Иванович (работник) заключили трудовой договор, в соответствии с которым последний принят на работу, на должность заместителя директора ООО "ПФ "Интерлок".

Договор является договором по совместительству (пункт 2.1 трудового договора).

В соответствии с пунктом 4.1. договора работнику устанавливается ненормированный рабочий день.

В силу пункта 4.2 договора время присутствия на работе, необходимость убытия в командировки, определяются зам. директором самостоятельно, исходя из производственной необходимости.

Согласно пункту 5.1 договора работнику устанавливается должностной оклад 29 000 рублей в месяц.

В период исполнения работником своих трудовых обязанностей в должности заместителя директора, Общество ему выплачивало заработную плату, исходя из установленного оклада.

Истец, указывая на то, что согласно штатному расписанию установленный трудовым договором оклад соответствует заработной плате по данной должности (заместитель директора) за полный рабочий день, тогда как работник принят по совместительству и согласно табелю учета рабочего времени исполнял свои трудовые обязанности не более 4 часов в день, а также ссылаясь на то, что вопреки нормам действующего законодательства и условиям трудового договора, ответчик в период с января 2015 года по январь 2016 года не обеспечил правильное и своевременное ведение бухгалтерского учета, в связи с чем у ООО "ПФ "Интерлок" возникли убытки в виде излишне начисленной и выплаченной работнику заработной платы, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая спор по существу суды исходили из следующего.

Исходя из содержания пункта 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), единоличный исполнительный орган юридического лица обязан действовать в интересах этого юридического лица добросовестно и разумно. В случае нарушения данной обязанности директор по требованию юридического лица и (или) его учредителей (участников) должен возместить убытки, причиненные таким нарушением.

Статьей 44 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" установлено, что члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличный исполнительный орган общества, члены коллегиального исполнительного органа общества, а равно управляющий при осуществлении ими прав и исполнении обязанностей должны действовать в интересах общества добросовестно и разумно. При этом единоличный исполнительный орган общества несет ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу его виновными действиями (бездействием), если иные основания и размер ответственности не установлены федеральными законами. При определении оснований и размера ответственности единоличного исполнительного органа общества должны быть приняты во внимание обычные условия делового оборота и иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица" разъяснено, что арбитражным судам следует принимать во внимание, что негативные последствия, наступившие для юридического лица в период времени, когда в состав органов юридического лица входил директор, сами по себе не свидетельствуют о недобросовестности и (или) неразумности его действий (бездействия), так как возможность возникновения таких последствий сопутствует рисковому характеру предпринимательской деятельности.

В силу статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 5 статьи 10 ГК РФ истец должен доказать наличие обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности и (или) неразумности действий (бездействия) директора, повлекших неблагоприятные последствия для юридического лица.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, при этом в соответствии со статьей 9 Кодекса лицо, участвующее в деле, несет риск наступления последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно статье 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу статьи 284 ТК РФ установлено, что продолжительность рабочего времени при работе по совместительству не должна превышать четырех часов в день. В дни, когда по основному месту работы работник свободен от исполнения трудовых обязанностей, он может работать по совместительству полный рабочий день (смену). В течение одного месяца (другого учетного периода) продолжительность рабочего времени при работе по совместительству не должна превышать половины месячной нормы рабочего времени (нормы рабочего времени за другой учетный период), установленной для соответствующей категории работников.

Ограничение продолжительности рабочего времени при работе по совместительству, установленные частью первой настоящей статьи, не применяются в случаях, когда по основному месту работы работник приостановил работу в соответствии с частью второй статьи 142 ТК РФ или отстранен от работы в соответствии с частями второй или четвертой статьи 73 ТК РФ.

Оплата труда лиц, работающих по совместительству, производится пропорционально отработанному времени, в зависимости от выработки, либо на других условиях, определенных в трудовом договоре (статья 285 ТК РФ).

Из указанного следует, что совместитель, в том случае, если он не приостановил работу по основному месту работу, при работе по совместительству фактически работает на условиях неполного рабочего времени.

Судом установлено, что штатным расписанием ООО "ПФ "Интерлок" предусмотрена 1 штатная единица заместителя директора. Оклад заместителя директора по одной штатной единице составляет 29 000 руб. В трудовом договоре и в приказе о приеме на работу Федотова П.И., указан оклад в размере 29 000 руб., что соответствует полной штатной единице.

Между тем, исходя из материалов дела следует, что Федотов П.И. осуществлял трудовую деятельность в ООО "ПФ "Интерлок" на условиях совместительства.

Суд руководствуясь статьей 284 ТК РФ, статей 285 ТК РФ, учитывая отсутствие документальных доказательств работы Федотова П.И. в спорный период в течение полного рабочего времени, обосновано пришел к выводу, что расчет заработной платы должен производиться из размера заработной платы, соответствующего 0,5 ставки от установленного оклада.

На основании статей 1, 3, 5, 7, Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон о бухгалтерском учете), суд пришел к выводу, что обязанность организации ведения бухгалтерского учета и хранения документов бухгалтерского учета и (или) бухгалтерской (финансовой) отчетности возложена на руководителя экономического субъекта.

В соответствии с пунктом 4 статьи 32 Закона об обществах с ограниченной ответственностью руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества или единоличным исполнительным органом общества и коллегиальным исполнительным органом общества.

Из материалов дела следует, что согласно приказу от 30.08.2007 N 1 Кудряшева Марина Валерьевна приступила к исполнению обязанностей директора ООО "ПФ "Интерлок", с возложением на себя обязанностей по ведению бухгалтерского учета.

Суд оценив представленные в дело доказательства пришел к выводу, что ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не обеспечил представления доказательств, что в период осуществления им полномочий руководителя начисление и выплата заработной платы работнику осуществлены с соблюдением установленного законом и иными правовыми актами порядка, в связи с чем обоснованно удовлетворил исковые требования.

Размер причиненных истцу убытков подтверждается представленными в дело доказательствами, в том числе табелями учета рабочего времени, справкой о полученной работником заработной плате, а также расчетом истца, которые ответчиком в установленном законом порядке не оспорены.

При указанных обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанции обоснованно пришли к выводу об удовлетворении исковых требований.

Доводы кассационной жалобы были предметом исследования суда первой и апелляционной инстанции и не опровергают их выводы, а выражают несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемых судебных актах выводов. В силу ст. 286 АПК РФ переоценка доказательств не входит в компетенцию кассационной инстанции.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции полагает, что выводы суда первой и апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 06.02.2018 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2018 по делу N А54-3194/2017, оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

Л.В. Леонова

Судьи

М.М. Нарусов Л.В. Солодова