Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21 августа 2018 г. N Ф10-3246/18 по делу N А14-8069/2017

г. Калуга

21 августа 2018 г.

Дело N А14-8069/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 16.08.2018.

Постановление изготовлено в полном объеме 21.08.2018.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Козелкина И.И. Елагиной О.К. Сладкопевцевой Н.Г.
судей
при участии в заседании
от истца: ООО "Объединение "Хозторг" от ответчика: АО "КВАНТ-ТЕЛЕКОМ" от третьих лиц: ООО "УК "Рынок Придача"	Клименко Ю.И. (ген.дир., решение от 02.06.2018), Шасалимова И.А. (дов. N 17 от 12.02.2018), не явились, извещены надлежаще, не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Квант-Телеком" на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2018 (судьи Афонина Н.П., Алферова Е.Е., Поротиков А.И.) по делу N А14-8069/2017,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Объединение "Хозторг" (далее - истец, ООО "Объединение "Хозторг"; ОГРН 1023601549597, ИНН 3665027791) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к акционерному обществу "КВАНТ-ТЕЛЕКОМ" (далее - ответчик, заявитель, АО "КВАНТ-ТЕЛЕКОМ"; ОГРН 1073667031030, ИНН 3662124236) о взыскании 97 106 руб. 51 коп. ущерба (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Рынок Придача" (далее - ООО "УК "Рынок Придача", третье лицо).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 19.12.2017 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2018 решение Арбитражного суда Воронежской области от 19.12.2017 отменено в части отказа в иске о взыскании убытков в размере 5 801 руб.

Не согласившись с вынесенным по делу апелляционной инстанцией судебным актом, заявитель обратился в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2018 отменить.

В обосновании жалобы заявитель указывает на то, что по телефону от истца поступило сообщение о перерыве связи в 11 час. 30 мин. 22.04.2017. Вместе с тем услуга была возобновлена ответчиком через сутки, что можно отнести к кратчайшему сроку.

Представители истца в судебном заседании возражали против доводов кассационнной жалобы.

Представители ответчика и третьих лиц в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Суд кассационной инстанции на основании ч.3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения лиц, участвующих в судебном заседании, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 07.10.2010 между ООО "Объединение "Хозторг" (пользователь) и АО "КВАНТ-ТЕЛЕКОМ" (оператор) был заключен договор оказания услуг связи N 711-К4732/10, согласно которому оператор обязался оказывать пользователю услуги в соответствии с условиями договора и бланком заказа (Приложение N 1 к договору), а пользователь обязался принимать и оплачивать оказанные ему услуги (п. 2.1. договора).

В соответствии с пунктом 3.1. договора оператор обязан оказывать пользователю услуги в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензиями, а также настоящим договором 24 часа в сутки, 7 дней в неделю, за исключением перерывов для проведения плановых профилактических и регламентных работ.

Согласно п. 4.6. договора в случае перерыва в оказании услуг (если перерыв имел место по вине оператора и не связан с проведением профилактических и регламентных работ), оператор должен принять меры по устранению причин перерыва и возобновить оказание услуг в кратчайшие сроки, подписать направленный пользователем акт о перерывах в оказании услуг связи, подтверждающий факт перерыва с указанием причины и времени перерыва. Оператор обязан регистрировать факты перерывов при оказании услуг в специальном журнале в течение 30 минут с момента обнаружения перерыва. Период перерыва исчисляется с момента приостановки оказания услуг и заканчивается в момент возобновления оказания услуг пользователю.

В силу п. 6.1. договора каждая из сторон несет ответственность перед другой стороной за убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями договора.

Согласно п. 6.2. договора размер ответственности сторон за причинение друг другу убытков в случаях предусмотренных п. 6.1. договора, не может превышать суммы абонентской платы за оказание услуг за 2 (два) последних расчетных месяца.

Срок действия настоящего договору устанавливается в 1 (один) год с момента его подписания сторонами. Если за 30 дней до окончания срока действия договора ни одна из сторон не заявит письменный отказ от его продления, то договор автоматически считается продленным на 1 год. Аналогичный порядок действует и в последующем.

22.04.2017 в 10 часов 30 минут без каких-либо установленных п. 3.1.2. договора способов извещения, оператор не уведомил пользователя о перерыве в предоставлении услуги и прекратил предоставление услуги связи в полном объеме.

25.05.2017 истец в адрес АО "КВАНТ-ТЕЛЕКОМ" направил претензию с требованием возместить ему ущерб в сумме 93 590 руб., причиненный в связи с ненадлежащим оказанием услуг связи, в результате которых истец не мог осуществлять торговую деятельность и получать прибыль, которая последним оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд Воронежской области пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции в части отказа в иске о взыскании убытков в размере 5 801 руб.

Суд кассационной инстанции считает выводы апелляционного суда законными, обоснованными, основанными на нормах действующего законодательства.

При этом суд правомерно руководствовался следующим.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу положений статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из приведенной выше нормы ГК РФ, обязанность по возмещению убытков, возникает при наличии совокупности условий для применения деликтной ответственности: должна быть доказана противоправность действий ответчика, его вина, наличие и размер понесенных убытков, причинно-следственная связь между допущенным ответчиком нарушением и возникшими у истца убытками.

Абзацем 1 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 25) также разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

В соответствии с п. 3.1. договора оператор обязан оказывать пользователю услуги в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензиями, а также настоящим договором 24 часа в сутки, 7 дней в неделю, за исключением перерывов для проведения плановых профилактических и регламентных работ.

Из материалов дела следует, что с 22.04.2017 10 час. 30 мин до 23.04.2017 11 час. 30 мин. оператором была прервана услуга по договору. Указанное обстоятельство сторонами не оспаривается.

Согласно п. 3.1.2 договора оператор обязан ознакомить пользователя с графиком проведения профилактических и регламентных работ и письменно уведомлять пользователя о проведении таких работ не позднее, чем за 48 часов. При необходимости проведения внепланового перерыва в оказании услуг оператор обязан незамедлительно извещать пользователя по электронной почте или иным способом, при котором возможно документальное подтверждение факта направления и получения извещения.

Вместе с тем оператор не уведомил пользователя о проведении каких-либо работ.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик не представил доказательств проведения профилактических и регламентных работ.

Согласно п. 4.6. договора в случае перерыва в оказании услуг (если перерыв имел место по вине оператора и не связан с проведением профилактических и регламентных работ), оператор должен принять меры по устранению причин перерыва и возобновить оказание услуг в кратчайшие сроки, подписать направленный пользователем акт о перерывах в оказании услуг связи, подтверждающий факт перерыва с указанием причины и времени перерыва. Оператор обязан регистрировать факты перерывов при оказании услуг в специальном журнале в течение 30 минут с момента обнаружения перерыва. Период перерыва исчисляется с момента приостановки оказания услуг и заканчивается в момент возобновления оказания услуг пользователю.

В соответствии с пунктом 3.1.1 договора оператор обязан оказывать пользователю услуги в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензиями, а также настоящим договором 24 часа в сутки, 7 дней в неделю, за исключением перерывов для проведения плановых профилактических и регламентных работ.

Апелляционный суд, дав толкование условиям пунктов 4.6 и 3.1.1 договора, пришел к выводу о том, что срок, по истечении которого связь была восстановлена - одни сутки, нельзя признать разумным и кратчайшим.

Судом так же установлено, что перерыв в оказании услуг связи вызвал прекращение работы контрольно-кассовой техники подключенной к локальной сети, чем были причинены истцу убытки в виде не полученного дохода от торговой деятельности.

Согласно ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не вправе устанавливать обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами, предрешать вопросы достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими.

Согласно п. 6.2 договора размер ответственности сторон за причинение друг другу убытков в случаях, предусмотренных п. 6.1 договора, не может превышать сумму абонентной платы за оказание услуг за 2 последних расчетных месяца.

Истец пояснял, что сумма абонентской платы за два месяца составила 5 801 руб., ответчик в суде апелляционной инстанции признал данный размер абонентской платы.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно отменил решение суда первой инстанции в части отказа в иске о взыскании убытков в размере 5 801 руб.

Доводы кассационной жалобы не опровергают правильности выводов суда апелляционной инстанции, их соответствия обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Арбитражный суд апелляционной инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, всесторонне исследовал имеющиеся в материалах дела доказательства, принял обоснованное постановление, соответствующее нормам материального и процессуального права.

Суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2018 по делу N А14-8069/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации.

Председательствующий

И.И. Козелкин

Судьи

О.К. Елагина Н.Г Сладкопевцева