Определение Арбитражного суда Центрального округа от 31 августа 2018 г. N Ф10-2764/18 по делу N А48-3136/2016

г.Калуга

31 августа 2018 г.

Дело N А48-3136/2016

Резолютивная часть определения объявлена 29.08.2018.

Полный текст определения изготовлен 31.08.2018.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи Лукашенковой Т.В.,

судей Ключниковой Н.В., Стрегелевой Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ешиевой С.Б.,

при участии:

от акционерного общества "Агропромышленный комплекс "Орловская Нива" (ОГРН 1025700824313, ИНН 5753009001): не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области (ОГРН 1045753008212, ИНН 5753035940): Суханова Е.Л. - представитель (доверенность от 09.01.2018 N 93),

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Орловской области, кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области на решение Арбитражного суда Орловской области от 12.01.2018 (судья Капишникова Т.И.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2018 (судьи Донцов П.В., Семенюта Е.А., Протасов А.И.) по делу N А48-3136/2016,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Агропромышленный комплекс "Орловская Нива" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области (далее - Управление) от 13.05.2016 по делу N 50-15 о привлечении к административной ответственности по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Орловской области от 12.01.2018, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2018, постановление от 13.05.2016 по делу N 50-15 признано незаконным и отменено.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Управление обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит указанные судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Общество в отзыве на кассационную жалобу просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителя Общества.

Из материалов дела следует, что в рамках настоящего дела рассмотрено заявление Общества о признании незаконным и отмене постановления Управления от 13.05.2016 по делу N 50-15 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, которым Обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

В соответствии с частью 5.1 статьи 211 АПК РФ, решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 данного Кодекса.

Поскольку размер административного штрафа, назначенного оспариваемым постановлением, не превышает предел, установленный частью 5.1 статьи 211 АПК РФ, и в жалобе Управления не содержится доводов о наличии оснований к отмене решения Арбитражного суда Орловской области от 12.01.2018 и постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2018 по делу N А48-3136/2016, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, то оспариваемые судебные акты не подлежат обжалованию в кассационном порядке.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с названным Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства. Если указанное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по кассационной жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

С учетом изложенного производство по кассационной жалобе Управления подлежит прекращению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 184, 185, 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по кассационной жалобе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области на решение Арбитражного суда Орловской области от 12.01.2018 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2018 по делу N А48-3136/2016 прекратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Т.В. Лукашенкова

Судьи

Н.В. Ключникова Г.А. Стрегелева