Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16 января 2024 г. N Ф10-6706/23 по делу N А36-11356/2022

г.Калуга

16 января 2024 г.

Дело N А36-11356/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 января 2024 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи	Смолко С.И.
судей	Бессоновой Е.В. Лукашенковой Т.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковтуновой И.Б.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: общества с ограниченной ответственностью "ЭкоФрукт" (398005, г.Липецк, Осенний проезд, д.1А, ОГРН 1154827012878, ИНН 4823070699) - Щиголев М.В. (дов. от 08.01.2024, адвокат);

от заинтересованного лица: Управления Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области (398050, г.Липецк, площадь имени Г.В. Плеханова, 1, ОГРН 1024840864432, ИНН 4826018513) - Ролдугина Т.Н. от 10.01.2024 N 6;

от третьего лица: государственного учреждения здравоохранения "Липецкий городской родильный дом" (398024, г.Липецк, Студенческий городок, 5, ОГРН 1024840845303, ИНН 4824006657) - не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Липецкой области, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭкоФрукт" на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2023 по делу N А36-11356/2022,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЭкоФрукт" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области (далее - УФАС, управление) от 22.07.2022 N РНП-48-88с/2022 о включении в реестр недобросовестных поставщиков (РНП) информации об обществе и директоре общества, об обязании управления исключить из РНП информацию об обществе и директоре общества.

Суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, государственное учреждение здравоохранения "Липецкий городской родильный дом" (далее - учреждение).

Решением суда от 23.03.2023 требование общества удовлетворено, оспариваемое решение УФАС признано незаконным, суд обязал управление исключить из РНП информацию об обществе и директоре общества.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2023 решение суда отменено. В удовлетворении требования общества отказано.

В кассационной жалобе общество просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе, ссылаясь на несоответствие выводов суда апелляционной инстанции обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В отзыве на жалобу УФАС не согласилось с доводами жалобы, ссылаясь на их несоответствие установленным обстоятельствам.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель общества поддержал доводы кассационной жалобы, представитель управления возражала против доводов жалобы.

Третье лицо надлежаще извещено о времени и месте судебного разбирательства, но своего представителя в судебное заседание не направило, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела.

Проверив в пределах доводов кассационной жалобы и возражений на нее постановление апелляционного суда на предмет правильности применения судом норм материального права и норм процессуального права, соответствия выводов суда обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, выслушав пояснения явившихся в судебное заседание представителей, судебная коллегия приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом второй инстанции, 01.12.2021 на основании протокола подведения итогов электронного аукциона, в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) между учреждением (заказчик) и обществом (поставщик) был заключен контракт N 202/2021 на поставку продуктов питания на 1 полугодие 2022 года (сухофрукты), по условиям которого поставщик обязался поставить заказчику в обусловленный контрактом срок сухофрукты согласно спецификации (приложение N 1 к контракту) и техническому заданию (приложение N 2), а заказчик обязался принять и оплатить товар (т.1 л.д.56).

Согласно спецификации поставке подлежала смесь сушеных фруктов (яблоко, чернослив, урюк, курага, груша) в количестве 255 кг на сумму 25 288,09 руб.

В силу пунктов 3.1, 3.2 контракта поставка товара осуществляется по заявкам заказчика в течение одного рабочего дня со дня отправки заявки; поставка осуществляется на склад заказчика - г.Липецк, ул.Студенческий городок, 5.

В соответствии с пунктом 12.3 контракта все сообщения, требования, замечания или уведомления сторон по контракту направляются с использованием курьерской доставки одной из сторон под расписку о вручении либо с использованием почтовой связи заказным письмом с уведомлением о вручении по адресам сторон, указанным в разделе XIV контракта, либо с использованием электронной почты на электронные адреса, указанные в разделе XIV контракта, либо с использованием факсимильной связи.

В разделе XIV контракта указан адрес электронной почты общества - torgi _ fruit@mail.ru.

Пунктом 11.1 контракта сторонами согласован срок поставки - с 01.01.2022 по 30.06.2022, срок действия контракта - с даты его заключения и до 15.08.2022, а в части неисполненных обязательств - до полного их исполнения.

28 июня 2022 г. учреждение приняло решение N 644 об одностороннем отказе от исполнения контракта. В решении учреждение указало на неоднократные нарушения обществом обязательств по контракту - неисполнение заявок заказчика на поставку сухофруктов от 20.05.2022 и 08.06.2022, направленных по адресу электронной почты общества (т.1 л.д.73).

15 июля 2022 г. учреждение обратилось в УФАС с заявлением о включении сведений об обществе в РНП.

По результатам рассмотрения обращения заказчика комиссия УФАС приняла решение N РНП-48-88с/2022 от 25.07.2022 о включении сведений об обществе и его директоре в РНП.

Полагая, что решение УФАС от 22.07.2022 N РНП-48-88с/2022 является незаконным и нарушает его права и законные интересы в сфере экономической деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим требованием.

Установив, что в заявках от 20.05.2022 и от 08.06.2022 на поставку сухофруктов указан номер иного контракта, заключенного между учреждением и обществом, - контракта на поставку овощей и общество поэтому не осуществило поставку сухофруктов, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности факта уклонения общества от исполнения контракта на поставку сухофруктов и удовлетворил требование общества, признал оспариваемое решение УФАС незаконным.

Отменяя решение суда и отказывая обществу в удовлетворении его требования, суд апелляционной инстанции свой вывод мотивировал тем, что все ранее направленные учреждением и исполненные обществом заявки на поставку сухофруктов были оформлены аналогично (в них неверно указан номер контракта), однако это не являлось препятствием для исполнения контракта, так как в заявках конкретизирован товар, его вес и цена.

Суд кассационной инстанции согласен с выводами суда апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Антимонопольный орган полномочен решать вопрос о включении информации о поставщиках (подрядчиках, исполнителях) в РНП в установленных законом случаях.

Согласно части 2 статьи 104 Закона о контрактной системе в РНП включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Частью 8 статьи 95 названного Закона установлено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В силу части 9 статьи 95 заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации (ГК РФ) для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Пунктом 11.2 контракта предусмотрено право заказчика в одностороннем порядке отказаться от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) допускается в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450). Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным, в том числе в случае неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Судами установлено, что заявки учреждения от 20.05.2022 на поставку 40 кг сухофруктов и от 08.06.2022 на поставку 40 кг сухофруктов обществом не исполнены.

Довод кассационной жалобы, что 20.05.2022 и 08.06.2022 учреждение направило обществу по 2 заявки, одну - на поставку сухофруктов, а вторую - на поставку овощей в рамках имеющегося между сторонами другого контракта N 199/2021, но так как во всех заявках указан один и тот же номер контракта - 199/2021, общество поставило учреждению только овощи, а поставку сухофруктов по контракту N 202/2021 не осуществило, так как заявки по этому контракту не было, был предметом исследования суда апелляционной инстанции и отклонен как несостоятельный.

Судом апелляционной инстанции установлено, что между учреждением и обществом 01.12.2021 было заключено два контракта: контракт N 199/2021 на поставку продуктов питания на 1 полугодие 2022 г. (огурцы и томаты) и контракт N 202/2021 на поставку продуктов питания на 1 полугодие 2022 года (сухофрукты).

Заявки на поставку продукции, в том числе сухофруктов, направлялись учреждением по адресу электронной почты общества - torgi_fruit@mail.ru.

Из имеющихся в деле заявок на поставку сухофруктов за период с января по апрель 2022 г. (т.1 л.д.114, 115 об., 117, 118 об., 120) видно, что во всех этих заявках учреждением ошибочно указан номер контракта - 119/2021, однако это не мешало обществу осуществлять поставку сухофруктов, так как в заявках конкретизирован товар, который следует поставить, его вес и цена за 1 кг. Заявки от 20.05.2022 и от 08.06.2022 оформлены аналогично.

Доказательств того, что по заявкам от 20.05.2022 и от 08.06.2022 вместо сухофруктов были поставлены овощи, обществом не представлено.

Более того, получив решение от 28.06.2022 об одностороннем отказе от исполнения контракта N 202/201, в котором указаны основания принятия такого решения, общество не устранило допущенное нарушение и не выполнило свое обязательство по поставке недопоставленных сухофруктов в течение 10 дней.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о существенном нарушении обществом условий контракта, выразившемся в неоднократном неисполнении обществом обязательства по поставке товара (сухофруктов) и в итоге в непоставке товара в полном объеме, а поэтому признал оспариваемое решение УФАС законным, отменил решение суда первой инстанции и отказал обществу в удовлетворении его требования.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены постановления апелляционного суда.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2023 по делу N А36-11356/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭкоФрукт" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение двух месяцев в порядке, предусмотренном ст.291.1 АПК РФ.

Председательствующий судья

С.И. Смолко

Судьи

Е.В. Бессонова Т.В. Лукашенкова