Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2023 г. N 19АП-2775/23 по делу N А36-11356/2022

город Воронеж

18 октября 2023 г.

Дело N А36-11356/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 октября 2023 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Миронцевой Н.Д.,

судей Донцова П.В.,

Протасова А.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шипиловой Д.А.,

при участии:

от УФАС по Липецкой области: Ролдугина Т.Н. - представитель по доверенности N 3 от 09.01.2023, сроком действия до 30.12.2023, предъявлен паспорт, диплом;

от ООО "ЭкоФрукт": представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ГУЗ "Липецкий городской родильный дом": представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области на решение Арбитражного суда Липецкой области от 23.03.2023 по делу N А36-11356/2022 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЭкоФрукт" (ОГРН 1154827012878, ИНН 4823070699) о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области (ОГРН 1024840864432 ИНН 4826018513) NРНП-48-88с/2022 от 22.07.2022 о включении в реестр недобросовестных поставщиков информации о заявителе ООО "ЭкоФрукт" и директоре, и обязании Управления Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области исключить из реестра недобросовестных поставщиков информацию о заявителе ООО "ЭкоФрукт" и его директоре,

третье лицо: Государственного учреждения здравоохранения "Липецкий городской родильный дом" (ОГРН: 1024840845303, ИНН: 4824006657),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЭкоФрукт" (далее - Общество, поставщик) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области (далее - Липецкое УФАС России, антимонопольный орган) о признании незаконным решения N РНП-48-88с/2022 от 22.07.2022 о включении в реестр недобросовестных поставщиков информации о заявителе ООО "ЭкоФрукт" и директоре, и обязании Управления Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области исключить из реестра недобросовестных поставщиков информацию о заявителе ООО "ЭкоФрукт" и его директоре.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 23.03.2023 требования ООО "ЭкоФрукт" удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением УФАС по Липецкой области обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, в удовлетворении требований отказать.

Указывает, что в соответствии с условиями типовым контрактом (утв. Приказом министерства сельского хозяйства РФ от 19.03.2020 N 140) поставщик должен был поставить товар в течении 1 рабочего дня со дня отправки заявки.

Ссылается, что заявка поступила на адрес электронной почты, согласованной между сторонами.

Рассмотрение дела откладывалось.

Судебное заседание проходило с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (веб-конференция).

К материалам дела приобщен отзыв на апелляционную жалобу, поступивший от ООО "ЭкоФрукт", а также письменные пояснения, поступившие от УФАС по Липецкой области.

В судебном заседании представитель УФАС по Липецкой области поддержал апелляционную жалобу, просил суд обжалуемое решение определение отменить и принять по делу новый судебный акт.

ООО "ЭкоФрукт", ГУЗ "Липецкий городской родильный дом" явку своих представителей не обеспечили, о месте и времени судебного заседания, извещены надлежащим образом.

Дело рассматривалось в отсутствие указанных лиц в порядке ст. ст. 156, 266 АПК РФ.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

01.12.2021 между заказчиком и поставщиком заключен контракт N 202/2021 на поставку продуктов питания на 1 полугодие 2022 года (сухофрукты).

Указанный контракт заключен в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Пунктом 1.1 Контракта предусмотрено, что поставщик обязуется передать в собственность продукты питания на 1 полугодие 2022 года (сухофрукты) (далее - Товар) Заказчику в обусловленный настоящим Контрактом срок, согласно Спецификации (Приложение N 1 к настоящему Контракту) и Техническому заданию (Приложение N 2 к настоящему Контракту), а Заказчик обязуется принять и оплатить Товар в порядке и на условиях предусмотренных настоящим Контрактом.

В соответствии со спецификацией (приложение N 1 к Контракту N 202/2021) заказчик и поставщик согласовали поставку следующего товара (л.д.63 с обратной стороны): 1) Смесь сушеных фруктов. Наименование сушеных фруктов: яблоко, чернослив, урюк, курага, груша. Наличие косточки: да, в количестве 254 кг, по цене 99,17 руб./кг. общей стоимостью 25 189,18 руб.; 2) Смесь сушеных фруктов. Наименование сушеных фруктов: яблоко, чернослив, урюк, курага, груша. Наличие косточки: да, в количестве 1 кг, по цене 98,91 руб./кг. общей стоимостью 98,91 руб.

С учетом указанной спецификации и п.2.1 Контракта N 202/2021 общая его цена составляет 25 288 руб. 09 коп.

Согласно п.3.1 Контракта N 202/2021 товар Заказчику поставляется партиями в соответствии с условиями настоящего Контракта. Количество Товара в каждой партии определяется на основании Заявки Заказчика на поставку Товара. Заказчик направляет Заявки в пределах срока, установленного настоящим пунктом. При этом направление Заявок за пределами срока, установленного настоящим пунктом, не допускается. Поставка Товара на основании не подписанной Заказчиком Заявки не допускается.

Заявка направляется Заказчиком не позднее, чем за 1 (один) рабочий день до предполагаемой поставки Товара в пределах срока, установленного пунктом 11.1 настоящего Контракта.

Поставка Товара по Заявкам осуществляется в течение 1 (одного) рабочего дня со дня отправки Заявки Заказчиком.

Поставка Товара по Заявке осуществляется Поставщиком по адресу: 398046, г.Липецк, ул.Студенческий городок, д.5, склад Заказчика (п.3.2 Контракта N 202/2021).

Пунктом 12.3 контракта установлено, что все сообщения, требования, замечания или уведомления Сторон по настоящему Контракту направляются с использованием курьерской доставки одной из Сторон под расписку о вручении либо с использованием почтовой связи заказным письмом с уведомлением о вручении по адресам Сторон, указанным в разделе XIV настоящего Контракта, либо с использованием электронной почты на электронные адреса, указанные в разделе XIV настоящего Контракта, либо с использованием факсимильной связи. Момент получения Стороной сообщения или уведомления, направленного с использованием курьерской доставки, почтовой или факсимильной связи, определяется в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации. При этом направление уведомлений по адресам Сторон, указанным в разделе XIV настоящего Контракта, считается надлежащим уведомлением Сторон.

В разделе XIV Контракта ООО "ЭкоФрукт" указало электронную почту - torgi _ fruit@mail.ru

Пункт 11.2 допускает расторжение Контракта, в том числе, в случае одностороннего отказа стороны от исполнения контракта.

28.06.2022 ГУЗ "Липецкий городской родильный дом" принято решение N 644 об одностороннем отказе от исполнения Контракта N 202/2021, поскольку по состоянию на 28.06.2022 неоднократно были нарушены поставщиком сроки поставки товаров, выразившееся в неисполнении поставщиком заявок заказчика от 20.05.2022 и 08.06.2022, направленных по электронной почте.

15.07.2022 от ГУЗ "Липецкий городской родильный дом" в УФАС по Липецкой обрасти поступило обращение о включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в отношении ООО "ЭкоФрукт" в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта N 202/2021 от 01.12.2021 на поставку продуктов питания на 1 полугодие 2022 года (сухофрукты), заключенного с ООО "ЭкоФрукт" по итогам электронного аукциона с реестровым номером 0346200000221000239.

Руководителем Липецкого УФАС России издан приказ от 15.07.2022 N 321 "О проведении внеплановой проверки".

По результатам проверки комиссия Липецкого УФАС России приняла решение N РНП-48-88с/2022 от 25.07.2022 включить в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) сроком на два года сведения об ООО "ЭкоФрукт", а также его директоре, в связи с односторонним отказом ГУЗ "Липецкий городской родильный дом" от исполнения контракта N 202/2021 от 01.12.2021 на поставку продуктов питания на 1 полугодие 2022 года (сухофрукты), заключенного с ООО "ЭкоФрукт" по итогам электронного аукциона с реестровым номером 0346200000221000239.

ООО "ЭкоФрукт", считая незаконным решение N РНП-48-88с/2022 от 22.07.2022, обратилось в Арбитражный суд Липецкой области.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что до момента фактического получения заявки от заказчика с указанием количества товара, требуемого к поставке, у поставщика не возникает обязанности поставлять товар, в связи с чем, он не может считаться просрочившим исполнение свое обязательства по поставке. Следовательно, поведение заявителя не свидетельствует о том, что оно не хотело исполнить Контракт N 202/2021, либо имело намерение уклоняться от его исполнения.

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 198, пунктов 4 и 5 статьи 200 АПК РФ оспаривание ненормативных правовых актов допускается в случае, когда такой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на лицо какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом рассмотрение дел об оспаривании ненормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Обязанность доказывания возлагается на орган, который принял оспариваемый ненормативный правовой акт.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ, Закон о контрактной системе).

На основании части 2 статьи 104 названного Закона в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Из статьи 104 Закона N 44-ФЗ следует, что реестр недобросовестных поставщиков, с одной стороны, является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств. При этом одним из последствий включения в реестр недобросовестных поставщиков (в качестве санкции за допущенное нарушение) может являться ограничение прав такого лица на участие в течение установленного срока в торгах по размещению государственного и муниципального заказа (часть 2 статьи 104 Закона N 44-ФЗ).

В течение десяти рабочих дней с даты поступления документов и информации, указанных в частях 4 - 6 статьи 104 Закона N 44-ФЗ, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в указанных документах и информации фактов.

В случае подтверждения достоверности этих фактов федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, включает информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, в реестр недобросовестных поставщиков в течение трех рабочих дней с даты подтверждения этих фактов (часть 7 статьи 104 Закона о контрактной системе).

В соответствии с частью 10 статьи 104 Закона N 44-ФЗ Правительство Российской Федерации постановлением от 30.06.2021 N 1078 утвердило Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Таким образом, Законом о контрактной системе определен особый порядок (процедура) включения недобросовестных поставщиков в реестр.

Из приведенных положений части 7 статьи 104 Закона о контрактной системе, Правил N 1078 следует обязанность антимонопольного органа полно, объективно и всесторонне проверить представленные заказчиком документы и информацию. Только в случае подтверждения достоверности приведенных в них фактов и обстоятельств антимонопольный орган вправе принять решение о включении соответствующих сведений в реестр недобросовестных поставщиков. В иных случаях антимонопольный орган должен вынести решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков.

При рассмотрении вопроса о признании участника размещения заказа уклонившимся от заключения контракта антимонопольный орган не должен ограничиваться формальным установлением факта нарушения Закона о контрактной системе либо наличием решения заказчика о признании участника уклонившимся от заключения контракта, а обязан всесторонне исследовать все обстоятельства дела, дав оценку существенности нарушения, степени вины поставщика (подрядчика, исполнителя) и т.д.

Как следует из Определений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 7.09.2012 N ВАС-11617/12 и от 12.07.2013 N ВАС-8371/13, реестр недобросовестных поставщиков является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного заказа обязательств. Включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков по существу является санкцией за недобросовестное поведение данного лица.

Таким образом, в реестр недобросовестных поставщиков включаются только такие сведения, которые подтверждают факт недобросовестности исполнителя, основанные на результатах проведенной антимонопольным органом проверки представленных информации и документов, свидетельствующих об умышленной направленности действий исполнителя на несоблюдение условий государственного (муниципального) контракта или уклонение от его исполнения.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлениях от 30.07.2001 N 13-П, от 21.11.2002 N 15-П, антимонопольный орган не должен ограничиваться формальной проверкой соблюдения заказчиком процедуры расторжения государственного (муниципального) контракта, а в рамках выполнения возложенной на него функции обязан выяснить все обстоятельства неисполнения (ненадлежащего исполнения) поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств по контракту, определить существенность допущенных нарушений и вину лица и лишь после установления всех перечисленных обстоятельств решать вопрос о наличии или отсутствии оснований для включения информации о хозяйствующем субъекте в реестр недобросовестных поставщиков.

Частью 8 статьи 95 Закона о контрактной системе установлено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В силу части 9 статьи 95 Закона о контрактной системе заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Из вышеприведенных нормативных положений следует, что условием для включения информации о поставщике в реестр недобросовестных поставщиков является, в том числе, расторжение контракта в связи с односторонним отказом заказчика от его исполнения. При этом антимонопольный орган осуществляет проверку содержащихся в документах и информации фактов и только в случае подтверждения достоверности этих фактов включает информацию в реестр.

В соответствии с положениями статьи 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Пунктами 1, 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения указанных требований.

Как указывалось ранее, в пунктах 3.1 контрактов стороны предусмотрели, что поставка товара по заявкам осуществляется в течение одного рабочего дня со дня отправки заявки заказчиком.

Статьей 431 ГК РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора.

При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Заключенный контракт является типовым, утвержденным приказом Минсельхоза России от 19.03.2020 N 140. Исключительность условия о поставке продуктов питания именно с момента отправки заявки заказчиком вызвана объективной потребностью в незамедлительном получении заказчиком, который обязан кормить находящихся на лечении пациентов, продуктов питания.

Пунктом 12.3 контракта установлено, что все сообщения, требования, замечания или уведомления Сторон по настоящему Контракту с использованием электронной почты на электронные адреса, указанные в разделе XIV настоящего Контракта.

В разделе XIV Контракта ООО "ЭкоФрукт" указало электронную почту torgi_ fruit@mail.ru

Из материалов дела следует что, заявки от 14.01.2022, 15.02.2022, 03.03.2022, 18.03.2022, 21.04.2022, 20.05.2022, 08.06.2022, 21.06.2022 (направленные по адресу электронной почты torgi_ fruit@mail.ru) были исполнены.

Кроме того, поставщиком была осуществлена частичная поставка товара (сухофруктов) по заявкам заказчика, направленным в период с января по апрель 2022 года по адресу электронной почты: torgi_fruit@mail.ru.

Согласно сведения ЕИС сумма исполненных обязательств составляет 15 966,37 рублей (цена контракта - 25 288,09 рублей).

Таким образом, между заявителем и заказчиком сложилась практика взаимодействия при исполнении условий рассматриваемого контракта в части направления последним заявителю заявок на поставку требуемого товара исключительно по адресу его электронной почты: torgi_fruit@mail.ru, указанному в контракте.

Поскольку между ГУЗ "Липецкий городской родильный дом" и ООО "ЭкоФрукт" были заключены контракты на поставку товара (основной способ направления заявки - электронная почта), Обществу необходимо было отслеживать поступление заявок по заключенным контрактам на электронную почту юридического лица.

20.05.2022 по адресу электронной почты поставщика, указанному в контракте, заказчиком направлены заявки о поставке требуемого по рассматриваемому контракту товара (сухофруктов) и заявки по ранее заключенному с обществом контракту N 199/2021 от 01.12.2021 на поставку продуктов питания на 1 полугодие 2022 года (огурцы и томаты) - реестровый номер контракта 2482400665721000246.

При этом из представленного в материалы дела скриншота усматривается, что заявка по спорному контракту и заявка по контракту N 199/2021 от 01.12.2021 направлены одним электронным сообщением, содержащим 2 разных файла, то есть 2 заявки по двум контрактам.

Однако в отличие от поставки сухофруктов, контракт на поставку овощей (N 199/2021) был исполнен в полном объеме, что подтверждается сведениями ЕИС об исполнение контракта (2482400665721000246).

Оснований полагать, что заявка по спорному контракту не была отправлена Обществу, у суда апелляционной коллегии не имеется.

08.06.2022 по адресу электронной почты поставщика, указанному в контракте, также была направлена заявка о поставке сухофруктов с указанием количества.

Направление заявки ГУЗ "Липецкий городской родильный дом" на согласованный сторонами адрес электронной почты подтверждается представленными в материалы дела скриншотами.

Однако заявка от 08.06.2022 на поставку сухофруктов также не была исполнена.

В связи с неисполнением заявок от 20.05.2022 и 08.06.2022 ГУЗ "Липецкий городской родильный дом" отказалось в одностороннем порядке от исполнения спорного контракта.

Таким образом, ООО "ЭкоФрукт" свои обязательства по поставке товара, по заявкам от 20.05.2022 и 08.06.022 не исполнил, доказательств обратного не представило.

Основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое уклонение лица от заключения контракта или от исполнения условий контракта, которое предполагает его недобросовестное поведение.

Проанализировав обстоятельства рассматриваемого дела, апелляционная коллегия установила, что ООО "ЭкоФрукт" неоднократно нарушало сроки поставки товара (сухофрукты) по контракту N 202/2021.

Также, суд отклоняет довод об ошибочном указании контракта в электронном письме, так как считает, что общество, зная о наличии действующих контрактов, исходя из их условий, должно было самостоятельно постоянное отслеживать поступление заявок.

Заявленный устно в суде апелляционной инстанции довод об увольнении сотрудника и в связи с этим, утрате доступа к электронной почте, указанной в контракте, суд, также, считает не свидетельствующим о добросовестности поставщика, не озаботившегося о согласовании с заказчиком иного адреса электронной почты. При этом, такая возможность у Общества имелась, объективных препятствий к этому не усматривается, однако, надлежащего взаимодействия с заказчиком, относящегося к социально значимым объектам (роддом), осуществлено не было.

Принимая решение об участии в процедуре размещения государственного заказа и подавая соответствующую заявку, участник размещения заказа как субъект предпринимательской деятельности обязан учесть специфику заключения и исполнения государственного (муниципального) контракта, установленную Законом о контрактной системе, и соблюсти все предусмотренные для этого условия. В ином случае для него возникает риск наступления соответствующих неблагоприятных последствий, в том числе риск принятия уполномоченным органом решения о включении его в РНП.

Важно отметить, что невыполнение победителем аукциона принятых на себя обязательств повлекло не только нарушение интересов заказчика, но и публичных интересов (обеспечение питания в лечебном учреждении), которые гарантируются единой и обязательной процедурой размещения заказов.

В связи с этим апелляционный суд признает включение сведений об ООО "ЭкоФрукт" в реестр недобросовестных поставщиков в данном случае адекватным последствием, отвечающим требованиям соразмерности и справедливости, поскольку в настоящем случае ни одно из обстоятельств не выполнения возложенных обязанностей не находилось вне его воли и контроля, не являлось следствием непреодолимой силы.

Поставки не были осуществлены. Указанные факты свидетельствуют, по мнению апелляционной коллегии, о недобросовестном бездействии лица, в результате которого, заказчик лишился того, на что вправе был рассчитывать при заключении контракта.

На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя о признании недействительным решения УФАС по Липецкой области о признании незаконным решения N РНП-48-88с/2022 от 22.07.2022 о включении в реестр недобросовестных поставщиков информации о заявителе ООО "ЭкоФрукт" и директоре, и обязании УФАС по Липецкой области исключить из реестра недобросовестных поставщиков информацию о заявителе ООО "ЭкоФрукт" и его директоре., в связи с чем, решение Арбитражного суда Липецкой области от 23.03.2023 по делу N А36-11356/2022 подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции, согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ, а также в соответствии со статьёй 110 АПК РФ, относятся на ООО "ЭкоФрукт".

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 23.03.2023 по делу N А36-11356/2022 - отменить.

В удовлетворении заявленных требований общества с ограниченной ответственностью "ЭкоФрукт" (ОГРН 1154827012878) о признании незаконным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области N РНП-48-88с/2022 от 22.07.2022 и обязании исключить из реестра недобросовестных поставщиков информацию об обществе с ограниченной ответственностью "ЭкоФрукт" и его директоре - отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.Д. Миронцева

Судьи

П.В. Донцов А.И. Протасов