Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 3 сентября 2018 г. N Ф10-3408/18 по делу N А35-3040/2017

г.Калуга

03 сентября 2018 г.

Дело N А35-3040/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2018 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 сентября 2018 г.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	В.Н.Шелудяева
судей	Н.Н.Николаевой В.И.Смирнова

при ведении протокола судебного Е.А. Рихтер

заседания помощником судьи

при участии:

от Управления по охране объектов культурного наследия Курской области - Лобачева К.Ю. - представитель по доверенности N 03.4-01-25/1025 от 26.06.2018, Проскурин А.В. - представитель по доверенности N 03.4-02-08/1042 от 28.08.2018;

от Общества с ограниченной ответственностью "Курское строительное управление ЖБК -1" - Савёлов Р.А. - представитель по доверенности N 32 от 21.09.2017;

от Комитета архитектуры и градостроительства города Курска - не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы Комитета архитектуры и градостроительства города Курска и общества с ограниченной ответственностью "Курское строительное управление-ЖБК-1" на решение Арбитражного суда Курской области от 23.11.2017 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2018 по делу N А35-3040/2017,

УСТАНОВИЛ:

Управление по охране объектов культурного наследия Курской области (далее - Управление, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением к Комитету архитектуры и градостроительства города Курска (далее-Комитет, заинтересованное лицо) о признании недействительным разрешения на строительство N 46-Ru46302000-3446-2017 от 01.03.2017.

Решением арбитражного суда от 23.11.2017 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2018 указанный судебный акт оставлен без изменения, а апелляционные жалобы Комитета архитектуры и градостроительства города Курска и ООО "Курское строительное управление ЖБК-1" без удовлетворения.

Несогласившись с состоявшимися по настоящему делу решением и постановлением арбитражного суда, вышеназванные лица обжаловали их в кассационном порядке.

Изучив материалы дела и доводы представителей заявителей кассационных жалоб, судебная коллегия считает, что обжалуемые судебные акты отмене или изменению не подлежат в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 11.03.2016 Комитетом архитектуры и градостроительства города Курска было выдано ООО "Курское строительное управление ЖБК-1" разрешение на строительство N 46 ru 46302000-3149-2016 для осуществления на принадлежащих обществу земельных участках с кадастровыми номерами 46:29:102256:525, 46:29:102256:624, 46:29:102256:613, расположенных по адресу: г.Курск, ул. С. Перовской-ул. Гайдара, строительства многоквартирного жилого дома со встроенными общественными помещениями и подземной автостоянкой.

Управление по охране объектов культурного наследия Курской области обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным вышеназванного разрешения на строительство.

В процессе рассмотрения судом заявленного спора (дело N А35-9724/2016) Комитетом архитектуры и градостроительства города Курска взамен оспариваемого разрешения на строительство было выдано ООО "Курское строительное управление ЖБК-1" аналогичное разрешение на строительство от 01.03.2017 N 46-Ru46302000-3446-2017 для продолжения осуществления строительства вышеуказанного объекта.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для отказа Управлению по охране объектов культурного наследия Курской области в удовлетворении заявленных требований о признании недействительным разрешения на строительство от 11.03.2016 N 46 ru 46302000-3149-2016 (решение Арбитражного суда Курской области от 20.03.2017 по делу N А35-9724/2016, вступившее в законную силу).

Учитывая, что основанием для продолжения строительства многоквартирного жилого дома являлось разрешение на строительство от 01.03.2017 N 46-Ru46302000-3446-2017, Управление оспорило данный акт в рамках настоящего дела.

Признавая оспариваемое разрешение на строительство недействительным, арбитражный суд первой и апелляционной инстанций обоснованно учитывал следующее.

В соответствии со статьей 34 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" в редакции, действовавшей в спорный период, в целях обеспечения сохранности объекта культурного наследия в его исторической среде на сопряженной с ним территории устанавливаются зоны охраны объекта культурного наследия: охранная зона объекта культурного наследия, зона регулирования застройки и хозяйственной деятельности, зона охраняемого природного ландшафта.

Необходимый состав зон охраны объекта культурного наследия определяется проектом зон охраны объекта культурного наследия.

Зона регулирования застройки и хозяйственной деятельности - территория, в пределах которой устанавливается режим использования земель, ограничивающий строительство и хозяйственную деятельность, определяются требования к реконструкции существующих зданий и сооружений.

Порядок разработки проекта зон охраны объекта культурного наследия, требования к режимам использования земель и общие принципы установления требований к градостроительным регламентам в границах территорий данных зон устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 10 Положения о зонах охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.09.2015 N 972, режим использования земель и требования к градостроительным регламентам в границах зоны регулирования застройки и хозяйственной деятельности устанавливаются с учетом, в том числе следующих требований: ограничение строительства, необходимое для обеспечения сохранности объекта культурного наследия в его исторической среде, в том числе касающееся размеров, пропорций и параметров объектов капитального строительства и их частей, использование отдельных строительных материалов, применение цветовых решений; обеспечение визуального восприятия объекта культурного наследия в его историко-градостроительной и природной среде.

Как следует из материалов дела, объект-"Церковь Троицы (Нижняя), ХVII в.", расположенный по адресу: г.Курск,ул.Гайдара, 30, и объект-"Палаты бояр Ромодановских, 1649-1680 г.г.", расположенный по адресу: г. Курск, ул. Пионеров, 6, являются памятниками культурного наследия федерального значения (регистрационные номера 461410054020006 и 461410054780006 соответственно) и поставлены на государственную охрану на основании Постановления Совета Министров РСФСРот 30.08.1960 N 1327.

Решением Исполнительного комитета Курского областного Совета народных депутатов от 15.03.1990 N 78 "Об установлении зон охраны памятников истории и культуры г.Курска" установлены зоны охраны памятников истории и культуры города Курска, в том числе и в отношении вышеуказанных объектов.

Приложением к данному решению является Проект зон охраны памятников истории и культуры г.Курска Книга I. Пояснительная записка.

Графическая часть решения исполнительного органа власти от 15.03.1990 N 78 содержит сведения о том, что зона охраны объектов - "Церковь Троицы (Нижняя), XVII" и "Палаты бояр Ромодановских, 1649-1680 г.г." находится в пределах границ квартала N 413.

В целях охраны указанных объектов в данной зоне вышеназванным решением Исполнительного комитета Курского областного Совета народных депутатов установлено ограничение этажности застройки зданий 4-5 этажами.

Земельные участки с кадастровыми номерами 46:29:102256:525 и 46:29:102256:624, на которых ООО "Курское строительное управление ЖБК-1" осуществляет строительство 18-этажного жилого дома, расположены в квартале N 413 и находятся в пределах границ охранной зоны.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строиительство представляет собой документ, который подтверждает, в том числе соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом, проектом планировки территории и проектом межевания территории, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 99 Земельного кодекса Российской Федерации в целях сохранения исторической, ландшафтной и градостроительной среды в соответствиии с федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации устанавливаются зоны охраны объектов культурного наследия.

В соответствии со статьей 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации к зонам с особыми условиями использования территорий относятся охранные, санитарно-защитные зоны, зоны охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, а также иные зоны, устанавливаемые в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенные требования действующего законодательства и обстоятельства спора, арбитражный суд обоснованно признал недействительным разрешение на строительство от 01.03.2017 N 46-Ru46302000-2017.

Наряду с изложенным, давая правовую оценку оспариваемому акту, арбитражный суд первой и апелляционной инстанций обоснованно учитывал и другие обстоятельства спора, имеющие существенное значение по делу.

В частности, как указано выше, ООО "Курское строительное управление ЖБК-1" приступило к строительству 18-этажного жилого дома на основании выданного Комитетом архитектуры и градостроительства города Курска разрешения на строительство от 11.03.2016 N 46 ru 46302000-3149-2016.

На дату выдачи указанного разрешения на строительство Карта градостроительного зонирования муниципального образования "Город Курск", являющаяся составной частью Правил землепользования и застройки муниципального образования "Город Курск", утвержденных решением Курского городского Собрания от 23.10.2007 N 388-3-РС, содержала сведения о том, что земельные участки, на которых ООО "Курское строительное управление ЖБК-1" осуществляет строительство 18-этажного жилого дома, расположены в квартале N 413 и находятся в пределах границ охранной зоны регулируемой застройки с ограничением высоты строящихся объектов в 4-5 этажей.

При рассмотрении заявления Управления по охране объектов культурного наследия Курской области об оспаривании разрешения на стротельство от 11.03.2016 N 46 ru 4 6302000-3149-2016 в рамках арбитражного дела N А35-9724/2016 арбитражный суд пришел к выводу о том, что данный акт, разрешающий застройщику осуществлять строительство 18-этажного жилого дома в охранной зоне регулируемой застройки, выдан застройщику с нарушением требований действующего законодательства.

В судебном акте, принятом по существу заявленного спора по указанному делу, суд указал на незаконность оспариваемого разрешения на строительство, однако, в удовлетворении заявленных требований о признании его недействительным отказал, так как на дату принятия решения суда Комитетом архитектуры и градостроительства города Курска было выдано ООО "Курское строительное управление ЖБК-1" другое разрешение на строительство от 01.03.2017 N 46-Ru46302000-3446-2017, на основании которого общество продолжило строительство многоэтажного жилого дома с теми же характеристиками.

Обстоятельства спора, установленные судом при рассмотрении дела N А35-9724/2016, в силу требований статьи 69 АПК РФ имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, так как состав лиц, участвующих в данных делах, совпадает.

Учитывая изложенное, факт строительства 18-этажного жилого дома на территории зоны охраны памятников истории и культуры г.Курска ("Церковь Троицы (Нижняя), XVII в." и "Палаты бояр Ромодановских, 1649-1680 гг."), установленной в порядке, предусмотренном действующим законодательством, судом обоснованно признан доказанным, в том числе и на основании решения суда, вступившего в законную силу, по делу N А35-9724/2016.

Как указано выше, разрешение на строительство от 01.03.2017 N 46-Ru46302000-3446-2017 предоставляло застройщику право продолжить строительство объекта, начатого на основании разрешения на строительство от 11.03.2016 N 46 ru 46302000-3149-2016.

Незаконность ненормативного правового акта, на основании которого ООО "Курское строительное управление ЖБК-1" изначально приступило к строительству 18-этажного жилого дома, свидетельствует о недействительности и акта, предоставившего обществу право продолжить строительство данного объекта.

При таких обстоятельствах спора арбитражный суд первой и апелляционной инстанций обоснованно пришел к выводу о том, что оспариваемое разрешение на строительство Комитетом архитектуры и градостроительства города Курска выдано ООО "Курское строительное управление ЖБК-1" с нарушением требований статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Не соглашаясь с обжалуемыми судебными актами, заявители кассационных жалоб считают, что решение Исполнительного комитета Курского областного Совета народных депутатов от 15.03.1990 N 78 "Об установлении зон охраны памятников истории и культуры г. Курска" не содержит достоверных сведений об установленных границах зон охраны памятников истории и культуры, в том числе сведений о границах зоны регулирования застройки.

Изложенные доводы являлись предметом исследования и оценки арбитражного суда первой и апелляционной инстанций.

С выводами суда в этой части судебная коллегия соглашается в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, нормативный правовой акт - решение Исполнительного комитета Курского областного Совета народных депутатов от 15.03.1990 N 78 являлось предметом судебного разбирательства.

В частности, решением Курского областного суда от 20.05.2016, вступившим в законную силу, установлено, что вышеназванный нормативный правовой акт принят уполномоченным органом в установленном порядке, действовавшем на дату его принятия.

Сведения о границах зон охраны памятников истории и культуры г.Курска содержатся в Приложении N 1,2 к решению Исполнительного комитета Курского областного Совета народных депутатов от 15.03.1990 N 78 - "Проект зон охраны памятников истории и культуры города Курска. Книга I. Пояснительная записка", неотъемлемой частью которого является и Сводная схема зон охраны. Исторический центр города Курска.

Положения оспариваемого нормативного правового,в том числе и в части установления границ зоны регулирования застройки, судом общей юрисдикции признаны действующими.

Как следует из материалов дела, в ходе судебного разбирательства ООО "Курское строительное управление ЖБК-1" заявляло ходатайство о фальсификации доказательств и об исключении из числа доказательств-"Сводной схемы зон охраны. Исторический центр города Курска", являющейся приложением к решению Исполнительного комитета Курского областного Совета народных депутатов от 15.03.1990 N 78.

Указанное ходатайство судом первой инстанции оставлено без удовлетворения.

С выводами суда в этой части судебная коллегия соглашается, так как вышеуказанным решением Курского областного суда установлено, что документ, заявленный к исключению из числа доказательств, является составной частью нормативного правового акта, признанного действующим.

Не соглашаясь с обжалуемыми судебными актами, заявители кассационных жалоб ссылаются на то, что решением Курского городского Собрания от 22.11.2016 N 192-5-РС внесены изменения в Правила землепользвания и застройки муниципального образования "Город Курск", утвержденные решением Курского городского Собрания от 23.10.2007 N 388-3-РС, в соответствии с которыми земельные участки, принадлежащие ООО "Курское строительное управление ЖБК-1", исключены из охранной зоны регулируемой застройки.

Доводы заявителей в этой части являлись предметом исследования и оценки судом первой и апелляционной инстанций.

С выводами суда о том, что указанный нормативный правовой акт органа местного самоуправления не имеет правового значения для разрешения спора по настоящему делу судебная коллегия соглашается, так как вышеназваные изменения в Правила землепользования и застройки муниципального образования "Город Курск" внесены с нарушением требований градостроительного законодательства и норм Федерального закона от 25.06.2002 N 73 "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации".

В частности, в соответствии с пунктом 22 Положения о зонах охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.09.2015 N 972, соблюдение режимов использования земель и градостроительных регламентов в границах зон охраны объектов культурного наследия является обязательным при осуществлении градостроительной, хозяйственной и иной деятельности.Отклонение от установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия режимов использования земель и градостроительных регламентов не допускается.

Согласно статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации к зонам с особыми условиями использования территорий относятся, в том числе зоны охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры), устанавливаемые в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 34 Градостроительного кодекса Российской Федерации границы зон с особыми условиями использования территорий, границы территорий объектов культурного наследия, устанавливаемые в соответствии с законодательством Российской Федерации, могут не совпадать с границами территориальных зон, устанавливаемых правилами землепользования и застройки.

Учитывая, что зона охраны памятников истории и культуры города Курска установлена в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, Правила землепользования и застройки муниципального образования "Город Курск" не могут изменять границы данной зоны охраны.

В остальной части доводы заявителей кассационных жалоб судебной коллегий также отклоняются, так как направлены на переоценку выводов арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, потвержденных имеющимися в деле доказательствами, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что решение арбитражного суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции по настоящему делу приняты с учетом установленных фактических обстоятельств спора и требований действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 23.11.2017 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2018 по делу N А35-3040/2017 оставить без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, непревышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст.291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.Н.Шелудяев

Судьи

Н.Н.Николаева В.И.Смирнов