Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 5 сентября 2018 г. N Ф10-3205/18 по делу N А83-15408/2017

г. Калуга

5 сентября 2018 г.

Дело N А83-15408/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 03.09.2018.

Полный текст постановления изготовлен 05.09.2018.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи Лукашенковой Т.В.,

судей Ключниковой Н.В., Стрегелевой Г.А.,

при участии:

от Межрегионального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Республике Крым и городу Севастополю (ОГРН 1147746380760, ИНН 7709951312): не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом;

от Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Черноморнефтегаз" (ОГРН 1149102099717, ИНН 9102048801):

Радунцев Д.В. - представитель (доверенность от 27.12.2017 N 31/599);

от общества с ограниченной ответственностью "Институт "Шельф" (ОГРН 1149102124665, ИНН 9102058581): не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Республике Крым и городу Севастополю на постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2018 (судьи Котлярова Е.Л., Гонтарь В.И., Вахитов Р.С.) по делу N А83-15408/2017,

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональное управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Республике Крым и городу Севастополю (далее - Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о привлечении Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Черноморнефтегаз" (далее - ГУП РК "Черноморнефтегаз", предприятие) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Дело рассмотрено с участием в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Институт "Шельф" (далее - ООО "Институт "Шельф").

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 21.12.2017 ГУП РК "Черноморнефтегаз" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 9.4 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2018 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявления Управления о привлечении предприятия к административной ответственности отказано.

Не согласившись постановлением суда апелляционной инстанции, Управление обратилось с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, оставить в силе решение Арбитражного суда Республики Крым от 21.12.2017. В обоснование кассационной жалобы ее заявитель ссылается на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, выражает несогласие с выводами апелляционного суда о том, что административным органом не доказан состав вменяемого предприятию правонарушения.

Управление, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в суд округа своего представителя не направило, что не является в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) препятствием для рассмотрения дела в отсутствие его представителя.

В судебном заседании представитель предприятия просил оставить обжалуемое постановление без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена кассационной инстанцией по правилам статьи 286 АПК РФ.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судами и подтверждено материалами дела, с 01.09.2017 по 21.09.2017 на основании распоряжения от 25.08.2017 N 180 сотрудниками Управления проведена плановая проверка при строительстве и реконструкции объекта капитального строительства "Строительство магистрального газопровода Керчь - Симферополь - Севастополь" с отводами к Симферопольской ПГУ-ТЭС и Севастопольской ПГУ-ТЭС.

Проверкой установлены нарушения обязательных норм и правил:

1) непринятие мер, исключающих попадание внутрь трубопровода воды, грунта и посторонних предметов, не обеспечивается чистота полости трубопровода на этапе развозки и раскладки секций на трассе, отсутствуют временные заглушки на торцах; 2) не сохранен пикетаж по трассе и в ее характерных точках при строительстве магистрального газопровода; 3) в нарушение проектной документации допущено штабелирование и выкладка изолированных труб без использования подкладок и прокладок;

4) отсутствует свидетельство об аттестации сварщиков, допущенных к сварочным работам: Шепелева Д.Л. и Барсукова Б.Б. 5) нарушены требования проектной документации, получившей положительное заключение главгосэкспертизы, а именно: при выполнении работ применяются трубопроводы диаметром 325x6 класс прочности К42, не предусмотренные проектом, что, по мнению административного органа, содержит угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Результаты проверки зафиксированы в акте от 21.09.2017 N 4-19.

27.09.2017 Управлением в отношении предприятия составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 9.4 КоАП РФ.

В соответствии с абзацем 4 части 3 статьи 23.1, статьи 28.8 КоАП РФ протокол об административном правонарушении с материалами дела об административном правонарушении направлены в Арбитражный суд Республики Крым для решения вопроса о привлечении предприятия к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 9.4 КоАП РФ.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях ГУП РК "Черноморнефтегаз" события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.4 КоАП РФ.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о недоказанности совершения ГУП РК "Черноморнефтегаз" нарушений, ответственность за которые предусмотрена частью второй статьи 9.4 КоАП РФ.

Суд округа не может согласиться с выводами Двадцать первого арбитражного апелляционного суда, считает, что основания для отмены решения Арбитражного суда Республики Крым отсутствовали, исходя из следующего.

В соответствии с части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий).

Согласно части 2 статьи 9.4 КоАП РФ административная ответственность наступает за действия, предусмотренные частью 1 данной статьи, которые повлекли отступление от проектных значений параметров зданий и сооружений, затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства и (или) их частей или безопасность строительных конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения, либо которые повлекли причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, либо которые создали угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

В силу части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с проектной документацией.

Как установлено судом, предприятие реализует проект "Строительство магистрального газопровода Керчь - Симферополь - Севастополь с отводами к Симферопольской ПГУ-ТЭС и Севастопольской ПГУ-ТЭС" на основании положительного заключения государственной экспертизы ФАУ "Главгосэкспертиза России" от 29.04.2016 N 473-16/ГГЭ-10453/02.

Наличие нарушений, указанных в пунктах 1 - 4 акта проверки и протокола об административном правонарушении, предприятием не оспаривалось.

Согласно проектной документации, получившей положительное заключение государственной экспертизы, предусмотрено использование трубной продукции: труба стальная электросварная прямошовная для магистральных газонефтепроводов, диаметр 325х5 мм, К 55 ТУ 14-ЗР-1471-2002, т.е. применение труб классом прочности К 55.

Однако при строительстве объекта ГУП РК "Черномрнефтегаз" использована иная трубная продукция с параметрами: диаметр 325х6 мм, К 42 ТУ 14-3-377-99, то есть более низкого класса прочности (К 42), при отсутствии положительного заключения государственной экспертизы.

При этом письмо ООО "Институт "Шельф" от 20.01.2016, которым согласовано применение трубы 325х6 ТУ 14-3-377-99 с заводской изоляцией согласно сертификату N 1112/11 давлением не более 5,4 МПА, верно оценено судом первой инстанции как не свидетельствующее о согласовании изменений проектной документации органом исполнительной власти или организацией, проводившей экспертизу проектной документации (ФАУ "Главгосэкспертиза России") в соответствии с требованиями части 3 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Класс прочности труб стальных сварных для магистральных газонефтепроводов отнесен к основным параметрам труб разделом 1 ГОСТ 20295-85 "Трубы стальные сварные для магистральных газонефтепроводов. Технические условия", пунктом 1.2 которого предусмотрено, что в зависимости от механических свойств трубы изготавливают классов прочности: К 34, К 38, К 42, К 50, К 52, К 54, К 55, К 56, К 60.

Из пункта 2.5, таблицы 7 ГОСТ 20295-85 в зависимости от класса прочности труб находятся механические свойства основного металла труб (в том числе показатели временного сопротивления разрыву и др.).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ, статьями 49, 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях предприятия признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.4 КоАП РФ, а снижение класса прочности труб, не предусмотренное проектной документацией, обоснованно оценено судом как содержащее угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Судом проверены процедура и срок давности привлечения к административной ответственности, нарушений положений КоАП РФ не установлено. Административное наказание в виде штрафа назначено в соответствии с санкцией части 2 статьи 9.4 КоАП РФ в минимальном размере.

Для привлечения лица к административной ответственности по части 2 статьи 9.4 КоАП РФ достаточно одного факта нарушения требований проектной документации, которое повлекло отступление от проектных значений параметров зданий и сооружений, затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства и (или) их частей или безопасность строительных конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения, либо которые повлекло причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, либо которое создало угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вопреки выводам суда апелляционной инстанции в материалах дела имеется положительное заключение государственной экспертизы с указанием труб, предусмотренных проектом, и факт применения труб, не предусмотренных проектной документацией, зафиксирован также в акте проверки, протоколе об административном правонарушении, не оспаривался предприятием в объяснениях, являющихся надлежащими доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии с требованиями части 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Таким образом, поскольку суд первой инстанции не допустил существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход дела, у суда апелляционной инстанции не имелось оснований для отмены решения суда.

На основании вышеизложенного суд кассационной инстанции, проверив законность принятых по делу судебных актов и исходя из полномочий, установленных пунктом 5 части 1 статьи 287 АПК РФ, считает постановление суда апелляционной инстанции подлежащим отмене с оставлением в силе решения суда первой инстанции.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 287, статьями 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2018 по делу N А83-15408/2017 отменить, оставить в силе решение Арбитражного суда Республики Крым от 21.12.2017 по настоящему делу.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Т.В. Лукашенкова

Судьи

Н.В. Ключникова Г.А. Стрегелева