Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 7 сентября 2018 г. N Ф10-3358/18 по делу N А54-1983/2017

г.Калуга

7 сентября 2018 г.

Дело N А54-1983/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 03.09.2018.

Постановление изготовлено в полном объеме 07.09.2018.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи	Смолко С.И.
судей при участии в заседании:	Ключниковой Н.В. Лукашенковой Т.В.

от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Заборье" (390531, Рязанская область, Рязанский район, д. Полково, ОГРН 1106215000484, ИНН 6215024186) - Бабурин А.В. (дов. от 23.11.2017);

от заинтересованного лица - администрации муниципального образования Рязанский муниципальный район Рязанской области (390511, Рязанская область, Рязанский район, д. Турлатово, ул. Новая, д.24, ОГРН 1026200702330, ИНН 6215001598) - не явились;

от прокурора Рязанского района Рязанской области - не явились;

от третьих лиц:

администрации муниципального образования Заборьевское сельское поселение Рязанского муниципального района Рязанской области (390523, Рязанская область, Рязанский район, с. Заборье, ул. Павлова, ОГРН 1056212019566, ИНН 6215016146) - не явились;

Совета депутатов муниципального образования Заборьевское сельское поселение Рязанского муниципального района Рязанской области (390523, Рязанская область, Рязанский район, с. Заборье, ул. Павлова) - не явились;

Правительства Рязанской области (390000, г. Рязань, ул. Ленина, д.30, ОГРН 1026201259480, ИНН 6231014428) - не явились;

государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Рязанской области (390000, г. Рязань, ул. Кудрявцева, д.19, ОГРН 1156234011999, ИНН 6234146849) - не явились;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Заборье" на решение Арбитражного суда Рязанской области от 21.02.2018 (судья Шуман И.В.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2018 (судьи Рыжова Е.В., Заикина Н.В., Капустина Л.А.) по делу N А54-1983/2017,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом Заборье" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к администрации муниципального образования Рязанский муниципальный район Рязанской области (далее - администрация района) о признании недействительным градостроительного плана N RU 6251530916317 земельного участка с кадастровым номером 62:15:0080125:132 в части, касающейся разрешенных видов использования земельного участка.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация муниципального образования Заборьевское сельское поселение Рязанского муниципального района Рязанской области (далее - администрация поселения), совет депутатов муниципального образования Заборьевское сельское поселение Рязанского муниципального района Рязанской области, правительство Рязанской области, государственная инспекция по охране объектов культурного наследия Рязанской области.

Дело рассматривалось с участием прокурора Рязанского района Рязанской области.

Решением суда от 21.02.2018 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2018 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит состоявшиеся судебные решения отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, неправильное применение судами норм материального права.

В отзыве на жалобу прокурор Рязанского района просит принятые судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на необоснованность доводов жалобы.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель общества поддержал доводы кассационной жалобы.

Иные участвующие в деле лица надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства, но их представители в суд округа не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на жалобу, заслушав пояснения представителя общества, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, общество является собственником земельного участка с кадастровым номером 62:15:0080125:132 общей площадью 40 000 кв. м, расположенного в 4 200 м по направлению на север от села Заборье Рязанского района. Категория земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения. Разрешенное использование - для строительства полигона твердых бытовых отходов (свидетельство о государственной регистрации права от 29.10.2014 N 62-МД 977466).

Категория земельного участка и разрешенное использование установлены распоряжением правительства Рязанской области от 28.04.2014 N 181-р.

Общество обратилось в администрацию района с заявлением о выдаче градостроительного плана на земельный участок с кадастровым номером 62:15:0080125:132.

Администрацией района выдан градостроительный план земельного участка N RU 6251530916317, который утвержден распоряжением главы администрации от 14.02.2017 N 93-Р (т.1, л.д.14).

Пунктом 2.1 плана предусмотрены следующие виды разрешенного использования земельного участка:

- основные виды: массивы зеленых насаждений; питомники растений, предназначенных для озеленения санитарно-защитных зон;

- вспомогательные виды использования земельного участка: площадки для выгула собак с соответствующим благоустройством и оборудованием; общественные туалеты; площадки для сбора мусора (количество контейнеров на одной площадке - согласно расчетам, но не более пяти); объекты инженерно-технического обеспечения, в частности артезианские скважины для технического водоснабжения; объекты пожарной охраны.

Ссылаясь на то, что указанный градостроительный план в части, касающейся разрешенных видов использования земельного участка, является незаконным и нарушает права и интересы общества, последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции исследовал представленные доказательства, доводы участвующих в деле лиц, дал им надлежащую правовую оценку и, придя к выводу о необоснованности требования общества, отказал в удовлетворении заявления.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции согласен с принятыми судебными актами.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 2 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации (ЗК РФ) определено, что правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

В силу пункта 3 статьи 85 ЗК РФ градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

В соответствии со статьями 44, 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (ГрК РФ) в редакции, действующей на дату выдачи градостроительного плана, подготовка градостроительных планов земельных участков осуществляется применительно к застроенным или предназначенным для строительства, реконструкции объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) земельным участкам, градостроительный план земельного участка подлежит представлению в уполномоченный орган для получения разрешения на строительство объекта., поскольку такое разрешение подтверждает соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана, а также для ввода объекта в эксплуатацию.

Как установлено судами и следует из материалов дела, спорный земельный участок, являющийся собственностью общества, находится в пределах территории муниципального образования Заборьевское сельское поселение Рязанского муниципального района Рязанской области и относится к категории земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли специального назначения, разрешенное использование - для строительства полигона твердых бытовых отходов.

Решением совета депутатов муниципального образования Заборьевское сельское поселение Рязанского муниципального района Рязанской области от 17.12.2014 N 45 утверждены Правила землепользования и застройки муниципального образования Заборьевское сельское поселение Рязанского муниципального района Рязанской области (далее - Правила землепользования и застройки), в соответствии с которыми спорный земельный участок отнесен к территориальной зоне К4 "Зона озеленения специального назначения", предусматривающая основные виды разрешенного использования: массивы зеленых насаждений; питомники растений, предназначенных для озеленения санитарно-защитных зон, а также вспомогательные виды разрешенного использования: площадки для выгула собак с соответствующим благоустройством и оборудованием; общественные туалеты; площадки для сбора мусора (количество контейнеров на одной площадке - согласно расчетам, но не более пяти); объекты инженерно-технического обеспечения, в частности артезианские скважины технического водоснабжения; объекты пожарной охраны (гидранты, резервуары (включая фонтаны), противопожарные водоемы и пр.).

Правилами землепользования и застройки не предусмотрено в спорной территориальной зоне специальных видов разрешенного использования, в том числе и строительство полигона ТБО.

Из отзыва прокурора Рязанского района следует, что спорный земельный участок включен в границы территории объекта культурного наследия федерального значения (достопримечательное место) "Есенинская Русь-место, связанное с жизнью и творчеством поэта С.А.Есенина".

Градостроительный план не является правоустанавливающим документом, а лишь воспроизводит Правила землепользования и застройки применительно к спорному земельному участку.

Судами установлено, что выданный администрацией района градостроительный план актуален и соответствует действующим Правилам землепользования и застройки, являющимся составной частью градостроительной документации.

Довод кассационной жалобы о том, что Правила землепользования и застройки от 14.12.2014 являются недействующими, так как не были опубликованы в средстве массовой информации "Мещерский вестник", был предметом подробного исследования судов двух инстанций, данному доводу дана надлежащая оценка.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов не усматривается.

Руководствуясь п. 1 ч.1 ст.287, ст.289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Рязанской области от 21.02.2018 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2018 по делу N А54-1983/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение двух месяцев в порядке, предусмотренном ст.291.1 АПК РФ.

Председательствующий судья

С.И. Смолко

Судьи

Н.В. Ключникова Т.В. Лукашенкова