Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 11 сентября 2018 г. N Ф10-5228/16 по делу N А36-1673/2016

г. Калуга

11 сентября 2018 г.

Дело N А36-1673/2016

Резолютивная часть постановления принята 04.09.2018.

Постановление в полном объеме изготовлено 11.09.2018.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего Лупояд Е.В. Судей Гладышевой Е.В. Канищевой Л.А.
При участии в заседании: от заявителей жалобы от иных лиц, участвующих в деле	не явились, извещены надлежаще; не явились, извещены надлежаще.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Архипова Алексея Петровича, Благодатской Ольги Владимировны, Скрипки Владимира Евгеньевича, Столяровой Натальи Юрьевны, Перфиловой Евгении Васильевны, Алехиной Марины Васильевны, Федонова Александра Ивановича на определение Арбитражного суда Липецкой области 28.03.2018 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2018 по делу N А36-1673/2016,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 21.12.2016 общество с ограниченной ответственностью СУ- 10 "Липецкстрой" (далее- ООО СУ-10 "Липецстрой", должник) признано несостоятельным (банкротом) по правилам параграфа 7 главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), в отношении него введена процедура банкротства - конкурсное производство.

В Арбитражный суд Липецкой области с заявлениями о признании права собственности на долю в незавершенном строительством объекте недвижимости - многоквартирном доме, расположенном по строительному адресу: г. Липецк, Октябрьский округ, ул. 50 лет НЛМК, обратились участники долевого строительства: Юманова А.Б., Яблонских Г.И., Контримас Н.С., Скрипка В.Е., Богомолова В.Д., Архипов А.П., Бакунов К.С., Благодатская О.В., Теряева Л.А., Иванова О.В., Перфилова Е.В., Столярова Н.Ю., Иванов В.В., Паукова О.А., Алехина М.В., Кузнецов И.И., Иванова Н.Е., Федонов А.И.

Указанные заявления были объедены в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением суда от 21.03.2018 в отдельное производство выделены требования Яблонских Г.И., Контримас Н.С., Теряевой Л.А., Ивановой О.В., Пауковой О.А., Кузнецова И.И., Бакунова К.С., Богомоловой В.Д., Юмановой А.Б., Иванова В.В., Ивановой Н.Е., которые в рамках настоящего обособленного спора не рассматривались.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 28.03.2018 (судья Немцева О.А.) в удовлетворении требований Архипова А.П., Скрипки В.Е., Алехиной М.В., Перфиловой Е.В., Столяровой Н.Ю., Благодатской О.В., Федонова А.И. о признании права собственности на доли в объекте незавершенного строительства отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2018 (судьи Потапова Т.Б., Владимирова Г.В., Безбородов Е.А.) определение суда области от 28.03.2018 оставлено без изменения.

Не согласившись с отказом в признании права собственности на долю в незавершенном строительством объекте недвижимости, заявители Перфилова Е.В., Федонов А.И., Столярова Н.Ю., Скрипка В.Е., Алехина М.В., Архипов А.П., Благодатская О.В. обратились в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просят определение Арбитражного суда Липецкой области от 28.03.2018 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2018 отменить, принять по спору новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование кассационной жалобы заявители ссылаются на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов сложившейся практики рассмотрения аналогичных дел.

Заявители жалобы и иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд округа не явились. От Скрипки В.Е., Алехиной М.В., Архипова А.П., Федонова А.И., Столяровой Н.Ю., Перфилова Е.В., Благодатской О.В. поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ООО "Строительная компания "Граунд" - застройщик было зарегистрировано в качестве юридического лица 20.08.2002 и прекратило свою деятельность в результате реорганизации в форме разделения.

Правопреемниками ООО "Строительная компания "Граунд" являлись ООО СУ-10 "Липецкстрой", ООО "Никельстрой", ООО "Липецкстройинвест".

ООО СУ-10 "Липецкстрой" реорганизовано в форме разделения. Его правопреемниками являются ООО СУ - 10 треста "Липецкстрой", ООО СУ- 7 "Липецкстрой", ООО "Строительное управление - 17 Липецкстрой".

Согласно разделительному балансу, утвержденному общим собранием учредителей ООО "Строительная компания "Граунд", правопреемнику ООО

СУ-10 "Липецкстрой" перешли объекты незавершенного строительства, в том числе многоэтажный жилой дом по строительному адресу: г.Липецк, ул.50 лет НЛМК (район 5 Липецкэнерго), обязательства по передаче квартир в многоэтажном жилом доме по ул.50 лет НЛМК (район "Липецкэнерго") на общую сумму 392 251 359 руб.

В соответствии с разделительным балансом, утвержденным решением собрания ООО СУ-10 "Липецкстрой" (ОГРН 1094823014802, ИНН 4824049410), правопреемнику ООО СУ - 10 "Липецкстрой", ОГРН 1104823006672, ИНН 4824051151) перешли, в том числе объект незавершенного строительства - многоэтажный жилой дом по строительному адресу: г.Липецк, ул.50 лет НЛМК (район Липецкэнерго), обязательства по передаче квартир, офисных и торговых помещений в многоэтажном жилом доме по ул.50 лет НЛМК (район "Липецкэнерго") на общую сумму 372 353 839 руб.

В связи с этим, права и обязанности ООО "Строительная компания "Граунд" (застройщика) в порядке правопреемства перешли к ООО СУ - 10 "Липецкстрой" (ОГРН 1104823006672, ИНН 4824051151), и последнее несет ответственность по обязательствам, возникшим при исполнении договоров участия в долевом строительстве многоэтажного жилого дома, расположенного по строительному адресу: г.Липецк, ул.50 лет НЛМК.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 03.06.2016 в отношении ООО СУ - 10 "Липецкстрой" введена процедура банкротства - наблюдение.

Решением суда от 21.12.2016 ООО СУ-10 "Липецстрой" признано несостоятельным (банкротом) по правилам параграфа 7 главы IX Федерального Закон о банкротстве, открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 28.09.2016 в реестр требований должника - ООО СУ - 10 "Липецкстрой" о передаче жилых помещений включено требование Архипова А.П. о передаче жилого помещения - двухкомнатной квартиры N 96 (номер условный, строительный) на 8-ом этаже, подъезд N 2, в осях 10-12, пролета А-Ж, общей площадью (проектная) 70,0 кв.м (жилая - 37,1кв.м) в многоэтажном жилом доме по строительному адресу: г.Липецк, Октябрьский район, улица 50 лет НЛМК.

Определением суда от 22.08.2016 в реестр требований кредиторов должника о передаче жилых помещений включено требование Скрипки В.Е. о передаче жилого помещения - двухкомнатной квартиры на 12-м этаже, N 53 (номер условный, строительный), в осях 13-15, пролета А-Ж, подъезд N 1, общей площадью (проектная) - 68,49 кв.м (жилая - 36,25 кв.м), в т.ч. площадь лоджии - (4,32х0,5) = 2,16 кв.м в многоэтажном жилом доме с объектами соцкультбыта по ул.50 лет НЛМК в г.Липецке.

Определением суда от 26.10.2016 в реестр требований ООО СУ -10 "Липецкстрой" о передаче жилых помещений включено требование Алехиной М.В. о передаче жилого помещения - однокомнатной квартиры N 274 (номер условный, строительный), на 13-ом этаже, подъезд N 2, в осях 9-12, пролета Ж-Л, общей площадью (проектная) 49,62 кв.м (жилая - 25,00 кв.м) в многоэтажном жилом доме по строительному адресу: г.Липецк, Октябрьский район, улица 50 лет НЛМК.

Определением от 27.10.2016 в реестр требований должника о передаче жилых помещений включено требование Перфиловой Е.В. о передаче жилого помещения - однокомнатной квартиры N 8 (номер условный, строительный), на 5-ом этаже, подъезд N 1, в осях 21-22, пролета А-Ж, общей площадью (проектная) 39,1 кв.м (жилая - 18,3 кв.м) в многоэтажном жилом доме по строительному адресу: г.Липецк, Октябрьский район, улица 50 лет НЛМК.

Определением суда от 15.09.2016 в реестр требований ООО СУ - 10 "Липецкстрой" о передаче жилых помещений включено требование Столяровой Н.Ю. о передаче жилого помещения - двухкомнатной квартиры, на 5-ом этаже, N 11 (номер условный, строительный), в осях 13-15, пролета А-Ж, подъезд N 1, общей площадью (проектная) - 66,68 кв.м (жилая - 35,66 кв.м), в том числе площадь лоджии - (3,62х0,5)=1,81 кв.м. в многоэтажном жилом доме по строительному адресу: г.Липецк, Октябрьский район, улица 50 лет НЛМК.

Определением суда от 12.10.2016 в реестр требований должника - ООО СУ - 10 "Липецкстрой" о передаче жилых помещений включено требование Благодатской О.В. о передаче жилого помещения о передаче жилого помещения - двухкомнатной квартиры N 70-1 (номер условный строительный), расположенной на 15-ом этаже, подъезд N 1, в осях 13-15, пролета А-Ж, общей площадью 68,49 кв.м (жилая - 36,25 кв.м) в многоэтажном жилом доме по строительному адресу: г.Липецк, Октябрьский район, улица 50 лет НЛМК.

Ссылаясь на то, что квартиры, на строительство которых заключены договоры долевого участи с должником, фактически построены, и их можно идентифицировать, оплата по договорам долевого участия произведена в полном объеме, Архипов А.П., Скрипка В.Е., Алехина М.В., Перфилова Е.В., Столярова Н.Ю., Благодатская О.В., Федонов А.И. обратились в арбитражный суд с заявлением о признании за ними права собственности на доли в незавершенном строительстве в виде построенных квартир.

Суды первой и апелляционной инстанций, основываясь на оценке представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7 АПК РФ, руководствуясь пунктом 1 статьи 4 Закона N 214 - ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", статьей 32, подпунктом 1 пункта 1 статьи 201.8, пунктом 8 статьи 201.11 Закона о банкротстве, разъяснениями, приведенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", пришли к выводу об отказе в удовлетворении требований.

При этом суды исходили из отсутствия доказательств того, что спорный объект незавершенного строительства введен в эксплуатацию, и право собственности на указанный объект зарегистрировано в установленном порядке за должником. Судами учтено также, что подавляющее большинство участников долевого строительства реализовало свои права в деле о банкротстве путем предъявления к должнику требований о включении в реестр требований кредиторов на передачу жилых помещений.

Суд кассационной инстанции, исходя из конкретных обстоятельств дела, считает возможным согласиться с данными выводами.

Как следует из материалов дела, правоотношения между должником и заявителями основаны на участии в долевом строительстве, и регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Нормами Закона об участии в долевом строительстве, действие которого распространяется на правоотношения сторон в рассматриваемом споре, урегулирован в числе прочего правовой механизм защиты прав участников долевого строительства при неисполнении договорных обязательств застройщиком. Признание за участником долевого строительства права собственности на возводимый не завершенный строительством объект (либо долю в нем) на стадии до момента ввода в эксплуатацию в качестве одной из мер реализации такого механизма правовой защиты данным законом прямо не предусмотрено.

Вместе с тем, пунктом 8 статьи 201.11 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты в рамках дела о несостоятельности должника-застройщика прав участника строительства в отношении жилого помещения посредством разрешения судом заявления участника о признании за ним права собственности.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 201.8 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного данной статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрению требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам, в том числе, о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 201.11 Закона о банкротстве в случае наличия у застройщика многоквартирного дома или жилого дома блокированной застройки, строительство которых завершено, а также при завершении строительства в ходе процедуры, применяемой в деле о банкротстве, конкурсный управляющий не ранее чем через три месяца со дня истечения срока для предъявления требований участников строительства, установленного пунктом 4 статьи 201.4 настоящего Федерального закона, обязан вынести на рассмотрение собрания участников строительства вопрос об обращении в арбитражный суд с ходатайством о погашении требований участников строительства путем передачи им в собственность жилых помещений в этом доме.

В случае если застройщиком в установленном федеральным законом порядке получено разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома или жилого дома блокированной застройки и застройщиком и участником строительства до даты принятия заявления о признании застройщика банкротом подписан передаточный акт или иной документ о передаче жилого помещения, арбитражный суд по заявлению участника строительства выносит определение о признании права собственности участника строительства на жилое помещение в порядке, установленном статьей 201.8 настоящего Федерального закона (пункт 8 статьи 201.11 Закона о банкротстве).

Из содержания приведенных правовых норм следует, что для признания права собственности на жилое помещение необходимо одновременное соблюдение двух условий: наличие разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, строительство которого завершено; подписание застройщиком и участником строительства до дня принятия заявления о признании застройщика банкротом передаточного акта либо иного документа о передаче жилого помещения.

Исходя из положений Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и пункта 1 статьи 201.4 Закона о банкротстве участник долевого строительства в случае неисполнения договора со стороны застройщика-банкрота и при наличии у последнего объекта незавершенного строительства имеет возможность защитить свои права двумя способами - путем заявления требования о передаче обусловленного договором помещения после сдачи многоквартирного дома в эксплуатацию, либо посредством трансформации данного требования в денежное (с учетом расторжения договора о долевом участии в строительстве).

В рассматриваемом случае заявители реализовали свое право требования к должнику путем предъявления в деле о банкротстве требований о передаче жилых помещений в соответствии с заключенными ими договорами участия в долевом строительстве. На основании судебных актов в рамках дела о банкротстве ООО СУ - 10 "Липецкстрой" соответствующие требования заявителей признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов должника о передаче жилых помещений (ст. 210.7 Закона о банкротстве).

Судами двух инстанций установлено, что объект долевого строительства - многоквартирный жилой дом по ул. 50 лет НЛМК в г.Липецке не введен в эксплуатацию. Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, за ООО "СУ - 10 "Липецкстрой" на праве собственности зарегистрирован объект незавершенного строительства степенью готовности 28%, проектируемое назначение - жилое, кадастровый номер 48:20:0045902:514, адрес: г.Липецк, ул.50 лет НЛМК.

Приведенные заявителями кассационной жалобы ссылки на иную степень готовности объекта незавершенного строительства не могут быть приняты во внимание, поскольку касаются установления фактических обстоятельств дела, что в соответствии с нормами ст. ст. 168, 170, 268 АПК РФ является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций.

Сведения в отношении должника, указанные заявителями, в ЕГРН отсутствуют.

Не принимая в качестве доказательства положительное заключение негосударственной экспертизы N 4-1-1-0098-14 от 15.12.2014, подготовленное ООО "Стройтехнология", и экспертные заключения, представленные участниками строительства - Архиповым А.П., Столяровой Н.Ю., Скрипка В.Е. о степени готовности объектов, подлежащих передаче им на основании договоров участия в долевом строительстве, суды указали на то, что в техническом паспорте объекта, подготовленном ОГУП "Липецкоблтехнвентаризация", от 09.11.2017 отсутствуют сведения о жилых помещениях, их площади, индивидуализирующих признаках.

Установив указанные обстоятельства, учитывая также, что подавляющее число участников долевого строительства в рамках дела о банкротстве застройщика предъявило свои требования о включении в реестр требований кредиторов на передачу жилых помещений на основании договоров участия в долевом строительстве, суды пришли к выводу о том, что признание права на долю в объекте долевого строительства за отдельными участниками долевого строительства может привести к невозможности обеспечения равной правовой защиты иных участников долевого строительства спорного объекта, в связи с чем, отказали в удовлетворении заявленных требований.

Судами отмечено, что требования кредиторов в деле о банкротстве застройщика предъявляются и удовлетворяются исключительно в соответствии с параграфом 7 главы IX Закона о банкротстве. Признание за заявителями права собственности на доли недостроенного объекта в размере причитающихся им квартир, до введения дома в эксплуатацию, может повлечь преимущественное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими, что по смыслу Закона о банкротстве является недопустимым.

На необходимость учета принципов правовой определенности и равенства прав всех участников гражданско-правовых отношений, закрепленных в том числе в пункте 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в целях обеспечения справедливого рассмотрения дела о несостоятельности, указано в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2015 N 305-ЭС14-1186.

Ссылки заявителей на иные правовые подходы Верховного Суда РФ, на судебные акты, принятые по другим делам, были исследованы судами первой и апелляционной инстанций и отклонены в связи с установлением в рамках настоящего обособленного спора иных фактических обстоятельств.

В частности, в пункте 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 2017 год (3), на который ссылаются заявители кассационной жалобы, речь идет о застройщике, не находящемся в процедуре банкротства, нормы Закона о банкротстве по указанному в Обзоре делу судами не применялись.

Выводы судов по настоящему спору согласуются с правовым подходом, изложенным в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 23.04.2018 по делу N А41-5817/2016, Определении ВС РФ от 27.08.2018 N305-ЭС18-11922.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были известны судам и получили правовую оценку с учетом материалов дела и обстоятельств конкретного спора.

Оснований для иной оценки доводов заявителей у судебной коллегии не имеется, поскольку суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции (Постановление Президиума ВАС РФ от 05.03.2013 N 13031/12).

Несогласие с выводами судов, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное толкование закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

С учетом вышеизложенного правовых оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены принятых по спору судебных актов, не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Липецкой области 28.03.2018 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2018 по делу N А36-1673/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.В. Лупояд

Судьи

Е.В. Гладышева Л.А. Канищева