• ТЕКСТ ДОКУМЕНТА
  • АННОТАЦИЯ
  • ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ИНФОРМАЦИЯ ДОП. ИНФОРМ.

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 11 сентября 2018 г. N Ф10-3583/18 по делу N А83-11003/2017

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

"Ссылка заявителя жалобы на то, что суд не определил при признании права собственности на самовольную постройку за истцом размер возмещения стоимости сооруженных ответчиком самовольных построек, не принята судом кассационной инстанции, поскольку из абзаца 5 пункта 3 статьи 222 ГК РФ следует, что данная нома предусматривает право лица, соорудившего такую постройку, на соответствующую компенсацию, но не ставит в зависимость признание права собственности от такой компенсации. Доказательств, свидетельствующих о препятствиях заявить иск о возмещении соответствующих расходов, ответчик не представил и не ссылается на их наличие.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Суд апелляционной инстанции также правильно указал, что исковые требования об исключении из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество записи о правах ответчика на соответствующее имущество подлежат удовлетворению в целях исключения невозможности исполнения принятого судебного акта, поскольку ответчик указан в данном реестре не как "компания", а как "общество с ограниченной ответственностью".

Отклоняя довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 125, 195, 200 ГК РФ, частью 7 статьи 7 N 6-ФКЗ, статьями 1 и 6 Договора "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя", ратифицированного Федеральным законом от 21.03.2014 N 36-ФЗ "О ратификации договора между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов", статьями 6, 81 Конституции Республики Крым, статьей 5 Закона Украины "О Совете министров Автономной Республики Крым", подпунктом 1.3. пункта 1 Регламента Совета министров Автономной Республики Крым, утвержденным постановлением Совета министров Автономной Республики Крым от 23.09.1998 N 295, Постановлением Государственного Совета Республики Крым от 17.03.2014 N 1745-6/14 "О независимости Крыма", верно указал, что течение срока исковой давности по искам в защиту права государственной собственности начинается со дня, когда государство в лице уполномоченного органа узнало или должно было узнать о нарушении его прав как собственника имущества; Республика Крым считается принятой в Российскую Федерацию 18.03.2014; информация Прокуратуры Республики Крым в адрес Совета министров Республики Крым о принятии мер по возврату комплексного памятника истории и культуры "Новый Кучук-Кой" в государственную собственность поступила 17.03.2017, в связи с чем сроки исковой давности при обращении в суд за защитой нарушенного права Советом министров Республики Крым не нарушены.

Доводы заявителя жалобы о добросовестности его как приобретателя спорного имущества, а также о применении судом не подлежащего применению постановления Государственного Совета Республики Крым от 17.03.2014 N 1745-6/14 "О независимости Крыма", поскольку спорное имущество являлось частной собственностью, не могут быть приняты во внимание, ибо из установленных по делу обстоятельств следует, что спорное имущество выбыло из государственного владения помимо воли надлежащего собственника."