Определение Арбитражного суда Центрального округа от 12 сентября 2018 г. N Ф10-4412/18 по делу N А09-12295/2017

г. Калуга

12 сентября 2018 г.

Дело N А09-12295/2017

Судья Арбитражного суда Центрального округа Шелудяев В.Н., рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы Брянской городской администрации на решение Арбитражного суда Брянской области от 24.01.2017 по делу N А09-12295/2017,

УСТАНОВИЛ:

Брянская городская администрация обратилась в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на вышеуказанный судебный акт.

В силу части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно пункта 1 статьи 273 АПК РФ вступившие в законную силу судебные приказы, вынесенные арбитражным судом первой инстанции, решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 180 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела в Арбитражный суд Брянской области с заявлением обратилось ООО "Русский капитал" о признании незаконным бездействия Брянской городской администрации по выкупу для муниципальных нужд нежилого помещения площадью 90,8 кв.м., расположенного на 1 этаже жилого дома N 74 по ул. Калинина, в г. Брянске, а также по непринятию мер по поддержанию надлежащего технического и санитарного состояния в помещениях жилого дома, расположенного по адресу: Г. Брянск, ул. Калинина, д.74, изъятых для муниципальных нужд.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 24.01.2018 заявленные требования удовлетворены.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2018 апелляционная жалоба Брянской городской администрации возвращена, в связи с отказом судом в удовлетворении ходатайства заявителя жалобы о восстановлении пропущенного срока.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Брянская городская администрация обратилась с кассационной жалобой в порядке статьи 273 АПК РФ.

Как следует из материалов дела полный текст решения суда первой инстанции изготовлен 24.01.2018, которое опубликовано в системе КАД.

Учитывая положения пункта 1 статьи 180, статьи 276 АПК РФ, кассационная жалоба на решение Арбитражного суда Рязанской области от 24.01.2018 могла быть подана в срок до 24.04.2018.

Кассационная жалоба фактически подана 24.08.2018, о чём свидетельствует штамп регистрации входящей корреспонденции Арбитражного суда Брянской области, то есть с пропуском установленного срока кассационного обжалования - на 4 месяца.

В соответствии с частью 2 статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В соответствии с положениями статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование судебного акта Брянской городской администрацией не заявлено.

Поскольку заявителем пропущен срок подачи кассационной жалобы, ходатайство о восстановлении процессуального срока не заявлено, жалоба, с приложенными к ней документами, подлежит возвращению Брянской городской администрации.

Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

Руководствуясь статьёй 184, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу Брянской городской администрации на решение Арбитражного суда Брянской области от 24.01.2017 по делу N А09-12295/2017 возвратить заявителю.

Определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, установленном частью 1 статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

В.Н. Шелудяев