Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 13 сентября 2018 г. N Ф10-3436/18 по делу N А09-1202/2017

г.Калуга

13 сентября 2018 г.

Дело N А09-1202/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 06.09.2018.

Постановление изготовлено в полном объеме 13.09.2018.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Аникиной Е.А.,
судей	Козелкина И.И., Сладкопевцевой Н.Г.
при ведении протокола помощником судьи:	Дементьевой Т.А.,
при участии в судебном заседании: от ГУП "Брянсккоммунэнерго":	Ляхов С.С. - представитель по доверенности N 20-Д от 01.04.2017,
от ООО "Березка":	Самохвалов В.Г. - директор (протокол общего собрания участников N 6 от 05.09.2017; приказ N 11 от 11.09.2017),
от третьего лица:	не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Брянской области кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Березка" на решение Арбитражного суда Брянской области от 16.08.2017 (судья Прокопенко Е.Н.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2018 (судьи Егураева Н.В., Бычкова Т.В., Грошев И.П.) по делу N А09-1202/2017,

УСТАНОВИЛ:

государственное унитарное предприятие Брянской области "Брянсккоммунэнерго" (ОГРН 1043244003582, ИНН 3250054100; далее - ГУП "Брянсккоммунэнерго") обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Березка" (ОГРН 1023202141951, ИНН 3207007907; далее - ООО "Березка") о взыскании 128 170 руб. 86 коп. долга за фактически отпущенную тепловую энергию за период с октября 2015 года по январь 2017 года на объект ответчика (магазин), расположенный по адресу: Брянская обл., Брянский район, п.Мичуринский, ул.Молодежная, д.6, и 1 435 руб. 63 коп. неустойки за нарушение срока оплаты за период с 16.01.2017 по 01.02.2017 (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 АПК РФ привлечено общество с ограниченной ответственностью "УК Жилсервис Мичуринский".

Решением Арбитражного суда Брянской области от 16.08.2017 исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взысканы 13 736 руб. 50 коп. долга и 318 руб. 41 коп. пени, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано, распределены расходы по уплате государственной пошлины.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2018 решение Арбитражного суда Брянской области от 16.08.2017 в части взыскания долга в размере 30 000 руб. отменено в связи с отказом истца от иска в данной части, производство по делу о взыскании 30 000 руб. долга прекращено.

В остальной части решение Арбитражного суда Брянской области от 16.08.2017 изменено. С ООО "Березка" в пользу ГУП "Брянсккоммунэнерго" взыскано 90 040 руб. 17 коп. долга и 1 435 руб. 63 коп. неустойки; в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 6 659 руб.

Не соглашаясь с принятыми судебными актами в части размера удовлетворенных исковых требований и распределения судебных расходов, ООО "Березка" обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты изменить и взыскать с ООО "Березка" в пользу ГУП "Брянсккоммунэнерго" 59 030 руб. долга и 3 руб. 30 коп. неустойки, а также в доход федерального бюджета - госпошлину 2 361 руб.

Ответчик полагает, что при расчете суммы долга истцом неправомерно применена температура помещения магазина в 15 градусов Цельсия, тогда как нормативной температурой в торговых залах производственных магазинов является 12 градусов Цельсия. Обращает внимание, что температура в двух подвальных помещениях составляет 10 и 13 градусов, в остальных подвальных помещениях отопление отсутствует. Ответчик указывает, что с даты постройки спорного помещения до настоящего времени реконструкция системы отопления не производилась, расход тепловой энергии соответствует проектной мощности системы отопления. По мнению ответчика, нормативная температура в помещении 16 градусов достигается не средствами системы отопления, а дополнительным теплом, которое вырабатывают холодильные установки в торговом зале и кондиционеры, работающие в холодное время в режиме обогрева. Указывает, что истцом завышена расчетная величина потребления - удельная отопительная характеристика (0,39 вместо необходимой 0,38) и необоснованно в расчете использован коэффициент инфильтрации 1,1, в обоснование чего приводит свою формулу расчета с соответствующим коэффициентом 0,5920. Ответчик считает, что в нарушении Методики определения потребности в топливе, электрической энергии и воде при производстве и передаче тепловой энергии и теплоносителей в системах коммунального теплоснабжения (утв. Госстроем РФ 12.08.2003) истец соответствующего расчета не производил и акт не составлял.

В судебном заседании представитель ООО "Березка" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель ГУП "Брянсккоммунэнерго" возражал против удовлетворения кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем публичного извещения на официальном сайте суда в сети Интернет, явку своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечил, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие.

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы, суд не находит оснований для ее удовлетворения ввиду следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ГУП "Брянсккоммунэнерго" в период с октября 2015 года по январь 2017 года произвело фактический отпуск тепловой энергии на отопление помещений магазина, принадлежащих ответчику, расположенных по адресу: Брянская область, п.Мичуринский, ул.Молодежная, д.6.

Согласно техническому паспорту нежилого помещения встроенный магазин "Продукты" площадью 564,2 м2 расположен на 1 этаже здания общежития и имеет подвальные помещения.

В период с октября 2015 года по январь 2017 года ответчику поставлено тепловой энергии 89,166 Гкал (исходя из внутренней температуры помещений и магазина, и подавала 15 градусов) общей стоимостью 175 538 руб. 11 коп., из которых оплачено 57 021 руб. 81 коп., в связи с чем за ответчиком имеется задолженность в размере 118 516 руб. 30 коп. (с учетом отказа от иска на сумму 30 000 руб. за тепловую энергию за 2016 год).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате фактически полученной в спорный период тепловой энергии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании долга и законной неустойки.

Удовлетворяя заявленные предприятием требования, суд апелляционной инстанции руководствовался статьями 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), положениями Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034 (далее - Правила N 1034), и пришел к выводу о доказанности факта поставки тепловой энергии, наличии у общества обязанности оплатить стоимость потребленного ресурса, расчет которого признан обоснованным.

Суд кассационной инстанции считает данные выводы суда правильными и соответствующими установленным обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам. Оснований для иных выводов суд кассационной инстанции не усматривает.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

04.08.2016 ответчик обратился к истцу с заявлением о заключении договора теплоснабжения. Истец направил ответчику проект договора, который абонентом подписан не был.

Факт поставки в спорный период ГУП "Брянсккоммунэнерго" тепловой энергии на объект ответчика последним не оспаривается.

При доказанности фактически сложившихся правоотношений по теплоснабжению суды правомерно исходили из того, что отсутствие договора (письменного документа) не освобождает потребителя (абонента) от оплаты полученной им тепловой энергии.

Разногласия возникли относительно порядка расчета задолженности за поставленный энергоресурс.

Согласно статье 19 Закона о теплоснабжении, количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету. Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета. Осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается при отсутствии в точках учета приборов учета, неисправности приборов учета, нарушении установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя.

Пунктом 7 статьи 19 Закона о теплоснабжении предусмотрено, что коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, которые утверждаются Правительством Российской Федерации с учетом требований технических регламентов.

Согласно подп. "в" пункта 1 Правил N 1034 данные Правила устанавливают порядок организации коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, в том числе порядок определения количества поставленных тепловой энергии, теплоносителя в целях коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (в том числе расчетным путем).

Пунктом 31 Правил N 1034 также предусмотрено применение расчетного метода при определении количества поставленной тепловой энергии в отсутствие расчетных средств измерения.

Суды установили, что спорный объект теплоснабжения (помещения магазина по адресу: Брянская обл., Брянский район, п.Мичуринский, ул.Молодежная, д.6) в указанный период не был оборудован приборами учета тепловой энергии, что не оспаривается ответчиком.

Согласно пункту 114 Правил N 1034 определение количества поставленной (полученной) тепловой энергии, теплоносителя в целях коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (в том числе расчетным путем) производится в соответствии с методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Минстроя России от 17.03.2014 N 99/пр.

Пунктом 115 Правил N 1034 установлено, что определение количества тепловой энергии, расходуемого на отопление и вентиляцию, осуществляется расчетным путем и основывается на пересчете базового показателя по изменению температуры наружного воздуха за весь расчетный период в порядке пункта 117 Правил.

Апелляционный суд правомерно отметил, что расчет истца соответствует требованиям Правил N 1034. Ввиду отсутствия у абонента коммерческих средств измерения количество поставленной ответчику тепловой энергии определено расчетным способом (объемы составили по магазину - 1 268 м3, по подвалу - 118,18 м3; удельная отопительная характеристика - 0,39; внутренняя температура - 15 градусов (в справочном расчете по магазину - 15 градусов, по подвалу - 12 градусов); с учетом соответствующих наружных температур, числа дней отопления, величины отпуска тепла на отопление, тарифа и простоя).

Согласно справочному расчету истца, выполненному с различной внутренней температурой по помещениям магазина и подвала, с октября 2015 года по январь 2017 года на объект ответчика отпущено тепловой энергии 74,683 Гкал общей стоимостью 147 061 руб. 98 коп., с учетом оплаты размер долга составляет 90 040 руб. 17 коп.

В своем контррасчете ответчик оспаривает три составляющие расчета истца, а именно: исходит из удельной отопительной характеристики 0,38, внутренней температуры помещений и подвала, и магазина по 12 градусов, не соглашаясь с коэффициентом инфильтрации 1,1.

Проанализировав контррасчет основного долга, произведенный ответчиком, арбитражный суд пришел к правильному выводу о его несоответствии порядку расчета, установленному вышеуказанными нормативно-правовыми актами.

Исходя из установленных обстоятельств, суд апелляционной инстанции сделал обоснованный вывод о том, что истец осуществляет поставку тепловой энергии в подвальное помещение ответчика через неизолированные инженерные коммуникации - трубопроводы системы отопления жилого дома, которые относятся к теплопотребляющим установкам, что подтверждает факт потребления ответчиком тепловой энергии в спорный период путем естественной теплоотдачи от элементов системы отопления и, соответственно, возникновение у него обязанности оплачивать потребляемый ресурс.

Поскольку спорное нежилое помещение (магазин) находится в жилом многоквартирном доме (общежитии), является встроенным помещением, а не отдельно стоящим зданием, имеет с ним единую систему отопления, единые наружные несущие и теплоизолирующие конструкции, истец обоснованно исходил из расчетной температуры воздуха в отапливаемом помещении магазина 15 градусов Цельсия, равно как и применил удельную отопительную характеристику 0,39, установленную для жилых зданий, исходя из наружного строительного объема всего здания в целом.

Доказательств, свидетельствующих о ненадлежащем исполнении обязанности истцом, обращений ответчика в связи с ненадлежащим качеством оказания коммунальной услуги в помещение непосредственно магазина (температура воздуха ниже нормативного значения), обществом не представлено.

Как обоснованно указано судом апелляционной инстанции, то обстоятельство, что реконструкция системы отопления с даты постройки здания не производилась, также не свидетельствует о несоблюдении истцом отпуска теплоэнергии в здание (общежитие) ниже нормативного значения, равно как и дополнительный обогрев помещений ответчиком с помощью кондиционеров (обогревателей).

Расчет коэффициента ветровой нагрузки, выполненный истцом, соответствует Методическим указаниям по определению расходов топлива, электроэнергии и воды на выработку теплоты отопительными котельными коммунальных теплоэнергетических предприятий от 12.07.2002 N 5.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу об обоснованности требований истца о взыскании долга в размере 90 040 руб. 17 коп. (с учетом заявленного в суде апелляционной инстанции отказа от иска в части).

Поскольку судом установлено нарушение ответчиком срока исполнения денежного обязательства, требование о взыскании законной неустойки, начисленной на основании части 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении в размере 1 435 руб. 63 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Материалы дела исследованы апелляционным судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2018 по делу N А09-1202/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.А. Аникина

Судьи

И.И. Козелкин Н.Г. Сладкопевцева