Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17 сентября 2018 г. N Ф10-3944/18 по делу N А68-2680/2018

г.Калуга

17 сентября 2018 г.

Дело N А68-2680/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2018 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 сентября 2018 г.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	В.Н.Шелудяева
судей	Е.В.Бессоновой В.И.Смирнова
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи		Е.А.Рихтер

при участии:

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области - Исраилова Н.А., представитель по доверенности N 02/1-32/86 от 13.11.2017,

от Общества с ограниченной ответственностью "Автодизель Плюс" - не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Автодизель Плюс" на решение Арбитражного суда Тульской области от 04.05.2018 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2018 по делу N А68-2680/2018,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Автодизель Плюс" (далее - ООО "Автодизель Плюс", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о признании незаконным и отмене определения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области об отказе в возбуждении дела об административном правонаршении от 20.02.2018 N 2.

Решением арбитражного суда от 04.05.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2018 указанный судебный акт оставлен без изменения, а апелляционная жалоба ООО "Автодизель Плюс" без удовлетворения.

Несогласившись с состоявшимися по настоящему делу решением и постановлением арбитражного суда, общество обжаловало их в кассационном порядке.

Изучив материалы дела и доводы заявителя кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что обжалуемые судебные акты отмене или изменению не подлежат в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Тульской области от 17.07.2017 по делу N А68-11386/2013 ОАО "Новомосковская агросистема" признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего суд возложил на Засядько Р.В.

ООО "Автодизель Плюс", являясь конкурсным кредитором, обратилось в Управление Росреестра по Тульской области с жалобой на действия конкурсного управляющего Засядько Р.В..

По результатам проверки указанной жалобы должностным лицом Управления принято определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 20.02.2018 N 2.

Несогласившись с принятым актом административного органа, общество обжаловало его в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд первой и апелляционной инстанций обоснованно учитывал следующее.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, ООО "Автодизель Плюс" в жалобе, адресованной в Управление Росреестра по Тульской области, указывало на неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, связанных с публикацией достоверной информации в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (ЕФРСБ).

В частности, по мнению заявителя, арбитражный управляющий Засядько Р.В. в сообщениях, размещенных в ЕФРСБ, указывал недостоверные сведения: в части даты принятия решения суда по делу N А68-11386/2013 о признании ОАО "Новомосковская агросистема" банкротом; об имуществе данного общества; неправомерно указывал на проведение общих собраний кредиторов с повесткой дня - отчет конкурсного управляющего - без голосования кредиторов по данному вопросу.

В указанной жалобе также имелась ссылка на уклонение Засядько Р.В. от получения почтовой корреспонденции, направленной в его адрес ООО "Автодизель Плюс".

Проведя проверку по данному факту, административный орган пришел к выводу об отсутствии в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в связи с чем отказал в возбуждении дела об административном правонарушении.

Давая правовую оценку оспариваемому акту Управления Росреестра по Тульской области, арбитражный суд первой и апелляционной инстанций также пришел к выводу об отсутствии в действиях Засядько Р.В. состава вышеуказанного административного правонарушения.

Судебная коллегия считает, что выводы арбитражного суда в этой части основаны на имеющихся в деле доказательствах и соответствуют требованиям действующего законодательства.

В частности, в соответствии со статьей 28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, сведения, подлежащие опубликованию, должны содержать:

- наименование должника, его адрес и идентифицирующие должника сведения (государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета);

- наименование арбитражного суда, принявшего судебный акт, дату принятия такого судебного акта и указание на наименование процедуры, применяемой в деле о банкротстве, а также номер дела о банкротстве;

- фамилию, имя, отчество утвержденного арбитражного управляющего, его индивидуальный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета, адрес для направления ему корреспонденции, а также наименование соответствующей саморегулируемой организации, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации такой организации, ее индивидуальный номер налогоплательщика и адрес;

-установленную арбитражным судом дату следующего судебного заседания по рассмотрению дела о банкротстве в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

-иную информацию в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом и нормативными правовыми актами регулирующего органа.

Как следует из материалов дела, сообщения, размещенные конкурсным управляющим в ЕФРСБ, содержат сведения о дате принятия решения суда по делу N А68-11386/2013 - 13.07.2017 (дата принятия и оглашения резолютивной части решения суда).

Указанные сообщения об имуществе должника также содержат сведения о его стоимости, указаны инвентарные номера, год выпуска, площадь, количество данного имущества, что соответствует требованиям Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13.06.1995 N 49.

В соответствии со статьей 143 Закона N 127-ФЗ конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Вопрос о порядке утверждения отчета конкурсного управляющего решается собранием кредиторов, в том числе путем голосования по данному вопросу.

Учитывая изложенное, сведения, изложенные в сообщении, размещенном в ЕФРСБ, о проведении общего собрания кредиторов с повесткой дня - отчет конкурсного управляющего ОАО "Новомосковская агросистема" (без голосования) правового значения не имеют.

В соответствии с пунктом 9 статьи 16 Закона N 127-ФЗ Арбитражный управляющий или реестродержатель обязан по требованию кредитора или его уполномоченного представителя в течение пяти рабочих дней с даты получения такого требования направить данному кредитору или его уполномоченному представителю выписку из реестра требований кредиторов о размере, о составе и об очередности удовлетворения его требований, а в случае, если сумма задолженности кредитору составляет не менее чем один процент общей кредиторской задолженности, направить данному кредитору или его уполномоченному представителю заверенную арбитражным управляющим копию реестра требований кредиторов.

Расходы на подготовку и направление такой выписки и копии реестра возлагаются на кредитора.

Как следует из материалов дела, ООО "Автодизель Плюс" не представляло административному органу и суду сведений о характере направляемой в адрес конкурсного управляющего почтовой корреспонденции и доказательства, свидетельствующие об уклонении последнего от получения данной корреспонденции, не представило.

Учитывая изложенное, выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций об отсутствии в действиях конкурсного управляющего Засядько Р.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, являются обоснованными.

В соответствии со статьей 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса).

Поводами к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.12, 14.13 и 14.23 настоящего Кодекса, являются поводы, указанные в пунктах 1, 2 и 3 части 1 настоящей статьи, а также заявления лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, органов управления должника - юридического лица, саморегулируемой организации арбитражных управляющих, содержащие достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Определение Управления Росреестра по Тульской области об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по заявлению ООО "Автодизель Плюс" соответствует требованиям вышеперечисленных норм действующего законодательства, а поэтому основания для его отмены отсутствуют.

Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на переоценку выводов арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, подтвержденных имеющимися в деле доказательствами, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 291.1 Арбитражного процессуального колеса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тульской области от 04.05.2018 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2018 по делу N А68-2680/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, непревышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст.291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.Н.Шелудяев

Судьи

Е.В.Бессонова В.И.Смирнов