Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 14 сентября 2018 г. N Ф10-3177/18 по делу N А83-6716/2017

г. Калуга

14 сентября 2018 г.

Дело N А83-6716/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 6 сентября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 сентября 2018 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего Аникиной Е.А.,

судей Козелкина И.И., Сладкопевцевой Н.Г.,

при ведении протокола

помощником судьи:

Дементьевой Т.А.,

при участии в судебном заседании:

от Администрации города Ялты Республики Крым:

не явились, извещены надлежаще;

от ООО "ДП Дон-Крым":

Стасюк А.С. - представитель по доверенности N 1 от 24.06.2018

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда республики Крым кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДП Дон-Крым" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 02.02.2018 (судья Гаврилюк М.П.) и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2018 (судьи Зарубин А.В., Горбунова Н.Ю., Баукина Е.А.) по делу N А83-6716/2017,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Ялты Республики Крым (ОГРН 1149102101609, ИНН 9103012029; далее - истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ДП Дон-Крым" (ОГРН 1159102011441, ИНН 9103018990; далее - ответчик, ООО "ДП Дон-Крым") о взыскании 1 580 000 руб. денежных средств по инвестиционному соглашению N 45 от 22.08.2016.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 02.02.2018, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2018, исковые требования Администрации удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "ДП Дон-Крым" обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение.

При этом заявитель жалобы указывает, что истцом не созданы необходимые условия для исполнения соглашения. По мнению заявителя, указанные обстоятельства исключают возможность удовлетворения исковых требований.

В судебном заседании представитель ООО "ДП Дон-Крым" поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам.

Истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем публичного извещения на официальном сайте суда в сети Интернет, явки своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечил, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие.

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы, суд не находит оснований для ее удовлетворения ввиду следующего.

28.05.2015 в соответствии с нормами гражданского законодательства Российской Федерации, Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Устава муниципального образования городской округ Ялта Ялтинским городским советом Республики Крым принято решение N 18 "Об утверждении Положения о порядке взаимодействия администрации города Ялты РК с юридическими и физическими лицами по развитию инфраструктуры муниципального образования городской округ Ялта" (далее - Положение).

В соответствии с пунктом 2.2 Положения обязательства застройщика и администрации по развитию инженерной и социальной инфраструктуры города оформляются как инвестиционное соглашение на развитие городской инфраструктуры в виде передачи денежных средств, выполнения строительно-монтажных работ, передачи имущества, благоустройства территории.

22.01.2016 между Администрацией города Ялты Республики Крым в лице перового заместителя главы администрации Брайко С.Б. и ООО "ДП Дон-Крым" в лице директора Гребенюк З.Г. (инвестор) было заключено инвестиционное соглашение N 45, предметом которого являлось оформление условий участия инвестора в развитии социальной, инженерной, транспортной инфраструктуры, благоустройства и текущего содержания территории муниципального образования городской округ Ялта без встречного гражданско-правового предоставления со стороны администрации города, вызванные реализацией объекта строительства - строительство двух жилых домов по адресу: Республика Крым, г.Ялта, пгт.Кореиз, ул.Кореизское шоссе, в районе ГСК "Мисхор" (общая площадь жилых домов 967,35 м2, гаража 90 м2), на земельной участке площадью 0,2470 га.

Принятие обязанности по внесению взноса на развитие инфраструктуры города Ялты по смыслу настоящего соглашения не квалифицируется сторонами как пожертвование в пользу администрации, поскольку уплата установленных настоящим соглашением денежных средств обусловлена не стремлением инвестора осуществить дарение денежных средств в общеполезных целях, а строительством инвестором объекта недвижимого имущества, следствием которого является увеличение нагрузки на инфраструктуру города и воздействие на прилегающие территории, и необходимость формирования в бюджете муниципального образования городской округ Ялта доходов, направляемых на развитие инфраструктуры и благоустройства территорий (пункт 1.2 соглашения).

Пунктом 1.3 соглашения стороны установили, что для целей соглашения и с учетом доходных статей бюджета города Ялта на 2016 год взнос квалифицируется как безвозмездное поступление.

Сумма взноса составляет 2 378 036 руб. 25 коп. (пункт 2.1 соглашения).

В силу пункта 2.2 соглашения, взнос перечисляется частями, согласно утвержденному графику. Последний платеж должен быть осуществлен не позднее десяти календарных дней после ввода объекта в эксплуатацию, но в любом случае - не позднее 31 декабря 2017 года.

Соглашение вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения инвестором своих обязательств.

В соответствии с приложением N 1 к соглашению, произведен расчет размера взноса инвестора в развитии инфраструктуры муниципального образования городской округ Ялта и определен следующий график платежей: 500 000 руб. не позднее 31 марта 2016 года, 270 000 руб. не позднее 30 июня 2016 года, 270 000 руб. не позднее 30 сентября 2016 года, 270 000 руб. не позднее 31 декабря 2016 года, 270 000 руб. не позднее 31 марта 2017 года, 270 000 руб. не позднее 30 июня 2017 года, 270 000 руб. не позднее 30 сентября 2017 года, 258 036 руб. 25 коп. не позднее 31 декабря 2017 года.

Согласно бухгалтерской справке ответчика, в период с 01.01.2016 по состоянию на 24.05.2017 денежные средства на лицевой счет администрации города Ялты Республики Крым не поступали.

Администрация в адрес ООО "ДП Дон-Крым" направила претензию от 04.04.2017 N 24-301 с требованием уплатить сумму долга в размере 1 580 000 руб. по инвестиционному соглашению.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Неисполнение ООО "ДП Дон-Крым" требований, изложенных в претензии, в добровольном порядке, послужило основанием для обращения администрации в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суды руководствовались статьями 309, 310, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), условиями инвестиционного соглашения N 45 от 22.08.2016.

Суд кассационной инстанции считает данные выводы судов правильными и соответствующими установленным обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам. Оснований для иных выводов суд кассационной инстанции не усматривает.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (пункт 2 указанной статьи).

Согласно пункту 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Таким образом, отсутствие в гражданском законодательстве положений, предусматривающих участие хозяйствующих субъектов в финансировании развития инфраструктуры муниципального образования, не исключает возможности их участия в этой деятельности на добровольной основе и на основании договоров.

Инвестиционное соглашение заключено в соответствии и на основании Положения о порядке взаимодействия администрации города Ялты РК с юридическими и физическими лицами по развитию инфраструктуры муниципального образования городской округ Ялта, утвержденному решением N 18 от 28.05.2015 Ялтинского городского совета Республики Крым.

Условия соглашения об обязанности уплатить денежные средства в бюджет муниципального образования не противоречат действующему законодательству.

В постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.10.2011 N 5494/11 и от 03.04.2012 N 17043/11 сформулирован правовой вывод, согласно которому включенные в инвестиционные контракты условия об участии хозяйствующих субъектов в денежной или натуральной форме в развитии социальной, инженерной, транспортной инфраструктуры муниципальных образований без встречного гражданско-правового предоставления со стороны последних не противоречат действующему гражданскому законодательству и не являются основанием для признания таких контрактов недействительными.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (статьи 8, 9 АПК РФ). Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 71, 168 АПК РФ).

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суды, исходя из доказанности нарушения ООО "ДП Дон-Крым" графика внесения платежей, учитывая, что условиями соглашения не предусмотрена возможность одностороннего отказа инвестора от исполнения соглашения, пришли к выводу о правомерности заявленных Администрацией требований, в связи с чем удовлетворили исковые требования. Судами также принято во внимание, что условия инвестиционного соглашения об участии ответчика в денежной форме в развитии социальной, инженерной, транспортной инфраструктуры муниципального образования городской округ Ялта без встречного гражданско-правового предоставления со стороны администрации города Ялты не противоречат гражданскому законодательству.

Представитель ООО "ДП Дон-Крым" в судебном заседании подтвердил намерение общества исполнять условия Инвестиционного соглашения.

Приведенные в кассационной жалобе обстоятельства, препятствующие, по его мнению, реализации соглашения, не освобождают его от исполнения согласованного сторонами графика платежей.

Инвестиционное соглашение не признано недействительным и не расторгнуто в установленном законом порядке; доказательств наличия спора относительно соглашения, его отдельных разделов суду не представлено.

Доводы, изложенные в жалобе, подлежат отклонению, поскольку не подтверждены материалами дела и надлежащими доказательствами в понимании статьи 64 АПК РФ, сводятся к произвольному толкованию заявителем норм законодательства и не опровергают законных и обоснованных выводов арбитражных судов.

Доводы заявителя относительно внесения денежных средств в размере 200 000 рублей (платежное поручение от 07.09.2017) не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятых судебных актов. Стороны не лишены возможности в дальнейшем на стадии исполнения судебного акта сверить задолженность и учесть данный платеж.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 02.02.2018 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2018 по делу N А83-6716/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.А. Аникина

Судьи

И.И. Козелкин Н.Г. Сладкопевцева