Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 19 сентября 2018 г. N Ф10-4879/14 по делу N А14-4484/2014

г.Калуга

19 сентября 2018 г.

Дело N А14-4484/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 12.09.2018.

Постановление изготовлено в полном объеме 19.09.2018.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи	Смолко С.И.
судей при участии в заседании:	Стрегелевой Г.А. Шелудяева В.Н.

от заявителя: главы крестьянско-фермерского хозяйства Губина Ю.Н. (396244, Воронежская область, Аннинский район, п. Новая Жизнь, ул. Малая Степановка, д.10, ОГРНИП 304360117400051, ИНН 362100065844) - Лоскутов Е.В. (дов. от 18.01.2018);

от заинтересованных лиц:

Администрации Панинского муниципального района Воронежской области (396140, Воронежская область, Панинский район, рабочий поселок Панино, ул.Советская, д.2, ОГРН 1023600510515, ИНН 3621001919) - не явились;

Администрации Краснолиманского сельского поселения Панинского муниципального района Воронежской области (396147, Воронежская область, Панинский район, с. Красный Лиман, ул. Советская, д. 50, ОГРН 1023600512770, ИНН 3621002013) - не явились;

от третьих лиц:

главы крестьянско-фермерского хозяйства Вавакина А.В. (394007, г. Воронеж, ул. Спортивная Набережная, д.23, кв.272, ОГРНИП 314366807100159, ИНН 366310978693) - Красовская Ю.М. (дов. от 31.08.2018);

Департамента природных ресурсов и экологии Воронежской области (394026, г.Воронеж, ул.Плехановская, 53) - не явились;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу главы крестьянско-фермерского хозяйства Губина Ю.Н. на определение Арбитражного суда Воронежской области от 12.02.2018 (судья Ловчикова Н.В.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2018 (судьи Миронцева Н.Д., Михайлова Т.Л., Донцов П.В.) по делу N А14-4484/2014,

УСТАНОВИЛ:

Глава крестьянско-фермерского хозяйства Губин Ю.Н. (далее - КФХ) обратился в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании незаконным решения администрации Панинского муниципального района Воронежской области (далее - администрация района) от 16.04.2014 N 1053 об отказе КФХ в предоставлении в собственность за плату земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 717 га с кадастровым номером 36:21:0000000:70, адресный ориентир: в юго-западной части Панинского кадастрового района; об обязании администрации района заключить с КФХ договор купли-продажи на названный земельный участок с целью использования для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства.

Суд привлек к участию в деле в качестве соответчика администрацию Краснолиманского сельского поселения Панинского муниципального района Воронежской области (далее - администрация поселения).

В качестве третьих лиц без самостоятельных требований в деле участвовали глава КФХ Вавакин А.В., департамент природных ресурсов и экологии Воронежской области (далее - департамент).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 10.06.2016, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 05.09.2016 и постановлением суда округа от 25.11.2016, в удовлетворении требований КФХ отказано.

27 декабря 2017 г. КФХ обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Воронежской области от 10.06.2016 по вновь открывшимся обстоятельствам. Вновь открывшимися обстоятельствами, по мнению КФХ, является установленный при рассмотрении судом арбитражного дела N А14-5095/2017 факт того, что департамент до 2017 года не проводил мероприятия по определению границы водоохранных и прибрежных защитных полос реки Тамлык в пределах Воронежской области, в рамках которых определяется граница водного объекта, а планирует их проведение только в 2018-2019 гг. Сведения о береговой линии реки не внесены в государственный водный реестр и государственный кадастр недвижимости. В рамках дела N А14-4484/2014 береговая линия реки Тамлык была определена экспертным путем, а эксперт не вправе устанавливать береговую линию реки.

Определением суда от 12.02.2018 заявление КФХ о пересмотре судебного решения по вновь открывшимся обстоятельствам оставлено без удовлетворения.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2018 определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе КФХ просит определение и постановление отменить, заявление КФХ удовлетворить, ссылаясь на их незаконность.

В отзывах на жалобу департамент и глава КФХ Вавакин А.В. просили оставить определение и постановление без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на необоснованность доводов жалобы.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель КФХ поддержал доводы кассационной жалобы, представитель главы КФХ Вавакина А.В. поддержала доводы отзыва на жалобу.

Иные участвующие в деле лица надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства, но их представители в суд округа не явились. Департамент ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

Проверив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на жалобу, заслушав пояснения явившихся в судебное заседание представителей, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

В силу статьи 311 АПК РФ к вновь открывшимся обстоятельствам относятся, в том числе существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Существенным для дела обстоятельством является такое обстоятельство, которое если бы было известно привело бы к принятию иного решения.

Из материалов дела следует, что отказ администрации района в предоставлении земельного участка КФХ в собственность был обоснован тем, что спорный земельный участок находится в береговой линии реки Тамлык.

Так как сведения о береговой линии реки Тамлык отсутствовали в государственном водном реестре поскольку департаментом не проводились мероприятия по определению границы водоохранных и прибрежных защитных полос реки Тамлык, береговая линия реки Тамлык была определена экспертным путем.

Факт того, что сведения о береговой линии реки Тамлык не внесены в государственный водный реестр и в государственный кадастр недвижимости, был известен всем участникам процесса, суду и был предметом исследования в ходе рассмотрения дела, а поэтому данный факт не является вновь открывшимся обстоятельством.

При таких обстоятельствах суд по праву отказал КФХ в пересмотре судебного решения по вновь открывшимся обстоятельствам, так как указанное КФХ обстоятельство не является вновь открывшимся и не может повлиять на результат рассмотрения спора по существу.

Оснований для отмены судебных актов не усматривается.

Руководствуясь п. 1 ч.1 ст.287, ст.ст. 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 12.02.2018 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2018 по делу N А14-4484/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение двух месяцев в порядке, предусмотренном ст.291.1 АПК РФ.

Председательствующий судья

С.И. Смолко

Судьи

Г.А. Стрегелева В.Н. Шелудяев