Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21 сентября 2018 г. N Ф10-3967/18 по делу N А36-11993/2017

г.Калуга

21 сентября 2018 г.

Дело N А36-11993/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2018 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 сентября 2018 г.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	В.Н.Шелудяева
судей	Е.В.Бессоновой В.И.Смирнова

при участии:

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области - Потькалов К.А., представитель по доверенности N 66 от 20.11.2017;

от Индивидуального предпринимателя Дерябина А.В. - не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2018 по делу N А36-11993/2017,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Дерябин Андрей Владимирович (далее - ИП Дерябин А.В., заявитель) обратился в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании незаконным уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области (далее - Управление, заинтересованное лицо) о приостановлении осуществления кадастрового учета объекта недвижимости от 19.06.2017 N 48/17-12968.

Решением арбитражного суда от 24.01.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2018 решение суда первой инстанции отменено и принят новый судебный акт, которым требования ИП Дерябина А.В. удовлетворены.

Несогласившись с постановлением арбитражного апелляционного суда, Управление обжаловало данный судебный акт в кассационном порядке.

Изучив материалы дела и доводы заявителя кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции отмене или изменению не подлежит в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, ИП Дерябин А.В., являясь кадастровым инженером, на основании заключенного с гр.Каземировой Н.И. договора подряда от 15.01.2016 N 3 выполнил работы по подготовке межевого плана вновь образуемого земельного участка из земель, находящихся в муниципальной собственности, расположенного по адресу: Липецкая область, Данковский район, с. Баловнево, ул.Зеленая, земельный участок 5.

Подготовленный межевой план вместе с заявлением Администрации Данковского муниципального района Липецкой области о постановке на кадастровый учет сформированного земельного участка от 14.06.2017 N 30-4262234 были представлены в Управление.

Указанное заявление органа местного самоуправления также содержало просьбу об уточнении части смежной границы земельного участка с кадастровым номером 48:03:0810111:41.

По результатам рассмотрения поступивших документов Управлением было принято решение о приостановлении действий по осуществлению кадастрового учета до 19.09.2017 (уведомление от 19.06.2017 N 48/17-12968).

Основанием для приостановления кадастрового учета послужили выводы регистрирующего органа о том, что границы земельного участка, о государственном кадастровом учете которого представлено заявление, пересекают границы другого земельного участка с кадастровым номером 48:03:0810111:41, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре недвижимости.

Не согласившись с указанным решением регистрирующего органа, Дерябин А.В. обратился в апелляционную комиссию по обжалованию решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав.

Решением комиссии от 09.08.2017 N 12 заявление Дерябина А.В. оставлено без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили поводом и основанием для обращения последнего в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решения регистрирующего органа о приостановлении осуществления кадастрового учета земельного участка.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд апелляционной инстанции обоснованно учитывал следующее.

В соответствии со статьей 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" (далее-Закон N 221-ФЗ) местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласно статье 40 Закона N 221-ФЗ результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая. Реквизиты документов, удостоверяющих личность таких заинтересованных лиц или их представителей, с указанием реквизитов документов, подтверждающих полномочия представителей заинтересованных лиц, указываются в акте согласования местоположения границ.

В соответствии со статьей 43 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее-Закон N 218-ФЗ) государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (далее - уточнение границ земельного участка).

Если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей (смежной) частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о смежных с ним земельных участках, орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков.

При этом представление дополнительных заявлений о государственном кадастровом учете изменений в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в отношении указанных смежных земельных участков не требуется. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Как следует из материалов дела, только часть границ земельного участка с кадастровым номером 48:03:0810111:41 являются смежными по отношению к границам вновь сформированного земельного участка, о государственном кадастровом учете которого представлено заявление.

Акт согласования границ образуемого земельного участка содержит сведения о согласовании с собственником земельного участка с кадастровым номером 48:03:0810111:41 смежной части границ и уточнении местоположения данной части границ.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что межевой план вновь сформированного земельного участка содержал полную информацию о координатах уточняемой части границ вышеназванного земельного участка, местоположение которой согласовано с собственником, а поэтому регистрирующий орган вправе был осуществить государственный кадастровый учет уточнения части границы земельного участка с кадастровым номером 48:03:0810111:41.

Проведенная работа кадастровым инженером при составлении межевого плана вновь формируемого земельного участка исключала пересечение границ данного участка с границами смежного земельного участка, а поэтому основания для приостановления осуществления кадастрового учета земельного участка по основаниям, предусмотренным пунктом 20 части 1 статьи 26 Закона N 218-ФЗ, у регистрирующего органа отсутствовали.

Кроме того, арбитражный суд обоснованно учитывал и то, что причиной уточнения местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 48:03:0810111:41 послужила допущенная реестровая ошибка в части местоположения границ данного земельного участка.

Устранение реестровой ошибки допускается на основании заявления об осуществлении кадастрового учета земельного участка путем внесения соответствующих изменений в сведения, содержащиеся в ЕГРН, о местоположении части границы смежного с ним земельного участка.

Изложенные обстоятельства также свидетельствуют о неправомерности действий должностных лиц регистрирующего органа, связанных с приостановлением осуществления кадастрового учета вновь сформированного земельного участка.

Доводы заявителя кассационной жалобы являлись предметом исследования и оценки судом апелляционной инстанции, им дана правильная правовая оценка и обоснованно признаны несоответствующими требованиям вышеназванных норм действующего законодательства и фактическим обстоятельствам спора.

С выводами суда в этой части судебная коллегия соглашается, основания для их переоценки отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда по настоящему делу отмене или изменению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2018 по делу N А36-11993/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, непревышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст.291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.Н.Шелудяев

Судьи

Е.В.Бессонова В.И.Смирнов