Определение Арбитражного суда Центрального округа от 21 сентября 2018 г. N Ф10-4580/18 по делу N А54-5698/2017

г. Калуга

21 сентября 2018 г.

Дело N А54-5698/2017

Судья Арбитражного суда Центрального округа Бессонова Е.В.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы ООО "МСП - Консталтинг" на решение Арбитражного суда Рязанской области от 02.02.2018 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2018 по делу N А54-5698/2017, а также ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

ООО "МСП - Консталтинг" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на вышеуказанные судебные акты, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока кассационного обжалования.

В соответствии со статьей 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В данном случае кассационная жалоба подана заявителем а Арбитражный суд Рязанской области 17.09.2018, то есть с пропуском предусмотренного законом процессуального срока, истекшего 09.07.2018.

На основании части 2 статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В силу части 3 статьи 276 АПК РФ ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 Кодекса.

Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Ходатайство Заявителя о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы мотивировано отсутствием сведений об обжалуемых судебных актах. Заявитель указывает, что не располагал сведениями о рассматриваемом судебном деле. Повестки, вызовы и иные документы им получены не были. Полагает, что обратиться в кассационную инстанцию в пределах предусмотренного законодательством срока не мог по объективным причинам.

Указанную причину Арбитражный суд Центрального округа не может признать уважительной, полагая, что податель кассационной жалобы не представил доказательств, которые свидетельствовали бы о наличии причин, препятствующих своевременному обращению с кассационной жалобой.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

Как следует из постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 АПК РФ, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 АПК РФ.

В силу части 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В настоящем случае, материалы дела содержат направление судом первой инстанции определения от 24.10.2017, которым заявитель привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, по адресу места нахождения юридического лица: 125430, г.Москва, ул.Митинския, д.52, корп.2. (согласно выписки из ЕГРЮЛ). Последующие судебные акты также направлялись обществу по указанному адресу. Извещения возвращались в суд с отметкой "истек срок хранение".

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Возврат почтового отправления в связи с истечением срока хранения является в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ надлежащим уведомлением о дате и времени судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах ходатайство о восстановлении пропущенного срока не подлежит удовлетворению.

На основании части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий и в силу части 1 статьи 115 АПК РФ утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного АПК РФ, и в восстановлении пропущенного срока отказано.

Ввиду вышеизложенного в восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы общества следует отказать и возвратить кассационную жалобу.

В связи с отсутствием оригинала платежного поручения от 06.09.2018 N 112 государственная пошлина, уплаченная за подачу кассационной жалобы, не может быть возвращена.

Ввиду изложенного, руководствуясь статьями 188, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства ООО "МСП - Консталтинг" о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы отказать.

Возвратить кассационную жалобу ООО "МСП - Консталтинг" на решение Арбитражного суда Рязанской области от 02.02.2018 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2018 по делу N А54-5698/2017 заявителю.

Согласно части 4 статьи 281 АПК РФ возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Е.В. Бессонова