Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21 сентября 2018 г. N Ф10-3873/18 по делу N А83-17733/2017

г.Калуга

21 сентября 2018 г.

Дело N А83-17733/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 19.09.2018.

Полный текст постановления изготовлен 21.09.2018.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи Стрегелевой Г.А.,

судей Смолко С.И., Якимова А.А.,

при участии представителей:

от Министерства промышленной политики Республики Крым (ул.Киевская, д.81, г.Симферополь, Республика Крым, 295034) -- не явились, о месте и времени слушания дела, извещены надлежащим образом,

от общества с ограниченной ответственностью "Сигнум" (ОГРН 1169102091300, ИНН 9102221735, ул.Базовая, д.6, оф.301, г.Симферополь, Республика Крым, 295047) -- Доренской Д.В. (дов. от 01.06.2018),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сигнум" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 22.03.2018 (судья Евдокимова Е.А.) и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2018 (судьи Калашникова К.Г., Вахитов Р.С., Котлярова Е.Л.) по делу N А83-17733/2017,

УСТАНОВИЛ:

Министерство промышленной политики Республики Крым (далее - Министерство, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Сигнум" (далее- общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее -КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 22.03.2018, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2018, общество "Сигнум" привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500000 руб.

В кассационной жалобе общество просит отменить решение и постановление в связи с неполно выясненными обстоятельствами, имеющими значение для дела, указывая на отсутствие вины общества в нарушении законодательства о продаже алкогольной продукции без лицензии на право ее осуществления, поскольку продавец магазина приобрела алкогольную продукцию для личного потребления и разместила в холодильной витрине магазина без ведома ООО "Сигнум", а также на неприменение при решении вопроса о назначении наказания положений ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Министерство отзыв на доводы кассационной жалобы не представило.

Законность судебных актов проверена кассационной инстанцией по правилам ст. 286 АПК РФ.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, выслушав пояснения принявшего участие в судебном заседании представителя общества, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления судов.

Из материалов дела следует, установлено судами, в ходе внеплановой выездной проверки, проведенной на основании приказа от 29.08.2017 N 3146, сотрудниками Министерства 22.09.2017 в магазине, расположенном по адресу Республика Крым, г.Симферополь, ул. Хатидже Чапчакчи, д. 14/2, в котором осуществляет торговую деятельность общество "Сигнум", произведен осмотр помещения торгового зала магазина, в результате которого обнаружено, что в холодильной камере, расположенной в торговом зале, находится алкогольная продукция в ассортименте, в том числе: напиток слабоалкогольный газированный ароматизированный "Шейк коктейль дайкири верджин" ж/б 4 шт., напиток слабоалкогольный газированный ароматизированный "Шейк коктейль мохито клаб" ж/б 11 шт., напиток слабоалкогольный газированный ароматизированный "Рево" 7 шт.; лицензия на осуществление деятельности, сопряженной с оборотом алкогольной и спиртосодержащей продукции, у общества отсутствует.

По результатам проверки составлены акт от 22.09.2017 N 001388, протокол осмотра от 22.09.2017 N 49/07-1-12/2017.

В соответствии с протоколом изъятия вещей и документов (проб и образцов) от 22.09.2017 N 49/07-1-12/2017 уполномоченным должностным лицом Министерства в присутствии понятых и представителя общества по доверенности Ермакова Ф.А. изъята из незаконного оборота алкогольная продукция, маркированная федеральными специальными марками, напиток слабоалкогольный газированный ароматизированный "Шейк коктейль дайкири верджин" ж/б крепостью 7,2 %, 4 шт., напиток слабоалкогольный газированный ароматизированный "Шейк коктейль мохито клаб" ж/б крепостью 7,2 % 11 шт., напиток слабоалкогольный газированный ароматизированный "Рево" крепостью 7,2% 7 шт.

По факту нахождения в обороте алкогольной продукции в отсутствие соответствующей лицензии, определением от 22.09.2017 N 49/07-1-12/2017 возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ООО "Сигнум" по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

В присутствии представителя общества "Сигнум" уполномоченным должностным лицом министерства 09.10.2017 составлен протокол об административном правонарушении N 49/07-1-12-1417-ю/2017.

В соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО "Сигнум" к административной ответственности по части 3 ст. 14.17 КоАП РФ.

Согласно пункту 16 статьи 2 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ) под оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Закона.

Осуществление деятельности в сфере розничной продажи алкогольной продукции, равно как закупка, хранение и поставки алкогольной и спиртосодержащей продукции, на основании пункта 2 статьи 18 названного Закона требует наличие лицензии.

В соответствии с частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - не более одной пятой совокупного размера выручки, полученной от реализации всех товаров (работ, услуг), за календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено административное правонарушение, либо за предшествующую дате выявленного административного правонарушения часть календарного года, в котором было выявлено административное правонарушение, если правонарушитель не осуществлял деятельность по реализации товаров (работ, услуг) в предшествующем календарном году, но не менее трех миллионов рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой или административное приостановление деятельности на срок от шестидесяти до девяноста суток с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.

Привлекая общество к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ, суд, руководствуясь ст. 206 АПК РФ, на основании представленных Министерством материалов дела об административном правонарушении, оценив доводы и доказательства общества по правилам статей 65 и 71 АПК РФ, установил, что на момент проведения проверки в магазине, принадлежащем обществу, находилась в продаже слабоалкогольная продукция, лицензия на право осуществления розничной продажи алкогольной продукции в данном магазине у общества отсутствовала.

Доводы заявителя жалобы об отсутствии в действиях общества состава вмененного административного правонарушения ввиду того, что спорная алкогольная продукция обществу не принадлежала, является собственностью продавца, были предметом оценки судов и обоснованно отклонены на том основании, что в силу пункта 2 статьи 494 Гражданского кодекса Российской Федерации выставление в месте продажи (на прилавках, в витринах и т.п.) товаров, демонстрация их образцов или предоставление сведений о продаваемых товарах (описаний, каталогов, фотоснимков товаров и т.п.) в месте их продажи признается публичной офертой независимо от того, указаны ли цена и другие существенные условия договора розничной купли-продажи, за исключением случая, когда продавец явно определил, что соответствующие товары не предназначены для продажи.

Данный подход подтверждается, в том числе, пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Материалами административного дела подтверждается, что вышеуказанная алкогольная продукция была выставлена в холодильном шкафу, расположенном в торговом зале, при этом информация о том, что алкогольная продукция не предназначалась для продажи, отсутствовала.

Довод общества о том, что в материалах дела имеется информация о легальности спорной алкогольной продукции, которая отражена в ЕГАИС, а также то, что она была реализована розничному потребителю, подлежат отклонению судом кассационной инстанции по вышеназванным обстоятельствам, при этом доказательств того, что юридическим лицом приняты все зависящие от него меры по соблюдению установленных правил и норм, по предупреждению нарушения должностными лицами общества запретов, установленных Федеральным законом N 171-ФЗ, материалы рассматриваемого дела не содержат.

При изложенных обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, в виде наложения административного штрафа с учетом положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ в размере 1500000 рублей.

Довод кассационной жалобы относительно неприменения судами статьи 4.1.1 КоАП РФ в части замены административного наказания обществу как субъекту малого предпринимательства также не может быть принят во внимание.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса. Вопрос о снижении санкций связан с оценкой доказательств по делу, что входит в компетенцию судов первой и апелляционной инстанций, а в рассматриваемом деле суд апелляционной инстанции, проверяя наличие обстоятельств, указанных в части 3 статьи 3.4, не усмотрел оснований для изменения административного наказания.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, заявлявшимся обществом при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанции, направлены на переоценку доказательств и установление новых обстоятельств по делу, что в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда округа.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 22.03.2018 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2018 по делу N А83-17733/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Г.А. Стрегелева

Судьи

С.И. Смолко А.А. Якимов