Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24 сентября 2018 г. N Ф10-3215/18 по делу N А83-18944/2017

г.Калуга

24 сентября 2018 г.

Дело N А83-18944/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 сентября 2018 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи	Смирнова В.И.
судей	Бессоновой Е.В. Шелудяева В.Н.

при участии:

от Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу (г.Ростов-на-Дону, пер.Оренбургский, д.2"А"): не явились, о месте и времени слушания дела извещено надлежащим образом;

от общества с ограниченной ответственностью "КИНГ 777" (Республика Крым, г.Алушта, ул.60 лет СССР, д.10, кв.109): не явились, о месте и времени слушания дела извещено надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КИНГ 777" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 20.02.2018 (судья Евдокимова Е.А.) и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2018 (судьи Калашникова К.Г., Котлярова Е.Л., Вахитов Р.С.) по делу N А83-18944/2017,

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу (далее - административный орган, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью "КИНГ 777" (далее - общество, ответчик) по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 20.02.2018 удовлетворены требования административного органа, ООО "Кинг 777" привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2018 решение Арбитражного суда Республики Крым от 20.02.2018 по настоящему делу оставлено без изменения.

Не согласившись с решением и постановлением общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, приняв по делу новый судебный акт поскольку не имеется доказательств того, что изъятая спиртосодержащая продукция не соответствует ГОСТ или санитарным нормам и может повлечь реальное причинение вреда здоровью граждан. В ходатайстве от 18.09.2018 просит рассмотреть кассационную жалобу без участия представителя.

Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу в отзыве просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы, так как её доводы не опровергают выводы судов.

Стороны в судебное заседание представителей не направляли, что в силу положений части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела.

Суд округа, с учётом заявленных доводов, проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленными ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, ООО "КИНГ 777" зарегистрировано в качестве юридического лица в Едином государственном реестре юридический лиц за основным государственным регистрационным номером 1149102066255.

Согласно сведениям государственного реестра выданных, приостановленных и аннулированных лицензий на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, размещенного на официальном сайте Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка (fsrar.ru) ООО "КИНГ 777" приобрело лицензию на осуществление розничной продажи алкогольной продукции N 91РПО0001131 от 13.03.2017.

В ходе проведения административного расследования от 28.09.2017 N 14-17/891 сотрудниками Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу 29.08.2017 в кафе "Нелли", расположенном по адресу: Республика Крым, г.Алушта, ул.Ленина, д.9"Б", пом.1.6.10, в котором осуществляет деятельность ООО "КИНГ 777" выявлено осуществление оборота алкогольной продукции в пластиковой ПЭТ-таре и пластиковых канистрах, подключенных к краникам для розлива потребителя, без соответствующей маркировки ФСМ/АМ, указанием наименования и цены. В связи с чем, в отношении общества возбуждено дело от 29.08.2017 N 14-17/981 об административном правонарушении и проведении административного расследования по части 4 статьи 15.12 КоАП РФ.

29.08.2017 сотрудниками Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу проведен осмотр торгового зала, барной стойки и складских помещений кафе "Нелли", расположенном по адресу: Республика Крым, г.Алушта, ул.Ленина, д.9"Б", пом.1.6.10, где осуществляет свою деятельность ответчик, о чем составлен протокол осмотра N 14-17/981-1.

Документы, подтверждающие легальность оборота выявленной алкогольной продукции (вина "Черный полковник"), а именно товарно-транспортные накладные (далее - ТТН), справки "А" и "Б", прилагаемые к товарно-транспортным накладным, сертификаты соответствия, в ходе проведения осмотра, не представлены, что образует объективную сторону правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

08.11.2017 консультантом отдела по контролю за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции по Республике Крым и г.Севастополю МРУ Росалкогольрегулирования по Южному федеральному округу Абрамовым К.И., в отношении ООО "КИНГ 777" составлен протокол об административном правонарушении N 14-17/1260.

О дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении ООО "КИНГ 777" уведомлялось надлежащим образом, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление о необходимости явки N уЗ22422/14-17 от 28.09.2017, уведомление о вручении заказного письма с отметкой о получении 02.10.2017.

На основании статьи 202 АПК РФ Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО "КИНГ 777" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 20.02.2018, оставленным в силе постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2018, ООО "КИНГ 777" привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с решением и постановлением ответчик обратился с кассационной жалобой.

Частью 2 статьи 14.16. КоАП РФ установлено, что оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Объектом правонарушения, установленного частью 2 статьи 14.16 КоАП, являются общественные отношения в сфере розничной торговли алкогольной и спиртосодержащей продукцией.

Объективная сторона данного правонарушения выражается обороте этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом.

Согласно пункту 16 статьи 2 Федерального закона N 171-ФЗ от 22.11.1995 "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ) под оборотом указанной продукции подразумевается закупка (в том числе импорт), поставка (в том числе экспорт), хранение, перевозка и розничная продажа.

В соответствии со статьями 16, 26 и пунктом 1 статьи 10.2 Федерального закона N 171-ФЗ запрещается розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которой осуществляется на территории Российской Федерации без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота, а также реализация алкогольной продукции без сертификатов соответствия. Документами, подтверждающими легальность производства и оборота алкогольной продукции, являются товарно-транспортная накладная, справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной.

Согласно пункту 2 статьи 10.2 Федерального закона N 171-ФЗ этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте.

Материалами дела подтверждается, что ООО "КИНГ 777" осуществлялся оборот алкогольной продукции в отсутствии сопроводительных документов.

В статье 2.1 КоАП РФ указано, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В данном случае судами обоснованно установлено, что совокупность установленных фактических обстоятельств и собранных по делу доказательств, свидетельствует о наличии в действиях общества события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Существенных процессуальных нарушений, допущенных административным органом при производстве по делу, не усматривается. Срок привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении - не истек.

При определении размера штрафа судом применены положения части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ и сумма штрафа снижена в два раза до 100 000 рублей, то есть в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 2 статьи 14.16 КоАП РФ для юридических лиц - 200 000 рублей.

При этом как судом первой, так и апелляционной инстанции отклонены доводы заявителя о возможности применения судом положений статьи 4.1.1 КоАП РФ при рассмотрении настоящего дела и замены штрафа на предупреждение в связи с наличием угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

В соответствии со статьей 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса. Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (часть 2 статьи 3.4 КоАП РФ).

В данном случае судами оценены фактические обстоятельства дела и сделан вывод о возникновении угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей в результате действий общества.

При этом суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 АПК РФ, как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 N 13031/12, также в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.2016 N 308-ЭС16-4570, от 16.02.2017 N 307-ЭС16-8149.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, тождественны тем доводам, которые являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у кассационной инстанции не имеется.

По существу доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке выводов судов первой и апелляционной инстанций.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 АПК РФ, в любом случае основаниями для отмены принятых по делу судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, коллегия считает доводы кассационной жалобы необоснованными и не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 20.02.2018 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2018 по делу N А83-18944/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.И. Смирнов

Судьи

Е.В. Бессонова В.Н. Шелудяев