26 сентября 2018 г. |
Дело N А09-14045/2017 |
г. Калуга |
|
Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2018 года
Постановление изготовлено в полном объеме 26 сентября 2018 года.
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего |
Ермакова М.Н. |
|
судей |
Радюгиной Е.А. Чаусовой Е.Н. |
|
при ведении протокола судебного заседания помошником судьи при участии в заседании: от индивидуального предпринимателя Кравчика Дмитрия Николаевича 241035, г.Брянск, ул.Брянской Пролетарской дивизии, д.11, кв.36 ОГРНИП 317325600031451
от ИФНС России по г.Брянску 241037, г.Брянск, ул. Крахмалева, д.53 ОГРН 1133256000008
от УФНС России по Брянской области 241037, г.Брянск, ул.Крахмалева, д.53 ОГРН 1043244026605 |
Земсковой О.Г.
Кравчика Д.Н. - предприниматель Панченко Е.М. - представитель, дов. от 05.10.17г. N 32 АБ 1311359
Герасина А.В. - представитель, дов. от 02.03.18г. N 03-19/07738
Герасина А.В. - представитель, дов. от 11.12.17г. N 102 |
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Брянской области кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Кравчика Дмитрия Николаевича на решение Арбитражного суда Брянской области от 14.02.18г. (судья И.Э.Грахольская) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.18г. (судьи Н.В.Еремичева, Д.В.Большаков, Е.Н.Тимашкова) по делу N А09-14045/2017,
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Кравчик Дмитрий Николаевич (далее - Предприниматель) обратился в суд с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России по г.Брянску (далее - налоговый орган) от 05.07.17г. N 35833.
К участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено УФНС России по Брянской области.
Решением Арбитражного суда Брянской области от 14.02.18г. в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.18г. решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Предприниматель просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Налоговый орган и УФНС России по Брянской области в отзываз на жалобу просят оставить ее без удовлетворения.
В соответствии с ч.1 ст.286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Рассмотрев доводы жалобы и отзыва, выслушав Предпринимателя и его представителя, поддержавших доводы жалобы, представителя налогового органа и УФНС России по Брянской области, поддержавшего доводы отзывов, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, оспариваемый ненормативный правовой акт принят налоговым органом по результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки налоговой декларации Предпринимателя по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2016 года (акт от 03.02.17г. N 62832). Основанием для начисления налога, соответствующей суммы пени и применения налоговых санкций за неполную уплату налога послужили выводы налогового органа о получении Предпринимателем необоснованной налоговой выгоды в связи с применением налоговых вычетов при исчислении НДС по счетам-фактурам от имени ООО "Альфа торг" в связи с отсутствием реальности сделок с указанным контрагентом и формальным документооборотом.
Решением УФНС России по Брянской области от 11.09.17г. решение налогового органа было оставлено в силе, после чего Предприниматель обратился с настоящим заявлением в суд.
Отказывая в удовлетворении заявления Предпринимателя, суде первой и апелляционной инстанций правомерно руководствовались следующим.
В соответствии со ст.ст.143, 146 НК РФ организации и индивидуальные предприниматели являются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость при совершении ими операций по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.
На основании п.4 ст.166 НК РФ сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется налогоплательщиками по итогам каждого налогового периода применительно ко всем операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с п.п.1 - 3 п.1 ст.146 НК РФ, момент определения налоговой базы которых, установленный ст.167 Кодекса, относится к соответствующему налоговому периоду, с учетом всех изменений, увеличивающих или уменьшающих налоговую базу в соответствующем налоговом периоде.
В соответствии с п.1 ст.171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст.166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.
В силу п.п.1 п.2 ст.171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и перевозки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных п.2 ст.170 НК РФ; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.
Вычетам подлежат, если иное не установлено ст. 172 Налогового кодекса РФ, суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных названной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.
В силу п.1 ст.169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса.
Пункт 5 ст.169 НК РФ содержит перечень обязательных реквизитов, которые должны быть указаны в счетах-фактурах, выставленных налогоплательщику продавцом товаров (работ, услуг).
Согласно п.6 ст.169 НК РФ установлено, что счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.
В соответствии с п.2 ст.169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 Кодекса, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.
Таким образом, условиями применения вычетов являются приобретение товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, принятие на учет указанных товаров (работ, услуг) и наличие соответствующих первичных документов.
Конституционный Суд Российской Федерации в Определениях от 24.11.05г. N 452-О, от 18.04.06г. N 87-О, от 16.11.06г. N 467-О, от 20.03.07г. N 209-О-О неоднократно подчеркивал, что разрешение споров о праве на налоговый вычет, касающихся выполнения обязанности по уплате налога, относится к компетенции арбитражных судов, которые не должны ограничиваться установлением только формальных условий применения норм законодательства о налогах и сборах и в случае сомнений в правомерности применения налогового вычета обязаны установить, исследовать и оценить всю совокупность имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств (оплата покупателем товаров (работ, услуг), фактические отношения продавца и покупателя, наличие иных, помимо счетов-фактур, документов, подтверждающих уплату налога в составе цены товара (работы, услуги), и т.п.).
При отсутствии доказательств совершения хозяйственных операций, в связи с которыми заявлено право на налоговый вычет, вывод о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о недостоверности (противоречивости) сведений, может быть сделан судом в результате оценки в совокупности обстоятельств, связанных с заключением и исполнением договора (в том числе с основаниями, по которым налогоплательщиком был выбран соответствующий контрагент), а также иных обстоятельств, указанных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" от 12.10.06г. N 53 (далее - Постановление Пленума ВАС N 53).
О необоснованности налоговой выгоды, в частности, могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии таких обстоятельств, как невозможность реального осуществления налогоплательщиком хозяйственных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг, совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком, учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности.
Оценив доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суды первой и апелляционной инстанций сделали вывод о том, что налоговым органом доказана нереальность сделок Предпринимателя с ООО "Альфа торг", что представленные им в обоснование спорных налоговых вычетов счета-фактуры содержат недостоверную информацию, в связи с чем признали оспариваемый ненормативный правовой акт соответствующим закону.
Так, судами были признаны доказанными следующие обстоятельства:
- налоговая отчетность ООО "Альфа торг" по налогу на добавленную стоимость представлена с минимальными суммами налога к уплате, удельный размер заявляемых налоговых вычетов в размере выручки составляет 99,9%;
- отсутствие в собственности ООО "Альфа торг" основных средств и иного имущества, в том числе транспортных средств для доставки товаров; минимальная численность работников (1 человек);
- создание ООО "Аверс" за 4 месяца до заключения контракта с Обществом;
- отсутствие платежей на цели обеспечения ведения финансово- хозяйственной деятельности (коммунальные услуги, электроэнергия, расходы на содержание арендованного имущества, выплаты заработной платы);
- расчеты между Предпринимателем и ООО "Альфа Торг" осуществлялись наличными денежными средствами без применения контрольно-кассовой техники;
- поставщики ООО "Альфа торг" (ООО "Импекс" и ООО "Гелиос Групп) представляли налоговую отчетность с "нулевыми" показателями;
- бухгалтерская и налоговая отчетность цепочки ООО "Импекс", ООО "Гелиос Групп" - ООО "Альфа торг" - Предприниматель осуществлялась одной организацией - ООО "МКА "Фиокан".
Суд кассационной инстанции находит, что оценка представленных сторонами доказательств произведена судами с соблюдением положения ст.71 АПК РФ, основана на правильном применении судами норм материального права, а сделанные судами выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Доводы Предпринимателя о последующей реализации спорных товаров, якобы приобретенных у ООО "Альфа торг" были правомерно отклонены судами с указание на то, что данное обстоятельство не влияет на решение вопроса о правомерности налоговых вычетов, заявленных по операциям приобретения этих товаров.
Доводы кассационной жалобы Предпринимателя направлены на переоценку доказательств, что в силу ст.ст.286, 287 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых судебных актов по изложенным в кассационной жалобе доводам не имеется.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов (ч.4 ст.288 АПК РФ), не установлено.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 АПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Брянской области от 14 февраля 2018 года и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2018 года по делу N А09-14045/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Кравчика Дмитрия Николаевича - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке кассационного производства.
Председательствующий |
М.Н.Ермаков |
Судьи |
Е.А.Радюгина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.