Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27 сентября 2018 г. N Ф10-3418/18 по делу N А83-13234/2017

город Калуга

27 сентября 2018 г.

Дело N А83-13234/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 20.09.2018.

Постановление изготовлено в полном объеме 27.09.2018.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Нарусова М.М.
Судей	Леоновой Л.В. Солодовой Л.В.
При участии в судебном заседании
от истца: Администрация города Алушты Республики Крым от ответчика: акционерное общество "Пансионат "Море" от третьих лиц: Управление земельных отношений Администрации города Алушты Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым	Торопова И.В., представитель по доверенности N 02-1/1 от 09.01.2018, сроком до 31.12.2018; Иванова Т.В., представитель по доверенности от 02.11.2016, сроком на 3 года; Торопова И.В., представитель по доверенности от 11.09.2018, сроком до 31.12.2018; представитель не явился, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Администрации города Алушты Республики Крым, на решение Арбитражного суда Республики Крым от 14.02.2018 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2018 по делу N А83-13234/2017,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Алушты Республики Крым обратилась в Арбитражный суд Республики Крым к обществу ограниченной ответственностью "Пансионат "Море" с исковым заявлением с учетом изменения исковых требований в порядке ст.49 АПК РФ о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.01.2017 по 31.07.2017 в размере 5207349,86 рублей и пени за период с 01.01.2017 по 02.08.2017 в размере 634750,09 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 14.02.2018 (судья Чумаченко С.А.), оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2018 (судьи Колупаева Ю.В., Евдокимов И.В., Тарасенко А.А.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Администрация города Алушты Республики Крым, не согласившись с судебными актами, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, обратилась в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании суда округа представитель истца и третьего лица доводы кассационной жалобы поддержала, по изложенным в ней основаниям.

Представитель ответчика возражала против доводов кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на нее.

Представитель третьего лица, надлежащим образом извещенный, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Центрального округа, о времени и месте судебного разбирательства, в суд округа не явился.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в порядке части 3 статьи 284 АПК РФ в его отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя истца, ответчика и третьего лица, проверив в соответствии со статьями 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение, ввиду следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между открытым акционерным обществом "Пансионат "Море" и Маломаякским сельским Советом на основании решения 16 сессии 5 созыва Маломаякского сельского совета N 16-25 от 14.03.2008 был заключен договор аренды земельного участка от 05.06.2008 с кадастровым номером 0110391800:06:001:0170, общей площадью 6,9265 га, расположенного по адресу: г. Алушта, п. Лазурное, ул. Слуцкого, 77, сроком на 49 лет.

По акту приема-передачи от 19.12.2008 земельный участок был передан арендатору открытому акционерному обществу "Пансионат "Море".

Открытое акционерное общество "Пансионат "Море" (дата государственной регистрации - 23.05.2000) привело свои учредительные документы в соответствии с законодательством Российской Федерации и зарегистрировалось 15.08.2014 в качестве юридического лица как акционерное общество "Пансионат "Море", о чем в ЕГРЮЛ внесена запись за основным государственным регистрационным номером 1149102030923.

Пунктом 4 договора, установлена нормативная денежная оценка участка составляет 10266458,30 грн.

Арендная плата вносится в денежной форме в размере 1026645,83 грн. в год, что в месяц составляет 85553,82 грн. (пункт 7 договора).

Согласно пункту 9 Договора, арендная плата вносится ежемесячно не позднее 30 числа каждого месяца, следующего за последним календарным днем отчетного месяца.

В случае не внесения арендной платы в сроки, предусмотренные настоящим договором, начисляется пеня в размере 0,3% неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Акционерным обществом "Пансионат "Море" за период с 01.01.2017 по 02.08.2017 была произведена оплата за аренду земельного участка в размере 2459411,53 руб.

По мнению истца за акционерным обществом "Пансионат "Море" числится заложенность за указанный период в размере 6740708,14 руб.

Администрация города Алушты Республики Крым направило в адрес акционерного общества "Пансионат "Море" претензию от 10.08.2017 (требование) о необходимости оплатить образовавшуюся задолженность по арендной плате за период с 01.01.2017 по 31.07.2017 в размере 6740708,14 руб. и пени за период с 01.01.2017 по 02.08.2017 в размере 634750,09 руб. по расчету произведенному администрацией в соответствии с Постановлением Совета министров Республики Крым N 450 от 12 ноября 2014 года "О плате за земельные участки, которые расположены на территории Республики Крым", согласно Приложения N 3 постановления N 450 раздел 2 устанавливает порядок определения нормативной цены земельных участков, расположенных на территории Республики Крым по формуле (НЦзу=НЦхП, где НЦзу - нормативная цена земельного участка, в рублях; НЦ - нормативная цена 1 квадратного метра земель, определяемая в соответствии с приложениями 1 и 2 к настоящему постановлению, в рублях; П- площадь земельного участка, в квадратных метрах).

Истец, ссылаясь на то, что ответчиком не уплачена выставленная к оплате арендная плата и пеня, обратился в суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении исковых требований, руководствовались положениями Федерального конституционного закона N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" от 21.03.2014, Закона Республики Крым от 31.07.2014 N 38-ЗРК "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым", и исходили из того, что размер платы по договору аренды земельного участка, находящемуся в государственной (муниципальной) собственности, определяется в соответствующем нормативном акте органа власти; у ответчика отсутствует задолженность по арендной плате за спорный период.

Как следует из расчета размера годовой арендной платы, утвержденного главой Маломаякского сельского совета от 20.03.2014 N 806, данный расчет произведен в соответствии с нормативно-денежной оценкой земель города Алушты, утвержденной решением Маломаякского сельского совета города Алушты Автономной Республики Крым от 08.07.2013 N 26-1 "Об утверждении технической документации по нормативной денежной оценке земель села Лазурное города Алушты Автономной Республики Крым".

При этом, определяя задолженность общества по арендной плате, Администрация исходила из нормативной цены, установленной Постановлением N 450.

Согласно статье 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 2 данной нормы изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Исходя из положений части 4 статьи 22, статьи 65 Земельного кодекса РФ, разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пунктах 16, 19 постановления от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. При рассмотрении споров, связанных со взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать, что к договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом (далее - регулируемая арендная плата), даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен.

Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом, при этом, дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Разрешая данный спор, суды пришли к выводу, что при определении размера арендной платы за 2017 год истцом не верно применена нормативная цена земельного участка.

Так, судебные инстанции пришли к выводу, что в указанном случае, нормативная денежная цена земельного участка установлена решением Маломаякского сельского совета города Алушты Автономной Республики Крым от 08.07.2013 N 26-1 и является действующей на момент рассмотрения спора в соответствии с Положением о порядке определения размера арендной платы, цены продажи, платы за сервитут, платы за проведение перераспределения земельных участков, находящихся в муниципальной собственности муниципального образования городской округ Алушта Республики Крым в редакции, действовавшей в период спорных отношений.

Между тем, судами не учтено, что согласно пункта 10 договора аренды земельного участка от 05.06.2008 определено, что размер арендной платы пересматривается в случае изменения условий хозяйствования, предусмотренных договором, изменения денежной оценки, изменения размеров земельного налога, повышения цен и тарифов, изменения коэффициентов индексации, определенных законодательством, при этом, перерасчет сумм арендной платы производится арендатором.

Вместе с тем, из положений пункта 2 спорного договора следует, что в аренду передается земельный участок, площадью 6,9265 га - застроенные земли, используемые для отдыха.

Таким образом, условия спорного договора согласуются с указанными правовыми нормами статьи 424 Гражданского кодекса РФ.

С учетом изложенного, для правильного разрешения спора, судам необходимо исследовать и решить вопрос фактического использования спорного земельного участка, принимая во внимание вид деятельности ответчика, а также данные, отраженные в кадастровом паспорте земельного участка с учетом вида его разрешенного использования.

При этом, судам следует дать оценку доводам истца относительно коэффициента функционального использования земельного участка с учетом зоны технической документации и вида разрешенного использования, а также отнесение передаваемого земельного участка, указанного в пункте 2 спорного договора и нормативно установленных зон.

При таких обстоятельствах, решение Арбитражного суда Республики Крым от 14.02.2018 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2018 по делу N А83-13234/2017 не могут быть признаны законными и обоснованными, а дело подлежит направлению на новое рассмотрение.

Согласно п.3 ч.1 ст.287 АПК РФ, суд кассационной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, решение, постановление которого отменено, если выводы, содержащиеся в обжалуемом решении, постановлении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам.

При новом рассмотрении дела суду следует установить все имеющие значение для дела обстоятельства и дать надлежащую правовую оценку доводам истца, на основании всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле и дополнительно представленных доказательств устранить отмеченные недостатки, после чего принять законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.287, ч.1-2 ст.288, ст.289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 14.02.2018 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2018 по делу N А83-13234/2017- отменить, направив дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Крым.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.М. Нарусов

Судьи

Л.В. Леонова Л.В. Солодова