Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28 сентября 2018 г. N Ф10-3972/18 по делу N А62-7185/2017

г.Калуга

28 сентября 2018 г.

Дело N А62-7185/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 26.09.2018.

Постановление изготовлено в полном объеме 28.09.2018.

Арбитражный суд Центрального округа в составе председательствующего Елагиной О.К., судей Егоровой С.Г., Толкачевой И.Ю.

при участии от муниципального унитарного предприятия "Смоленсктеплосеть" Радговской О.М. по доверенности от 17.08.2018 N 55,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УК Жилищник" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 29.03.2018 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2018 по делу N А62-7185/2017,

установил:

муниципальное унитарное предприятие "Смоленсктеплосеть", ОГРН 1026701448850, ИНН 6730020716 (далее - МУП "Смоленсктеплосеть") обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "УК Жилищник", ОГРН 1126732007885, ИНН 6732039423 (далее - ООО "УК Жилищник") о взыскании 728 614 руб. 15 коп. задолженности за услуги горячего водоснабжения оказанные в период с ноября по декабрь 2016 года и в период с апреля по май 2017 года по договору горячего водоснабжения от 27.07.2015 N 402869 и по договору горячего водоснабжения от 21.12.2016 N 402869, 81 024 руб. 32 коп. неустойки (пени) за неисполнение обязательств по оплате, начисленной за период с 16.12.2016 по 17.08.2017, а также неустойки в размере 1/300 двукратной ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки, начисленной за период с 18.08.2017 на сумму задолженности в размере 728 614 руб. 15 коп. по день фактической ее оплаты.

Определением суда от 15.11.2017 к участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Смоленское муниципальное унитарное предприятие "Вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства", ОГРН 1026701420734, ИНН 6731009296 (далее - МУП "ВЦЖКХ").

В ходе рассмотрения дела истец в соответствии со статьей 49 АПК РФ неоднократно уточнял исковые требования и окончательно их сформулировав в судебном заседании 15.03.2018, просил взыскать с ответчика 399 504 руб. 71 коп. задолженности за услуги горячего водоснабжения, оказанные в период с ноября по декабрь 2016 года по договору горячего водоснабжения от 21.12.2016 N 402869, 117 394 руб. 85 коп. неустойки (пени), начисленной за период с 16.12.2016 по 15.03.2018, а также неустойки в размере 1/300 двукратной ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки, начисленной за период с 16.03.2018 на сумму задолженности в размере 399 504 руб. 71 коп. по день фактической ее оплаты.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 29.03.2018 (судья Яковлев Д.Е.), оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2018 (судьи Грошев И.П., Егураева Н.В., Селивончик А.Г.), исковые требования удовлетворены в полном объеме; с ООО "УК Жилищник" в пользу МУП "Смоленсктеплосеть" взыскано 399 504 руб. 71 коп. задолженности, 118 793 руб. 12 коп. пени за период с 16.12.2016 по 22.03.2018 и пени, начисленными за период с 23.03.2018 на задолженность в сумме 399 504 руб. 71 коп. по день фактической ее оплаты, а также 18 642 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. Кроме того, МУП "Смоленсктеплосеть" из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в размере 2383 руб. 00 коп.

ООО "УК Жилищник", не соглашаясь с вынесенными судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Смоленской области от 29.03.2018 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2018, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на невозможность образования задолженности у ООО "УК Жилищник" за период с ноября по декабрь 2016 года по договору горячего водоснабжения от 21.12.2016 N 402869, поскольку в указанный период между сторонами отсутствовали договорные отношения, так как договор был заключен лишь 21.12.2016. Указывает на неправомерность возложения задолженности по оплате поставленного энергоресурса в период с июля по август 2015 года, поскольку исполнителем коммунальной услуги в спорный период являлось МУП "Смоленсктеплосеть", взимающий плату непосредственно с населения через своего агента, МУП "ВЦЖКХ", в то время как ответчиком и третьим лицом агентский договор на осуществление начисления и сбор платежей с населения в пользу ответчика заключен только 17.09.2015. Считает, что платежи, перечисленные истцу после 17.09.2015, неправомерно отнесены последним в счет оплаты задолженности образовавшейся в июле и августе 2015 года.

МУП "Смоленсктеплосеть" в возражениях на жалобу и его представитель в судебном заседании кассационной инстанции с доводами жалобы не согласились, просят судебные акты первой и апелляционной инстанций оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

ООО "УК Жилищник" и МУП "ВЦЖКХ" надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем публичного извещения на официальном сайте суда в сети Интернет, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе и в возражениях на нее, проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителя МУП "Смоленсктеплосеть", судебная коллегия считает, что обжалуемые судебные акты не подлежат отмене или изменению в связи со следующим.

Как установлено судами и видно из материалов дела, 21.12.2016 МУП "Смоленсктеплосеть" (далее - Организация) и ООО "УК Жилищник" (Абонент) заключен договор горячего водоснабжения N 402869 (в редакции протокола окончательно согласованных разногласий от 28.06.2017) (далее - договор), в соответствии с которым Организация приняла обязательства поставлять Абоненту горячую воду, а Абонент - приобретать горячую воду в целях предоставления коммунальной услуги горячего водоснабжения собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах (далее - МКД) и приобретать коммунальный ресурс горячую воду в целях содержания общего имущества, расположенных по адресам, указанным в приложении N 1.

В приложении N 1 к договору сторонами согласован перечень объектов водопотребления, которыми являются, в том числе многоквартирные дома, расположенные в городе Смоленске по адресам: улица Кирова, дом 15 и дом 23; улица Николаева, дом 32 А; улица Нормандия-Неман, дом 2А.

Порядок осуществления учета поданной (полученной) горячей воды сторонами согласован в разделе 3 договора.

Объем полученной Абонентом горячей воды определяется в соответствии с данными учета фактического потребления горячей воды по показаниям средств измерений, за исключением случаев, когда осуществление коммерческого учета осуществляется расчетным способом: при отсутствии узлов учета; в случае неисправности средств измерений; при нарушении в течение более 6-ти месяцев сроков представления показаний приборов учета Абонента Организации (пункт 3.4 договора).

Согласно пункту 3.6 договора количество (объем) горячей воды, поставленной в многоквартирный дом, оборудованный коллективными (общедомовыми) приборами учета, определяется на основании показаний данных приборов учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки горячей воды собственникам (правообладателям) нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам, заключенным ими непосредственно с Организацией.

При не предоставлении Абонентом сведений, необходимых для определения количества (объема) ресурса, поставленного в многоквартирный дом, количество (объем) горячей воды за расчетный период определяется исходя из данных, предоставленных Абонентом за предыдущий расчетный период. Корректировка начислений под данные, предоставленные Абонентом в более поздние сроки, Организацией не производится (пункт 3.7 договора).

Пунктом 4.2 договора установлено, что за расчетный период для оплаты по договору принимается один календарный месяц.

В соответствии с пунктом 4.3 договора оплата коммунального ресурса осуществляется абонентом до 15 числа месяца, следующего за расчетным. Размер платежа абонента, причитающегося к перечислению в пользу организации, осуществляющей горячее водоснабжение, в общем размере платежей потребителей абонента, а также периодичность этих перечислений определяется Требованиями к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2012 N 253.

В силу пункта 6.3 договора, в случае нарушения либо ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате настоящего договора организация, осуществляющая горячее водоснабжение, вправе потребовать от абонента неустойки в размере 1/300 двукратной ставки рефинансирования (ученой ставки) Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления требования от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктами 8.1 и 8.2 договора он вступает в силу с 01.01.2017 и действует до 31.12.2017, а в части обязательств, не исполненных ко дню окончания срока его действия, - до полного их исполнения сторонами; договор может быть продлен.

Ранее, 27.07.2015 МУП "Смоленсктеплосеть" и ООО "УК Жилищник" был заключен договор горячего водоснабжения N 402869 (в окончательной редакции протокола согласованных разногласий от 05.11.2015), который, согласно пункту 8.1, вступает в силу с 15.05.2015 и действует по 31.12.2015, а в части исполнения обязательств, неисполненных ко дню окончания срока его действия, до полного их исполнения сторонами.

Истцом во исполнение обязательств по указанным договорам оказаны ответчику услуги горячего водоснабжения в период с ноября 2016 года по декабрь 2016 года и за период с апреля 2017 года по май 2017 года на общую сумму 964 932 руб. 37 коп., объем и стоимость которых отражены в счетах за соответствующие расчетные периоды, объем и стоимость которых отражены в счетах за соответствующие расчетные периоды.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 12.07.2017 N 4244/06, в которой просил оплатить образовавшуюся задолженность в течение 5-ти дней с момента ее получения.

Неисполнение претензионных требований ООО "УК Жилищник" по оплате оказанных услуг, явилось основанием для МУП "Смоленсктеплосеть" обратиться в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из следующего.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статья 420 ГК РФ).

Из статей 307 - 310 ГК РФ следует, что в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно статье 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Оплата энергии в силу статьи 544 ГК РФ, производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правоотношения по поводу оказания коммунальных услуг в жилых домах регулируются жилищным законодательством (часть 2 статьи 5, пункт 10 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ)).

В соответствии со статьей 161 и частями 2 и 3 статьи 162 ЖК РФ на управляющую организацию возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг.

Согласно пункту 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), управляющая организация является исполнителем коммунальных услуг, и на нее возложены обязательства по предоставлению коммунальных услуг надлежащего качества всем потребителям в доме, находящемся в управлении названной организации.

Следовательно, по общему правилу получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и расчетом за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями. Аналогичная позиция содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2015 N 310-КГ14-8259.

Из материалов дела следует, что в спорный период ответчик являлся управляющей организацией в отношении указанных выше многоквартирных жилых домов.

В силу пунктов 13 и 14 Правил N 354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям и надлежащего исполнения таких договоров.

Исполнитель коммунальных услуг обязан заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; производить расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги (подпункты "б" и "г" пункта 31 Правил N 354).

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 157 ЖК РФ).

Собственники жилых помещений перечисляют управляющей организации плату за коммунальные услуги, в том числе за электроснабжение, холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, газоснабжение, отопление (пункты 2, 4 статьи 154 ЖК РФ).

Таким образом, управляющая организация, как исполнитель коммунальных услуг, с учетом ее функций и обязанностей (статья 161 ЖК РФ) обязана по общему правилу оплачивать ресурсоснабжающей организации коммунальные ресурсы, поставленные в многоквартирный жилой дом.

На основании части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется статьями 67 и 68 АПК РФ об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств.

Проверив расчет задолженности со ссылками на соответствующие финансово-хозяйственные операции в отсутствие опровержения его достоверности ответчиком, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания 399 504 руб. 71 коп. задолженности за горячую воду по договору за спорный период.

Ввиду отсутствия доказательств оплаты поставленной для ответчика горячей воды в спорный период суды обоснованно удовлетворили иск, взыскав задолженность за горячую воду по договору.

Довод заявителя на невозможность образования задолженности в период с ноября по декабрь 2016 года ввиду отсутствия между сторонами договорных отношений в указанный период, поскольку договор был заключен лишь 21.12.2016, правомерно отклонен судами нижестоящих инстанций с учетом статьи 540 ГК РФ, так как в спорный период между сторонами был заключен и действовал договор горячего водоснабжения от 27.07.2015.

То обстоятельство, что между ответчиком и третьим лицом 17.09.2015 заключен агентский договор, не освобождает ответчика как управляющую организацию не отвечать по обстоятельствам, возникшим до его заключения.

Суды, установив факт нарушения ответчиком обязательств по оплате поставленного коммунального ресурса (горячей воды) в спорный период, удовлетворили требование истца о применении договорной неустойки в размере 118 793 руб. 12 коп. в соответствии с пунктом 6.3 договора, начисленной за период с 16.12.2016 по 22.03.2018, с ее дальнейшим начислением с 23.03.2018 до момента фактического исполнения обязательства.

По смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункт 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7)).

Истцом обоснованно начислена ответчику неустойка в виде пени за период с 16.12.2016, исходя из ключевой ставки 7,5% годовых, действующей на момент принятия решения, что не нарушает законных прав и охраняемых интересов ответчика и не противоречит условиям договора. Начало периода, за который начислена неустойка, правомерно определено истцом со следующего дня после истечения срока оплаты по договору. Поскольку истцом заявлено требование о взыскании неустойки по день фактической оплаты задолженности, судом правомерно взыскана неустойка по 22.03.2018 (на дату принятия решения) с ее дальнейшим начислением на сумму основного долга, начиная с 23.03.2018 по день фактической уплаты задолженности.

Расчет истца ответчиком не оспорен.

Оснований не согласиться с такими выводами судов, сделанными на основе оценки имеющихся в материалах настоящего дела доказательств, с установлением всех значимых обстоятельств при рассмотрении настоящего спора, с правильным применением норм материального права, регулирующих спорные правоотношения сторон, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 61 Постановления N 7 и в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судебных инстанциях, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражного суда и им дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованном судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом округа не выявлено.

Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 29.03.2018 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2018 по делу N А62-7185/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вынесения, в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.К. Елагина

Судьи

С.Г. Егорова И.Ю. Толкачева