Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 10 января 2024 г. N Ф10-5849/23 по делу N А09-4336/2023

г. Калуга

10 января 2024 г.

Дело N А09-4336/2023

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего		Радюгиной Е.А.
Судей		Смотровой Н.Н. Чаусовой Е.Н.
При участии в заседании:
от общества с ограниченной ответственностью "Молоток" (241029, г. Брянск, ул. Белорусская, д. 28А, ОГРН 1053244058097, ИНН 3250059429) от ведущего пристава-исполнителя Бежицкого районного отдела судебных приставов г. Брянска Управления ФССП России по Брянской области Наденной Ирины Анатольевны (241035, г. Брянск, ул. Ульянова, д. 38)	не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом
от Управления ФССП России по Брянской области (241050, г. Брянск, ул. Дуки, д. 59, ОГРН 1043244052070, ИНН 3250057358) от Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов Брянской области (241050, г. Брянск, ул. Трудовая, д. 1, ОГРН 1133256012394, ИНН 3257008078)	не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образо не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления ФССП России по Брянской области на решение Арбитражного суда Брянской области от 03.07.2023 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2023 делу N А09-4336/2023,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Молоток" (далее - ООО "Молоток", общество, должник) обратилось в арбитражный суд с заявлением к ведущему приставу-исполнителю Бежицкого районного отдела судебных приставов г. Брянска Управления ФССП России по Брянской области (далее - Бежицкий РОСП) Наденной Ирине Анатольевне (далее - судебный пристав-исполнитель), Управлению ФССП России по Брянской области (далее - Управление) о признании незаконным постановления от 21.04.2023 N 320004/23/276463 по исполнительному производству N 58524/23/320004-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб. и об обязании возвратить исполнительский сбор.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 03.07.2023 заявленные требования удовлетворены. На Бежицкий РОСП возложена обязанность устранить допущенные нарушения, возвратив ООО "Молоток" сумму взысканного исполнительского сбора в размере 50 000 руб.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2023 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Управление просит решение и постановление судов отменить, ссылаясь на нарушение при их принятии норм материального и процессуального права, и принять по делу новое решение.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Брянской области от 10.10.2022 по делу N А09-11532/2019 удовлетворены исковые требования ООО "Молоток" в части взыскания с Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов Брянской области (далее - Фонд) 2 974 335 руб. 21 коп. долга, 31 443 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 63 791 руб. расходов по оплате экспертизы. Также удовлетворены встречные исковые требования Фонда. На ООО "Молоток" возложена обязанность безвозмездно в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу устранить недостатки работ, выполненных в рамках договора от 11.04.2019 N 178.КР.2019 на объекте капитального ремонта, расположенного по адресу: г. Брянск, ул. 3-го Интернационала, д. 10.

10.04.2023 на основании исполнительного листа серии ФС N 023566791 от 27.03.2023, выданного Арбитражным судом Брянской области по делу N А09-11532/2019, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 58524/23/320004-ИП и должнику установлен срок для добровольного исполнения - пять дней со дня получения постановления.

12.04.2023 с учетом объема строительных работ и погодных условий между ООО "Молоток" и Фондом составлен график выполнения работ по устранению недостатков капитального ремонта многоквартирного дома по ул. 3-го Интернационала в соответствии с решением Арбитражного суда Брянской области, согласно которому работы по исполнению решения суда должны были быть выполнены к 30.05.2023.

12.04.2023 ООО "Молоток" подано заявление в Арбитражный суд Брянской области о предоставлении рассрочки исполнения решения суда до 31.05.2023. Копия заявления и график работ по выполнению решения суда, подписанный сторонами, передан должником в Бежицкий РОСП.

Заявление о рассрочке исполнения решения суда зарегистрировано 13.04.2023, принято к производству определением Арбитражного суда Брянской области от 18.04.2023 и назначено к рассмотрению на 18.05.2023.

21.04.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление, о взыскании с ООО "Молоток" исполнительского сбора. Также должнику установлен новый срок исполнения решения - 10.05.2023.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 22.05.2023 по делу N А09-11532/2019 заявление должника о рассрочке исполнения решения суда удовлетворено. ООО "Молоток" предоставлена отсрочка исполнения решения до 31.05.2023.

ООО "Молоток", полагая, что постановление судебного пристава-исполнителя от 21.04.2023 не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленное требование, суды первой и апелляционной инстанции исходили из того, что, поскольку должник обратился в арбитражный суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда до истечения пятидневного срока, установленного для его добровольного исполнения, и судебный пристав-исполнитель располагал информацией о подаче обществом такого заявления, у него отсутствовали правовые основания для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Между тем, с указанным выводом суд кассационной инстанции не может согласиться.

Так, в материалах дела отсутствует документальное подтверждение довода ООО "Молоток" о том, что судебный пристав-исполнитель проинформирован обществом 12.04.2023 об обращении в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта.

Кроме того, случаи, при наступлении которых судебный пристав-исполнитель не вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения, определены в статьях 37-40 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ). Факт обращения должника с заявлением в суд о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения в их числе отсутствует.

Таким образом, само по себе обращение общества в суд с заявлением об отсрочке (рассрочке) исполнения судебного акта не освобождает его от обязанности совершить действия, указанные в исполнительном документе, в том числе и в период рассмотрения этого заявления судом, так как реализация права должника на отсрочку (рассрочку) исполнения возможна только после ее предоставления судом.

Данная правовая позиция соответствует изложенной в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.05.2013 N ВАС-5840/13, определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2021 N 307-ЭС21-5115.

Ссылка судов на судебные акты по делу N А67-5637/2014 несостоятельна, поскольку они приняты по иным фактическим обстоятельства.

Вместе с тем, указанная ошибка судов не привела к принятию неправильного решения ввиду следующего.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 6 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 для признания решения и действий должностного лица незаконными необходимо в совокупности два условия: несоответствие данного решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение оспариваемыми решением и действием прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частью 5 статьи 4 Закона N 229-ФЗ закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Согласно частям 11, 12 статьи 30 Закона N 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Закона N 229-ФЗ. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Законом N 229-ФЗ.

В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1 статьи 105 Закона N 229-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, установленного для добровольного исполнения исполнительного документа, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

По смыслу части 1 статьи 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства (пункт 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

Основанием для взыскания с должника исполнительского сбора является неисполнение требований исполнительного документа без уважительных причин в назначенный для добровольного исполнения срок.

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что в силу особенностей публично-правовой ответственности за нарушение условий и порядка исполнительного производства правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П).

В обоснование заявленных требований ООО "Молоток" ссылается на отсутствие его вины в нарушении установленного постановлением от 10.04.2023 срока, поскольку исполнить требования исполнительного листа в установленный срок, до 17.04.2023, не представлялось возможным по объективным причинам: выполнение ремонтных работ для устранения допущенных нарушений требует значительных временных затрат и необходимость учета погодных условий.

Кроме того, 10.04.2023 между ООО "Молоток" и Фондом согласован график по устранению недостатков капитального ремонта многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Брянск, ул. 3 Интернационала, д.10, согласно решения Арбитражного суда Брянской области от 10.10.2022 по делу N А09-11532/2019.

12.04.2023 (зарегистрировано судом 13.04.2023), то есть до истечения установленного пятидневного срока на добровольное исполнение, общество обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта.

Таким образом, ООО "Молоток" приняты все зависящие от него меры в целях надлежащего исполнения постановления о возбуждении исполнительного производства, но требования исполнительного документа в установленный пятидневный срок для добровольного исполнения не были исполнены им по объективным причинам, находящимся вне его контроля, которыми являлись, в частности характер и объем работ, которые должник обязан был произвести на основании исполнительного документа.

Доказательств уклонения общества от исполнения требований исполнительного документа в материалы настоящего дела не представлено.

Кроме того, Фонд, как взыскатель, выразил согласие с предложенным должником графиком осуществления работ, что явилось одним из оснований для принятия Арбитражным судом Брянской области определения от 22.05.2023 об удовлетворении заявления общества об отсрочке исполнения решения.

Учитывая изложенное, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для принятия оспариваемого постановления.

Каких-либо убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемые судебные акты, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Брянской области от 03.07.2023 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2023 делу N А09-4336/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления ФССП России по Брянской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.А. Радюгина

Судьи

Н.Н. Смотрова Е.Н. Чаусова