Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28 сентября 2018 г. N Ф10-3810/18 по делу N А84-4560/2017

г.Калуга

28 сентября 2018 г.

Дело N А84-4560/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 сентября 2018 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи	Смирнова В.И.
судей	Бессоновой Е.В. Шелудяева В.Н.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "АРО" (Республика Крым, г.Севастополь, ул.Василия Кучера, д.1, кв.26): не явились, о месте и времени слушания дела извещено надлежащим образом;

от Главного управления потребительского рынка и лицензирования Севастополя (Республика Крым, г.Севастополь, ул.Ленина, д.2): не явились, о месте и времени слушания дела извещено надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Главного управления потребительского рынка и лицензирования Севастополя на постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2018 (судьи Калашникова К.Г., Котлярова Е.Л., Вахитов Р.С.) по делу N А84-4560/2017,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АРО" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Главного управления потребительского рынка и лицензирования Севастополя от 14.11.2017 N 02-01-07/252-2017/1.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 27.02.2018 по делу N А84-4560/2017 производство по заявлению в части требований о прекращении производства по делу об административном правонарушении, прекращено, в удовлетворении остальной части требований общества отказано.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2018 решение Арбитражного суда города Севастополя от 27.02.2018 отменено, принят новый судебный акт, которым требования удовлетворены. Постановление N 02-01-17/252-2017/1 о назначении административного наказания от 14.11.2017 признано незаконным и отменено.

Не согласившись с данным постановлением Главное управление потребительского рынка и лицензирования Севастополя обратилось с кассационной жалобой, в которой просит постановление отменить, оставив в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на закупку обществом реализованной алкогольной продукции, информация о которой не зафиксирована в ЕГАИС, что является нарушением пункта 1 статьи 26 Федерального закона N 171-ФЗ. Полагает доказанным наличие события и состава правонарушения.

Общество отзыва, либо пояснений, суду не представило.

Стороны в судебное заседание представителей не направляли, что в силу положений части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению кассационной жалобы без участия представителей сторон.

Суд округа, с учётом заявленных доводов, проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленными ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, 26.08.2017 в Главное управление потребительского рынка и лицензирования Севастополя поступила информация от жильцов дома N 35 по ул.Большая Морская о факте торговли в кафе "Инжир" (встроенно-пристроенное к жилому дому помещение) алкогольной продукцией без лицензии с приложением копии меню и счета кафе "Инжир" от 24.08.2017.

На основании распоряжения Главного управления потребительского рынка и лицензирования Севастополя от 31.08.2017 N 712-Р "О проведении информационно-аналитического наблюдения за состоянием рынка определенных товаров (алкогольной продукции) на территории города Севастополя в сентябре 2017 года" административным органом установлено, что 07.09.2017 в 14 часов 19 минут в кафе "Инжир", расположенном по адресу: г.Севастополь, ул.Большая Морская, 35/ул.Суворова, д.39, деятельность в котором осуществляет ООО "АРО", барменом Конаревым Максимом Сергеевичем осуществлена розничная продажа алкогольной продукции: 50 граммов коньяка "Жан Жак 3*" по цене 105 рублей, порции ирландского кофе, кофе американо и 0,25л сока в ассортименте.

Факт продажи подтверждается счетами официанта от 07.09.2017 N 898 и N 900, фискальным чеком от 07.09.2017 N 2, в котором указаны обязательные реквизиты: ООО "АРО", кафе "Инжир", 299011, г.Севастополь, ул.Б.Морская, 35/ул.Суворова, д.39, кассир Сорвилова В.Е.

Сведения о кассовом фискальном чеке от 07.09.2017 N 2 имеются в базе данных 1ОФД (Компания "Первый ОФД" - оператор фискальных данных по передаче сведений с кассового аппарата фирмы-клиента в налоговые органы).

Опросный лист от 07.09.2017 составлен в присутствии и подписан барменом кафе "Инжир" Конаревым Максимом Сергеевичем. При проведении информационно-аналитического наблюдения осуществлялась фотофиксация, о чем указано в опросном листе от 07.09.2017. Должностным лицом административного органа сделаны фотографии с отображением на них даты 07.09.2017, а именно: вход в кафе "Инжир" на Большой Морской, летняя площадка перед входом, барная стойка кафе "Инжир", меню кафе "Инжир", в котором предлагаются алкогольные напитки (разливное пиво, коньяк, виски, водка и другое), на последнем листе меню указан адрес: ул.Б.Морская, 35/ул.Суворова, д.39.

Для выяснения обстоятельств по данному факту определением Главного управления потребительского рынка и лицензирования Севастополя от 07.09.2017 N 02-01-17/252-2017 в отношении ООО "АРО" возбуждено дело об административном правонарушении и о проведении административного расследования.

Действующая лицензия на розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания административному органу не представлена.

Общество привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 и части 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Однако, помимо этого 03.11.2017 главным специалистом-экспертом отдела лицензирования розничной продажи алкогольной продукции Управления лицензирования Главного управления потребительского рынка и лицензирования Севастополя Снаговским А.В., в присутствие директора ООО "АРО" Сорвиловой В.Е., составлен протокол об административном правонарушении N 02-01-17/252-2017/1, в соответствии с которым общество совершило правонарушение, предусмотренное статьей 14.19 КоАП РФ. Рассмотрение материала назначено на 14.11.2016 в 12 часов 45 минут. С указанным протоколом уполномоченное лицо директор общества Сорвилова В.Е. ознакомлена 03.11.2017.

14.11.2017 начальником Главного управления потребительского рынка и лицензирования Севастополя Кирпичниковым В.М., в отсутствие уполномоченного представителя, на основании материалов дела об административном правонарушении, вынесено постановление N 02-01-17/252-2017/1 о назначении административного наказания, которым ООО "АРО" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.19 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей, которое было получено Сорвиловой В.Е. 15.11.2017.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ООО "АРО" обратилось в арбитражный суд.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 27.02.2018 по делу N А84-4560/2017 в части требований о прекращении производства по делу об административном правонарушении, производство прекращено, в остальной части требований отказано.

Суд первой инстанции указал на доказанность совершения административного правонарушения.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2018 решение Арбитражного суда города Севастополя от 27.02.2018 отменено, требования удовлетворены. Постановление N 02-01-17/252-2017/1 о назначении административного наказания от 14.11.2017 признано незаконным и отменено. Суд апелляционной инстанции указал на отсутствие события и состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено статьей 14.19 КоАП РФ в виде неотражения реализации в системе ЕГАИС 50 грамм коньяка.

Не согласившись с постановлением Главное управление потребительского рынка и лицензирования Севастополя обратилось с кассационной жалобой.

Статьей 14.19 КоАП РФ установлено, что нарушение установленного законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядка учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или порядка учета использования производственных мощностей, объема собранного винограда и использованного для производства винодельческой продукции винограда либо нефиксация информации в Единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в установленном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядке - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией продукции, явившейся предметом административного правонарушения, либо без таковой.

Объектом правонарушения, установленного статьей 14.19 КоАП, являются общественные отношения в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в нарушении установленного порядка учета розничной продажи алкогольной продукции, информация об обороте которой не зафиксирована в системе ЕГАИС.

Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" в редакции, действующей в спорный период, (далее - Закон N 171-ФЗ) запрещается производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, информация о которых не зафиксирована в единой государственной автоматизированной информационной системе (далее ЕГАИС), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2.1 статьи 8 настоящего Федерального закона.

Согласно подпункту 2.1 статьи 8 Закона N 171-ФЗ, указанное в абзаце восьмом пункта 2 настоящей статьи требование не распространяется на учет объема розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания.

Как следует из материалов дела, административным органом установлен факт продажи алкогольной продукции (50 граммов коньяка "Жан Жак 3*) по цене 105 рублей был установлен в кафе "Инжир", то есть ООО "АРО" как субъект административного правонарушения оказывает услуги общественного питания.

Кроме того, в протоколе об административном правонарушении N 02-01-17/252-2017/1 отмечено следующее: "ООО "АРО" разливало алкогольную продукцию (50 грамм, коньяк "ЖанЖак 3*") по цене 105 руб. 00 коп, информация об обороте которой, не зафиксировало в системе ЕГАИС".

Однако, как верно отмечено судом апелляционной инстанции действующее законодательство в области государственного регулирования производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции а также Правила функционирования единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2015 N 1459 "О функционировании единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", на которые имеется ссылка в протоколе и в обжалуемом постановлении о привлечении общества к административной ответственности, не обязывают лицо, которое осуществляет розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, отражать в системе ЕГАИС реализацию алкоголя на розлив. Иными словами, каждый случай реализации алкогольной продукции на розлив по граммам, не подлежит фиксации в системе ЕГАИС. Отражению в ЕГАИС подлежит реализация алкогольной продукции лицом, осуществляющих розничную реализацию алкогольной продукции в рамках оказания услуг общественного питания, побутылочно и бутылка считается реализованной после ее вскрытия, что, как указано выше, должно находить свое отражение ЕГАИС.

Кроме того, часть 1 статьи 26.1 КоАП РФ требует от административного органа выяснения следующих обстоятельств по делу об административном правонарушении:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие события и

состава административного правонарушения являются обстоятельствами, исключающими административную ответственность.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу статьи 1.5 КоАП ФР лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В данном случае, административным органом ни в протоколе об административном правонарушении, ни в постановлении о привлечении к ответственности не отражено, располагало ли общество необходимым оборудованием для отражения в ЕГАИС требуемых сведений.

С учетом изложенного, основываясь на анализе действующего законодательства и исходя из конкретных обстоятельств административного дела, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии в действиях общества события и состава вменяемого административного правонарушения по статье 14.19 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 АПК РФ, в любом случае основаниями для отмены принятого по делу судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, коллегия считает доводы кассационной жалобы необоснованными и не находит оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2018 по делу N А84-4560/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.И. Смирнов

Судьи

Е.В. Бессонова В.Н. Шелудяев