Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28 сентября 2018 г. N Ф10-3506/18 по делу N А14-14507/2017

г.Калуга

28 сентября 2018 г.

Дело N А14-14507/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 сентября 2018 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи	Смирнова В.И.
судей	Бессоновой Е.В. Шелудяева В.Н.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи	Шабалиным И.А.

при участии:

от открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Воронежского информационно-вычислительного центра - структурного подразделения Главного вычислительного центра - филиала ОАО "РЖД" (г.Воронеж, ул.Кольцовская, д.22"А"): не явились, о месте и времени слушания дела извещено надлежащим образом;

от государственного учреждения - Воронежского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (г.Воронеж, ул.Станкевича, д.43): Миневич А.А. - представитель по доверенности от 09.06.2017 N 48;

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством видеоконференц-связи при содействии Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда, кассационную жалобу Государственного учреждения - Воронежского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Арбитражного суда Воронежской области от 28.04.2018 (судья Аришонкова Е.А.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2018 (судьи Донцов П.В., Семенюта Е.А., Михайлова Т.Л.) по делу N А14-14507/2017,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "РЖД" обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Воронежскому РО ФСС России о признании недействительным решения от 09.08.2017 N 221 н/с о привлечении страхователя к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в части предложения уплатить недоимку по страховым взносам в размере 68 516 рублей 08 копеек, начисленные пени в размере 4 393 рубля 12 копеек и штрафные санкции в размере 13 703 рубля 22 копейки.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 28.04.2018 по делу N А14-14507/2017 требования заявителя удовлетворены в полном объеме. Признано недействительным решение Воронежского РО ФСС России от 09.08.2017 N 221 н/с о привлечении страхователя к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в части предложения уплатить недоимку по страховым взносам в размере 68 516 рублей 08 копеек, начисленные пени в размере 4 393 рубля 12 копеек и штрафные санкции в размере 13 703 рубля 22 копейки. На Воронежское РО ФСС России возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. Также с Воронежского РО ФСС России в пользу ОАО "РЖД" взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2018 решение Арбитражного суда Воронежской области от 28.04.2018 по делу N А14-14507/2017 оставлено без изменения.

Не согласившись с решением и постановлением ГУ - Воронежского РОФСС России обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, приняв по делу новый судебный акт, ссылаясь исчерпывающий перечень выплат, которые не облагаются страховыми взносами. Выплаты в пользу работников (на суммы компенсаций, связанных с оплатой стоимости путевок на санаторно-курортное лечение, с компенсацией на занятия физической культурой и спортом, не поименовано единовременное поощрение за добросовестный труд) за счет средств работодателя произведены в рамках трудовых отношений и облагаются страховыми взносами.

ОАО "РЖД" в лице Воронежского информационно-вычислительного центра - структурного подразделения Главного вычислительного центра - филиала ОАО "РЖД" отзыва, либо пояснений, суду не представило.

В силу положений части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд округа считает возможным рассмотреть кассационную жалобу без участия представителей заявителя по делу.

Представитель Фонда в судебном заседании поддержала жалобу в полном объёме.

Суд округа, с учётом заявленных доводов, проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленными ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, филиалом N 9 ГУ - Воронежского РО ФСС России проведена выездная проверка страхователя - ОАО "Российские железные дороги" в лице Воронежского информационно-вычислительного центра - структурного подразделения Главного вычислительного центра - филиала ОАО "РЖД" за период с 01.01.2014 по 31.12.2016 по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний. По итогам проверки составлен акт от 09.08.2017 N 221 н/с.

По результатам рассмотрения материалов проверки, а также представленных страхователем возражений, отделением Фонда социального страхования принято решение N 221 н/с от 09.08.2017 о привлечении страхователя к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, в соответствии с которым заявитель привлечен к ответственности, предусмотренной частью 5 пункта 1 статьёй 19 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Закон N 125-ФЗ) в виде штрафа в сумме 13 708 рублей 74 копейки. Кроме того, указанным решением обществу предложено уплатить недоимку по страховым взносам в сумме 68 543 рубля 68 копеек, начисленные пени в сумме 4 441 рубль 23 копейки и указанную сумму штрафа.

Как следует из оспариваемого решения, с учетом представленного отделением Фонда социального страхования расчета, основанием для произведенных указанным решением и оспариваемых заявителем доначислений послужил вывод отделения Фонда социального страхования о занижении страхователем страховых взносов на обязательное социальное страхование в результате невключения в базу для их исчисления произведенных в пользу работников выплат:

- не принятых к зачету в счет уплаты страховых взносов расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 9 325 рублей 77 копеек;

- частичной компенсации затрат на занятия физической культурой и спортом в размере 375 394 рублей 22 копеек,

- частичной компенсации стоимости санаторно-курортного лечения на сумму 3 013 903 рублей 35 копеек,

- выплаты единовременного поощрения при увольнении из компании впервые в связи с выходом на пенсию на сумму 14 625 105 рублей 54 копеек;

- выплаты выходного пособия за каждый отработанный год на сумму 161 000 рублей.

Не согласившись с указанным решением ОАО "РЖД" обратилось в арбитражный суд.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 28.04.2018 требования удовлетворены. Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2018 решение Арбитражного суда Воронежской области от 28.04.2018 оставлено без изменения.

Суды указали, что сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда.

Не согласившись с решением и постановлением Фонд обратился с кассационной жалобой.

Отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Федеральный фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах до 01.01.2017 регулировались Федеральным законом от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Федеральный закон N 212-ФЗ).

При этом статьей 20 Федерального закона от 03.07.2016 N 250-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование" установлено, что контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды, подлежащих уплате за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 01.01.2017, осуществляется соответствующими органами Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации в порядке, действовавшем до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

В данном случае проверяемым периодом являлся 2014-2016 год.

На основании подпунктом "а" пункта 1 части 1 статьи 5 Федерального закона N 212-ФЗ организации являются плательщиками страховых взносов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы.

В силу пункта 1 статьи 7 Федерального закона N 212-ФЗ в редакции, действующей с 01.01.2011, объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг.

Согласно пункту 1 статьи 8 Федерального закона N 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 настоящего Федерального закона.

Таким образом, основанием возникновения у страхователя обязанности по начислению страховых взносов по рассматриваемому виду обязательного социального страхования является осуществление организацией- страхователем в пользу физических лиц, состоящих в трудовых отношениях с данной организацией, выплат и иных вознаграждений, являющихся объектом обложения страховыми взносами в соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона N 212-ФЗ.

Понятие трудовых отношений определено в статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), согласно которой трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Под трудовым договором статьей 56 ТК РФ понимается соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Взаимосвязанное толкование приведенных норм Трудового кодекса и положений пункта 1 статьи 7 Закона N 212-ФЗ позволяет сделать вывод о том, что под выплатой или вознаграждением, произведенными в рамках трудовых отношений, следует понимать выплаты и вознаграждения, полученные работником от работодателя за выполнение трудовой функции, обусловленной трудовым соглашением (независимо от формы его заключения), определяемые в соответствии с перечисленными в статье 15 ТК РФ нормативными правовыми и локальными актами, регулирующими трудовые отношения.

Согласно статье 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) представляет собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты), то есть, заработная плата работников состоит из двух основных частей: непосредственно вознаграждения за труд и выплат компенсационного и стимулирующего характера.

В то же время статья 164 ТК РФ под гарантиями понимает средства, способы и условия, с помощью которых обеспечивается осуществление предоставленных работникам прав в области социально-трудовых отношений; под компенсациями - денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных Трудовым кодексом и другими федеральными законами.

В силу изложенного, в состав выплат и вознаграждений, произведенных в рамках трудовых отношений, подлежат включению все суммы, выплата которых в качестве вознаграждения и поощрения за труд и его результаты предусмотрена законодательством, коллективным договором и иными локальными актами, трудовым договором.

Вместе с тем выплаты, производимые работодателем в пользу или в интересах работника не за результаты труда, а по иным основаниям, не могут быть отнесены к выплатам, подлежащим включению в базу для исчисления страховых взносов в порядке, установленном статьями 7 Закона N 212-ФЗ, поскольку такие выплаты не подпадают под определение оплаты труда, приведенное в Трудовом кодексе.

Установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которые были оценены в их совокупности и взаимосвязи, суды первой и апелляционной инстанций правомерно и обоснованно пришли к выводу, что решение органа социального страхования в оспариваемой части не соответствует закону.

В ходе проведенной отделением Фонда социального страхования документальной выездной проверки страхователя было установлено, что ОАО "РЖД" в 2014-2015 гг. произвело частичную компенсацию стоимости санаторно-курортного лечения сотрудникам организации в общей сумме 3 013 903 рубля 35 копеек, частичную компенсацию расходов сотрудников на занятие физической культурой и спортом на сумму 375 394 рубля 22 копеек, выплату единовременного поощрения при увольнении из компании впервые в связи с выходом на пенсию работников в размере 14 625 105 рублей 54 копеек, а также выплату выходного пособия за каждый отработанный год в сумме 161 000 рубля. При этом страховые взносы на указанные выплаты Обществом не начислялись.

Судами установлено, что указанные компенсация затрат работников на занятия физической культурой и спортом, компенсация стоимости путевок на санаторно-курортное лечение сотрудников, а также выплата единовременного поощрения при увольнении впервые в связи с выходом на пенсию и выходного пособия за каждый отработанный в компании год сверх установленного законодательством Российской Федерации произведены на основании положений пунктов 5.3.3, 5.3.4, 5.3.8, 5.2.1 коллективного договора ОАО "РЖД" на 2014-2016 годы.

В пункте 5.3 раздела 5 данного коллективного договора регламентированы обязательства работодателя сверх законодательства Российской Федерации в сфере социальных гарантий работникам и членам их семей, в том числе, по выплате единовременного поощрения за добросовестный труд при увольнении работников по собственному желанию из компании впервые в связи с выходом на пенсию (подпункт 5.3.4), осуществлению оздоровления работников и членов их семей путем санаторно-курортного и реабилитационного лечения в санаториях, профилакториях, других санаторно-курортных учреждениях в соответствии с установленном в компании порядком (подпункт 5.3.8), обеспечению развития и финансовой поддержки массовой физической культуры и спорта в компании путем направления денежных средств на частичную компенсацию затрат работников на занятия физической культурой в платных секциях и группах, проведения спартакиад и первенств по наиболее массовым видам спорта и осуществления их финансирования при наличии средств на эти цели в соответствии с локальными нормативными актами компании (подпункт 5.3.3).

Согласно пункта 5.2.1 коллективного договора в целях социальной защиты высвобождаемых работников работник, проработавший в компании и в организациях железнодорожного транспорта 15 и более лет и уволенный не более чем за 2 года до наступления пенсионного возраста для назначения пенсии по старости, включая пенсию на льготных условиях, которому государственными учреждениями службы занятости в течение 6 месяцев не выдано предложение о направлении на пенсию досрочно, вправе обратиться к работодателю с заявлением о выплате ему выходного пособия в размере 2 300 рублей за каждый отработанный в компании и в организациях железнодорожного транспорта год сверх установленного законодательством Российской Федерации.

Оценивая характер произведенных выплат, судами правомерно учтено, что, как разъяснено в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.05.2013 N 17744/12 по делу N А62-1345/2012, сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда.

При этом выплаты социального характера, основанные на коллективном договоре (в котором данные выплаты закреплены в составе обязательств работодателя сверх законодательства Российской Федерации в сфере социальных гарантий работникам и членам их семей), не являющиеся стимулирующими, не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд) и в этой связи не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов. Данные выплаты по своему характеру обусловлены исключительно возможностями работодателя применительно к социальной сфере обеспечения своих работников, исходя из чего, не закреплены в качестве гарантированных выплат и компенсаций в трудовом законодательстве.

Применительно к спорным выплатам судом установлено, что частичная компенсация затрат работников на занятия физической культурой и спортом, затрат по приобретению санаторно-курортных путевок, выплата единовременного поощрения при увольнении работников по собственному желанию впервые в связи с выходом на пенсию и выплата выходного пособия (при указанных в пункте 5.2.1 коллективного договора условиях) осуществлялись ОАО "РЖД" исключительно на основании приведенных положений коллективного договора, осуществление данных выплат не было связано с конкретными достижениями при выполнении работниками трудовых обязанностей.

При этом то обстоятельство, что при определении размера предусмотренного пунктом 5.3.4 коллективного договора ОАО "РЖД" единовременного поощрения работникам, уволенным по собственному желанию из компании впервые в связи с выходом на пенсию, учитывался стаж работников, исходя из которого данная выплата осуществлялась в размере от одного - до шестимесячного заработка, не может служить опровержением социального характера данной выплаты, производящейся в пользу увольняющегося из компании в связи с выходом на пенсию сотрудника, поскольку не носит в данном случае стимулирующего характера и производится в связи с увольнением работника.

Также судами обоснованно отклонены доводы Фонда о том, что выплаты работникам каких-либо компенсаций в случае расторжения трудового договора по соглашению сторон, за исключением компенсации за неиспользованный отпуск, ТК РФ не предусмотрены, в связи с чем выплата работникам выходного пособия в соответствии с пунктом 5.2.1 коллективного договора подлежит обложению страховыми взносами. Действующее трудовое законодательство не содержит запрета на выплату работодателем работнику выходного пособия при расторжении трудового договора по соглашению сторон, что прямо следует из части 4 статьи 178 ТК РФ, устанавливающей, что трудовым договором или коллективным договором могут предусматриваться другие случаи выплаты выходных пособий, кроме перечисленных в названной статье.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2016 N 304-КГ16-12189 по делу N А46-7158/2015, выплаты, установленные в коллективных или трудовых договорах в соответствии с трудовым законодательством, следует рассматривать как выплаты, установленные законодательством Российской Федерации, а потому подлежащие освобождению от обложения страховыми взносами.

Следовательно, данная выплата так же подлежит квалификации как установленная законодательством Российской Федерации, поэтому она подпадает под действие подпункта 2 пункта 1 статьи 20.2 Закона N 125-ФЗ в редакции, действовавшей в проверенный фондом период.

При этом судами учтено, что по эпизоду обложения страховыми взносами выходных пособий лицами, участвующими в деле, представлено соглашение в порядке части 2 статьи 70 АПК РФ, согласно которому стороны признают и не оспаривают, что на суммы выходного пособия, превышающие трехкратный размер среднемесячного заработка, выплаченного в 2016 году работникам Кулишовой Ю.В., Рогулиной Т.А., Моргачевой Г.Е, Семериной Ю.И. плательщиком страховых взносов были начислены и уплачены страховые взносы. Ввиду чего, основания для обложения страховыми взносами указанных пособий в размере, не превышающем установленные с 01.01.2015 ограничения, у Фонда отсутствовали.

В этой связи суд округа поддерживает выводы судебных актов об отклонении ссылки Фонда на положения статьи 20.2 Закона N 125-ФЗ, в которой приведен перечень выплат, не подлежащих обложению страховыми взносами, среди которых спорные выплаты не поименованы. Данной нормой предусмотрено исключение из общего правила, позволяющее не учитывать приведенные выплаты, признающиеся объектом обложения страховыми взносами, при определении облагаемой базы. Тогда как в силу приведенных выводов суда, спорные выплаты изначально не относятся к объекту обложения страховыми взносами в соответствии с пунктом 1 статьи 20.1 Закона N 125-ФЗ.

Кроме того, страховые взносы были доначислены Фондом на непринятые к зачету расходы общества на выплату материальной помощи в размере 9 325 рублей 77 копеек в соответствии с решением N 221 осс от 09.08.2017. Однако оценка правомерности указанного решения от 09.08.2017 N 221 осс в части непринятия к зачету расходов в размере 9 325 рублей 77 копеек уже дана судом в рамках рассмотрения дела А14-14508/2017. Послужившие основанием для отказа к принятию к зачету спорной суммы расходов страхователя выводы территориального отделения Фонда социального страхования относительно необоснованности включения Обществом в расчет среднего заработка для исчисления пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам сумм материальной помощи в пределах 4 000 рублей, ранее выплаченных работникам при их уходе в очередной ежегодный отпуск, признаны судом необоснованными.

В этой связи решением Арбитражного суда Воронежской области от 25.12.2018 по делу N А14-14508/2017 решение государственного учреждения - Воронежского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации N 221 осс от 09.08.2017 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в части непринятия к зачету расходов в размере 9 325 рублей 77 копеек признано недействительным. Указанное решение суда вступило в законную силу, в связи с чем, приведенные выводы имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела (часть 2 статьи 69 АПК РФ).

Кроме того, оценивая правомерность доначисления страховых взносов, а также соответствующих сумм пени и штрафа на сумму непринятых к зачету расходов заявителя на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в указанном размере, суды отметили, что в отсутствие опровержения фактов наступления страховых случаев, отказ территориального органа Фонда социального страхования

Российской Федерации в принятии к зачету расходов по выплате страхового обеспечения не изменяет социальной направленности непринятых расходов, социальная природа указанных выплат как страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию сохраняется. В этой связи произведенные в указанном размере спорные выплаты не являются частью заработной платы, стимулирующей выплатой, не зависят от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, а поэтому они правомерно не включались обществом в базу для расчета страховых взносов на обязательное пенсионное и обязательное медицинское страхование.

В этой связи отказ в принятии данных расходов к зачету не может являться безусловным основанием для квалификации непринятых к зачету расходов в качестве выплат в пользу работников, произведенных в рамках трудовых отношений, и подлежащих обложению страховыми взносами.

Таким образом, с учетом приведенных выводов, доначисление решением N 221 н/с от 09.08.2017 заявителю недоимки по страховым взносам по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в сумме 68 516 рублей 08 копеек по рассмотренным эпизодам, соответствующих сумм пеней и штрафа обоснованно признано судами неправомерным.

Таким образом, по результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Центрального округа пришел к выводу, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 28.04.2018 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2018 по делу N А14-14507/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.И. Смирнов

Судьи

Е.В. Бессонова В.Н. Шелудяев