Определение Арбитражного суда Центрального округа от 27 сентября 2018 г. N Ф10-3992/18 по делу N А09-17087/2017

г. Калуга

27 сентября 2018 г.

Дело N А09-17087/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 сентября 2018 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего Ивановой М.Ю.,

судей Гладышевой Е.В.,

Ипатова А.Н.,

при ведении протокола заседания помощником судьи Чехариной У.А.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя ООО "Газпром медрегионгаз Брянск" от должника ООО "Котельная Электроаппарат"

представителя Червякова В.В. по доверенности от 25.12.2017; представителя Соловьевой Г.А. по доверенности от 27.08.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Брянской области кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Брянск" на определение Арбитражного суда Брянской области от 30.03.2018 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2018 по делу N А09-17087/2017,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Котельная Электроаппарат" (далее - должник; 241007, г. Брянск, ул. Вали Сафроновой, д. 56 А, ИНН3257033324, ОГРН 1153256010720) 25.12.2017 обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 26.12.2017 заявление ООО "Котельная Электроаппарат" оставлено без движения, после устранения допущенных нарушений определением суда от 10.01.2018 принято к производству, назначено судебное заседание по проверке его обоснованности.

От общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Брянск" в Арбитражный суд Брянской области 07.02.2018 поступили письменные возражения в отношении признании должника несостоятельным (банкротом), в которых указано, что ООО "Газпром межрегионгаз Брянск" является кредитором должника, а должник является субъектом естественной монополий, в связи с чем при рассмотрении заявления необходимо руководствоваться ч. 3 ст. 197 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и отказать во введении процедуры наблюдения, прекратив производство по делу.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 30.03.2018 (судья Калмыкова О.В.), оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда (судьи Сентюрина И.Г., Афанасьева Е.И., Тучкова И.Г.), заявление признано обоснованным, в отношении ООО "Котельная Электроаппарат" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Демерджев Андрей Владимирович.

Не соглашаясь с указанными судебными актами, ООО "Газпром межрегионгаз Брянск" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты, в связи с неверным толкованием норм материального права, несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В жалобе заявитель ссылается на то, что для признания ООО "Котельная Электроаппарат" несостоятельным (банкротом) отсутствуют; полагает, что судами нарушены требования ст. 198 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", а также ст. 2, 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве от 17.09.2018 ООО "Котельная Электроаппарат" просит оставить без изменения обжалуемые судебные акты, а кассационную жалобу без удовлетворения.

В отзыве от 24.08.2018 арбитражный управляющий Демерджев А.В. просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы, рассмотреть дело без участия своего представителя.

В судебном заседании представитель ООО "Газпром межрегионгаз Брянск" поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель ООО "Котельная Электроаппарат" возражал на доводы кассационной жалобы, просил прекратить производство по кассационной жалобе.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, суд кассационной инстанции приходит к выводу о невозможности рассмотрения жалобы по существу и наличии оснований для прекращения производства по кассационной жалобе в связи со следующим.

Согласно п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", определение о введении наблюдения в части введения наблюдения может быть обжаловано и пересмотрено только до окончания наблюдения, то есть до даты введения следующей процедуры. При поступлении жалобы или заявления о пересмотре указанного определения в рассматриваемой части после окончания наблюдения, а также в случае окончания наблюдения в ходе рассмотрения таких жалобы или заявления суд прекращает по ним производство на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального суда Российской Федерации.

Как следует из информации, размещенной в информационной системе "Картотека арбитражных дел", решением Арбитражного суда Брянской от 31.07.2018 ООО "Котельная Электроаппарат" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Демерджев А.В.

Таким образом, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что в настоящее время определение Арбитражного суда Брянской области от 30.03.2018 о введении в отношении ООО "Котельная Электроаппарат" процедуры наблюдения не может быть пересмотрено в кассационном порядке.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

С учетом изложенного, производство по кассационной жалобе ООО "Газпром межрегионгаз Брянск" подлежит прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 150, 184, 185, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Брянск" на определение Арбитражного суда Брянской области от 30.03.2018 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2018 по делу N А09-17087/2017 прекратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня его вынесения в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.Ю. Иванова

Судьи

Е.В. Гладышева А.Н. Ипатов