Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26 сентября 2018 г. N Ф10-2994/17 по делу N А08-3593/2016

г.Калуга

26 сентября 2018 г.

Дело N А08-3593/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 19.09.2018.

Постановление изготовлено в полном объёме 26.09.2018.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Шильненковой М.В.
судей	Елагиной О.К. Сладкопевцевой Н.Г.
при участии в заседании:
от ООО "РИП-2"	Решетняка П.И. - ген. директора (приказ N 1 от 11.10.2010, решение N 1 от 20.09.2010, выписка из ЕГРЮЛ от 26.05.2016),
от "Лидер Спецстрой" от МКУ "Управление социального строительства Яковлевского района"	не явились, извещены надлежаще, не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РИП-2" на решение Арбитражного суда Белгородской области от 14.03.2018 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2018 по делу N А08-3593/2016,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "РИП-2", ОГРН 1103130001270, ИНН 3121183890, (далее - ООО "РИП-2") обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Лидер Спецстрой", ОГРН 1063123148054, ИНН 3123141487, (далее - ООО "Лидер Спецстрой") о взыскании 6 440 057 руб. 27 коп. задолженности по договору подряда от 21.09.2015 N 08-1МК-2015.

ООО "Лидер Спецстрой" обратилось со встречным иском о взыскании с ООО "РИП-2" 12 052 408 руб. 29 коп., в том числе: 5 718 585 руб. 49 коп. пени, 5 727 149 руб. 90 коп. излишне уплаченных денежных средств и 606 672 руб. 90 коп. штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по договору подряда от 21.09.2015 N 08-1МК-2015.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МКУ "Управление социального строительства Яковлевского района".

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 17.01.2017, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2017, в удовлетворении первоначального иска ООО "РИП-2" отказано в полном объёме. Встречный иск ООО "Лидер Спецстрой" удовлетворен частично. С ООО "РИП-2" в пользу ООО "Лидер Спецстрой" взыскано 7 051 594 руб. 46 коп., в том числе: 2 998 010 руб. 03 коп. неосновательного обогащения, 101 112 руб. 15 коп. штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по договору подряда N 08-1МК-2015 и 3 952 472 руб. 28 коп. пени за период с 16.12.2015 по 11.05.2016. В удовлетворении остальной части встречных исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 10.08.2017 решение Арбитражного суда Белгородской области от 17.01.2017 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2017 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При новом рассмотрении стороны уточнили свои исковое требования в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Общество с ограниченной ответственностью "РИП-2" заявило о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Лидер Спецстрой" 5 722 915 руб. 27 коп. задолженности по договору подряда от 21.09.2015 N 08-1МК-2015.

ООО "Лидер Спецстрой" просило взыскать с ООО "РИП-2" 25 812 608 руб. 25 коп., в том числе: 5 727 149 руб. 90 коп. излишне уплаченных денежных средств, 19 478 785 руб. 45 коп. пени и 606 672 руб. 90 коп. штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по договору подряда от 21.09.2015 N 08-1МК-2015.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 14.03.2018 (судья Иванова Л.Л.) в удовлетворении первоначальных исковых требований ООО "РИП-2" отказано. Встречные исковые требования удовлетворены в части взыскания с ООО "РИП-2" в пользу ООО "Лидер Спецстрой" 4 113 946 руб. 14 коп., в том числе: 2 998 010 руб. 03 коп. неосновательного обогащения, 101 112 руб. 15 коп. штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по договору подряда и 1 014 823 руб. 96 коп. пени за период с 16.12.2015 по 29.02.2016. В удовлетворении остальной части встречного иска отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2018 (судьи Алфёрова Е.Е., Письменный С.И., Афонина Н.П.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Ссылаясь на несоответствие выводов судов первой и апелляционной инстанции обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права, ООО "РИП-2" обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене решения Арбитражного суда Белгородской области от 14.03.2018 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2018, удовлетвори исковые требования заявителя и отказав в удовлетворении встречного иска.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель заявителя жалобы поддержал её доводы по изложенным мотивам.

Представители иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения соответствующих сведений на официальном сайте Арбитражного суда Центрального округа, открытом для публичного просмотра, в судебное заседание не явились.

Арбитражный кассационный суд в порядке ст. 284 АПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей указанных лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 17.09.2015 между МКУ "Управление социального строительства Яковлевского района Белгородской области" (муниципальный заказчик) и ООО "Лидер Спецстрой" (подрядчик) заключен муниципальный контракт N 1, по условиям которого ООО "Лидер Спецстрой" обязалось своими и (или) привлеченными силами и средствами выполнить работы по проектированию, строительству, присоединению к инженерным сетям, вводу в эксплуатацию пяти многоквартирных домов (количество квартир 151, общей площадью не менее 5347,16 м2) в п.Яковлево, с.Алексеевка, с.Гостищево, с.Завидовка Яковлевского района для переселения граждан из аварийного жилищного фонда Яковлевского района Белгородской области.

Во исполнение обязательств по указанному муниципальному контракту 21.09.2015 ООО "Лидер Спецстрой" (генеральный подрядчик) заключило с ООО "РИП-2" (субподрядчик) договор подряда N 08-1МК-2015, согласно которому субподрядчик обязался своими и (или) привлеченными силами и средствами за свой счет с использованием собственных материалов, конструкций, изделий и оборудования выполнить работы по строительству, присоединению к инженерным сетям, вводу в эксплуатацию жилого дома (количество квартир 22, общей площадью не менее 885,3 м2) в с.Гостищево Яковлевского района для переселения граждан из аварийного жилищного фонда Яковлевского района Белгородской области и передать результат работ подрядчику, а подрядчик - принять результат выполненных работ и оплатить их на условиях, предусмотренных договором.

Цена договора составила 20 222 429,50 руб. Финансирование работ по договору осуществлялось за счёт средств федерального, областного и местных бюджетов (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 2.2 договора его цена включает в себя стоимость выполнения строительно-монтажных, отделочных работ, монтажа оборудования, пуско-наладочных работ, работ по строительству внутренних и наружных инженерных сетей, по технологическому присоединению по временной и постоянной схеме, по благоустройству прилегающей территории, а также затрат по содержанию и охране объекта до момента подписания акта приема-передачи выполненных работ (приложение N 1).

В соответствии с пунктами 3.2, 3.3 договора оплата генподрядчиком выполненных работ осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет субподрядчика в срок не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным при поступлении финансовых средств на счет подрядчика из соответствующих бюджетов. Оплата за фактически выполненные объемы работ (промежуточные) производится ежемесячно в течение 30-ти дней с момента подписания генподрядчиком справок, актов о приемке выполненных работ (КС-2), справок о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) при наличии актов освидетельствования скрытых работ, исполнительной документации, паспортов и других документов, подтверждающих качество используемых материалов и конструкций, с правом удержания 5% стоимости работ в качестве гарантийного обеспечения, оплачиваемых субподрядчику при окончательном расчете.

Окончательный расчет за выполненные работы производится после полного завершения работ, включая устранение выявленных дефектов, на основании акта приемки законченного строительством объекта (КС-11) при наличии разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, оформленного в установленном порядке, и заключения о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации (пункт 3.4 договора).

Пунктом 6.16 договора предусмотрена обязанность субподрядчика оплатить услуги генерального подряда в размере 2% от стоимости выполнения работ (со стоимостью материалов).

Сроки выполнения работ согласованы сторонами в пунктах 4.1, 4.2 договора, в графике производства работ (приложение N 2): начало - 21.09.2015, окончание - 15.12.2015.

Датой окончания выполнения работ является дата подписания акта приемки законченного строительством объекта (КС-11) и (или) акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией (КС-14).

Согласно пункту 7.1 договора генподрядчик назначает своего представителя на строительстве объекта, который от его имени не позднее 20-го числа каждого календарного месяца осуществляет приемку предъявленных субподрядчиком выполненных работ за текущий месяц. Приемка выполненных работ осуществляется и оформляется в соответствии с условиями договора с составлением соответствующих актов установленной формы (КС-2, КС-3).

В силу пункта 7.3 договора за 5 дней до полного завершения работ на объекте субподрядчик в письменной форме уведомляет генподрядчика о необходимости создания комиссии по приемке объекта в эксплуатацию. Приемка законченного строительством объекта осуществляется приемочной комиссией в течение 10-ти дней с даты получения уведомления. Датой приемки законченного строительством объекта считается дата подписания акта приемки законченного строительством объекта (КС-11).

Пунктом 7.4 договора установлено, что за 5 дней до начала приемки законченного строительством объекта субподрядчик должен передать генподрядчику 2 экземпляра исполнительной документации согласно приложениям N N 4, 5 с письменным подтверждением соответствия переданной документации фактически выполненным работам.

Ссылаясь на то, что все предусмотренные договором от 21.09.2015 работы на спорном объекте, выполненные субподрядчиком в полном объеме и в установленный срок, не оплачены полностью, ООО "РИП-2" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Считая, что объем работ, указанный ООО "РИП-2" в актах о приемке выполненных работ и справках о стоимости выполненных работ и затрат, значительно превышает фактический объем выполненных субподрядчиком работ, ООО "Лидер Спецстрой" обратилось в суд со встречным требованием.

Отказывая в удовлетворении первоначального иска и частично удовлетворяя встречные требования, суд руководствовался следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно п. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательств заказчика по оплате выполненных работ является сдача ему результата работ.

Согласно ст. 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

По смыслу названной правовой нормы документом, удостоверяющим выполнение подрядчиком работ и их приемку заказчиком, является акт приемки работ, выступающий основанием возникновения у заказчика обязанности по оплате выполненных подрядчиком работ.

Судом установлено, что в период с сентября по декабрь 2015 года ООО "РИП-2" выполнило работы по договору подряда на общую сумму 20 222 429, 50 руб., что подтверждается актами о приемке выполненных работ формы КС-2 N N 1 - 21 и справками о стоимости работ и затрат формы КС-3 NN 1 - 6, из которых акты формы КС-2 NN 1 - 10 на сумму 13 687 903, 24 руб. подписаны обеими сторонами, а акты NN 11-21 на сумму 6 534 526, 26 руб. подписаны ООО"РИП-2" в одностороннем порядке в связи с отказом ООО "Лидер Спецстрой" от их подписания. При этом все справки формы КС-3, в том числе справка N 6 от 15.12.2014 на сумму 6 534 526, 26 руб. подписаны обеими сторонами.

Как указывало ООО "РИП-2" (со ссылкой на акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2015, подписанный обеими сторонами без возражений и замечаний), ООО "Лидер Спецстрой" выполненные работы оплатило на 13 782 372, 23 руб. От приемки работ на общую сумму 6 534 526, 26 руб. и погашения задолженности за выполненные работы в сумме 5 722 915, 27 руб. ООО "Лидер Спецстрой" уклонилось.

Между тем, ООО "Лидер Спецстрой" полагало, что ООО "РИП-2" фактически выполнены работы на общую сумму 8 513 614, 01 руб., в обоснование чего представлено заключение от 09.03.2016 N 1ОБ16, выполненное "Индекс-Белгород" филиал ООО "Центр судебных и негосударственных экспертиз "Индекс" "Заключение на обследование объемов и стоимости работ строящегося 3-х этажного жилого дома".

Указанным заключением установлено, что выполнены не все виды работ, предусмотренные договором. В процессе производства строительных работ ООО "РИП-2", выставляло акты объемов выполненных работ за фактически не выполненные работы. Полный перечень и объем фактически выполненных работ представлен в сметах (приложения к заключению).

Сметная стоимость работ по строительству трехэтажного жилого здания по адресу: Белгородская область, Яковлевский район, с.Гостищево, ул.Кирова, д.147 "А", выполненных ООО "РИП-2" по договору подряда от 21.09.2015 N 08-1МК-2015, исходя из подтвержденных объемов, составила 8 513 614, 01 руб.

Судом также установлено, что представитель подрядчика - Решетняк П.И. присутствовал при осмотре спорного объекта, но отказался от подписания акта осмотра, о чем имеется отметка в акте осмотра объекта экспертизы от 19.02.2016.

Оценив заключение от 09.03.2016N 1ОБ16, суд пришел к выводу о его соответствии требованиям законодательства, методическим требованиям, предъявляемым к таким экспертным заключениям, ввиду чего данное заключение экспертизы было принято судом в качестве допустимого доказательства по делу в соответствии со статьей 89 АПК РФ.

При данных обстоятельствах, суд верно указал, что отсутствие доказательств надлежащего уведомления подрядчика - ООО "РИП-2" о дате осмотра объекта, не является безусловным основанием для признания заключения от 09.03.2016 N 1ОБ16 ненадлежащим доказательством по делу, а также основанием для сомнений в объективности и достоверности, изложенных в нем фактов и выводов.

При этом о проведении по делу судебной экспертизы или повторного (дополнительного) исследования ООО "РИП-2" в ходе рассмотрения настоящего дела не заявляло.

Довод заявителя о выполнении ООО"РИП-2" работ по спорному договору в полном объеме, с учетом введения дома в эксплуатацию в конце декабря 2015 года и сдачи всех выполненных работ ООО "Лидер Спецстрой" заказчику, был предметом исследования арбитражного суда, получил правовую оценку и отклонен за несостоятельностью.

Судом установлен и подтвержден материалами дела (в том числе актами о приемке выполненных работ) факт выполнения ООО "Лидер Спецстрой" в полном объеме своих обязательств перед МКУ "Управление социального строительства Яковлевского района Белгородской области" в рамках исполнения муниципального контрактаот 17.09.2015 N 1, которые полностью оплачены заказчиком в декабре 2015 года.

17.12.2015 Управлением архитектуры и градостроительства администрации Яковлевского района выдано разрешение N 31-10-44-2015 на ввод объекта в эксплуатацию.

23.12.2015 жилой дом, нежилые и жилые помещения в нем поставлены на кадастровый учет.

Между тем, в дело представлено письмо Администрации муниципального района "Яковлевский район" от 28.11.2017.N 6037, согласно которому в целях закрытия муниципального контракта от 17.09.2015 N 1 в соответствующем финансовом году и с учетом гарантийных обязательств генерального подрядчика - ООО "Лидер Спецстрой", а также ввиду неблагоприятных погодных условий Администрацией муниципального района "Яковлевский район" Белгородской области был принят жилой дом, расположенный по адресу: Белгородская область, Яковлевский район, с.Гостищево, ул.Кирова. д.147 "А" и выдано разрешение от 17.12.2015 на ввод в эксплуатацию объекта "Строительство 3-х этажного жилого дома в с.ГостищевоЯковлевского района Белгородской области по программе переселения из ветхого жилья".

Однако, по состоянию на январь 2016 года вышеуказанный жилой дом на 100% не был готов. Фактически была готова только коробка жилого дома, не закончена и выполнена с большими дефектами конструкция кровли, утепление фасада не завершено, отсутствовало ограждение балкона и благоустройство дома. Внутри жилого дома частичная отделка стен, монолитные участки между плитами перекрытия не заделаны и не утеплены, перекрытие 3-го этажа не утеплено, отчего образовалась огромная наледь и сосульки внутри жилого дома.

МКУ "Управление социального строительства Яковлевского района Белгородской области" также были понесены дополнительные расходы на выполнение части работ по данному объекту, в том числе: смонтировано газовое оборудование во всех квартирах (газовые котлы, сигнализаторы загазованности, газовые плиты, подводящие шланги, фурнитура) на общую сумму 1 075 911 руб.

Согласно акту осмотра дефектов и недоделок на объекте от 11.01.2016, составленному МБУ Центр социальных инвестиций и строительства Яковлевского района", Администрацией муниципального района "Яковлевский район", подрядчиком - ООО "Лидер Спецстрой", в рамках проверки исполнения муниципального контракта от 17.09.2015 по результатам инструментального контрольного обмера физических объемов работ застройки объекта: "Выполнение работ по строительству, присоединению к инженерным сетям, вводу в эксплуатацию жилого дома в с.Гостищево Яковлевского района для переселения граждан из аварийного жилищного фонда Яковлевского района Белгородской области", на момент его составления часть работ, подлежащих выполнению заявителем, не выполнена (например: не выполнены монолитные участки лестничных клеток и перекрытий, стяжка и утепление чердачных перекрытий, устройство отопления); а выполненная часть работ ненадлежащего качества; отсутствуют акты на скрытые работы.

Исследовав представленные при новом рассмотрении дела доказательства, суд установил, что оформление приемки спорного объекта, подписание актов приемки выполненных работ, выдача разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и оплата работ генеральному подрядчику произведены с нарушением действующего нормативного порядка и в отсутствие фактически выполненного всего объема работ на объекте строительства.

Строительство данного жилого дома производилось на протяжении большей части 2016 года и квартиры гражданам передавались уже в октябре 2016 года, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела акты приема-передачи квартир.

При этом с целью завершения работ на спорном объекте ООО "Лидер Спецстрой" заключило договора подряда с ООО "Инженерные системы" от 01.03.2016 на выполнение работ по отоплению, системе электроснабжения, системе водоснабжения и системе водоотведения и с ООО "Орион" от 16.03.2016 на выполнение комплекса работ по монтажу, пуско-наладке системы автоматической пожарной сигнализации и установке домофонов.

Выполнение указанных работ данными лицами и их оплата подтверждаются представленными в материалы дела актами приемки выполненных работ (КС-2) и справками о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3), платежными поручениями.

Ссылка ООО "РИП-2" на справку о стоимости выполненных работ и затрат N 6 от 15.12.2015, подписанную представителем ООО "Лидер Спецстрой", обоснованно не принята судом в качестве достаточного доказательства, поскольку какие-либо акты приемки выполненных работ (КС-2) на спорную сумму, подтверждающие объем выполненных подрядчиком работ на спорную сумму, генеральным подрядчиком не подписаны.

Кроме того, подписание указанной справки не лишает возможности заказчика (генподрядчика) оспорить объем и стоимость выполненных подрядчиком работ.

Судом также указано, что подписание сторонами акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2015, также не может служить безусловным доказательством наличия задолженности ООО "Лидер Спецстрой" в указанном размере, в отсутствие первичных документов, подтверждающих факт выполнения работ, их объем и стоимость, и не лишает заказчика права на оспаривание данной задолженности.

С учетом изложенного арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о принятии объема работ, установленного заключением эксперта от 09.03.2016 N 1ОБ16.

Между тем, судом установлено, что при определении стоимости фактически выполненных работ экспертами необоснованно были применены расценки, отличные от указанных сторонами в подписанных ими актах выполненных работ.

Из материалов дела следует, что какие-либо локальные сметные расчеты к спорному договору сторонами не согласовывались и не утверждались. Положений об определении цены договора с учетом индекса удорожания сметной стоимости, возможности изменения цены договора в зависимости от этого индекса условиями договора не предусмотрено.

Проанализировав локальные сметы, рассчитанные экспертами, и акты о приемке выполненных работ N N 1-11, арбитражный суд произвел перерасчет стоимости фактически выполненных ООО "РИП-2" работ.

Установив, что общая стоимость фактически выполненных ООО "РИП-2" работ, предусмотренных договором от 21.09.2015 N 08-1МК-2015, составила 11 320 464, 90 руб., учитывая, что ООО "РИП-2" не представлено достаточных допустимых и относимых доказательств, подтверждающих факт выполнения работ, их объем и стоимость, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии у ООО "Лидер Спецстрой" задолженности перед субподрядчиком, в связи с чем отказал в удовлетворении первоначальных исковых требований.

Доказательств того, что объем фактически выполненных по договору подряда N 08-1МК-2015 работ больше, чем указано в заключении N 1ОБ16, а также документальных доказательства того, что стоимость выполненных работ превышает стоимость работ, рассчитанную судом, в деле не имеется.

Представленные ООО "РИП-2" акты приемки N N 11-21, подписанные субподрядчиком в одностороннем порядке, суд правомерно отклонил в связи с отсутствием в деле доказательств необоснованного уклонения ООО "Лидер Спецстрой" от подписания этих актов. При этом ООО "Лидер Спецстрой" неоднократно заявляло письменный мотивированный отказ от их подписания, указывая на необходимость выполнения работ в полном объеме.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, предметом доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения является факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, а также отсутствие предусмотренных правовыми актами или сделкой оснований для такого приобретения.

Судом установлено, что ООО"Лидер Спецстрой" оплатило ООО "РИП-2" 14 092 065, 63 руб. за выполненные по договору подряда работы.

Стоимость фактически выполненных ООО "РИП-2" работ по договору подряда составила 11 320 464, 90 руб. за минусом услуг генерального подряда на сумму 226 409, 30 руб.

Доказательства, свидетельствующие о выполнения субподрядчиком предусмотренных договором работ на сумму 14 092 065, 63 руб., наряду с доказательствами возврата денежных средств в сумме, превышающей стоимость фактически выполненных работ, в нарушение положений ст. 65 АПК РФ, ООО "РИП-2" в материалы дела не представило.

С учетом изложенного, требования ООО "Лидер Спецстрой" о взыскании стоимости оплаченных, но не выполненных работ правомерно удовлетворены судом в сумме 2 998 010, 03 руб.

В соответствии с положениями главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктами 9.3, 9.4 договора подряда предусмотрена ответственность субподрядчика в случае просрочки исполнения им обязательств, предусмотренных договором.

Учитывая, что ненадлежащее исполнение ответчиком условий контракта по выполнению работ в полном объеме и в установленный срок, подтверждено материалами дела, арбитражный суд обоснованно указал на наличие достаточных оснований для удовлетворения требований истца о взыскании неустойки.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

ООО "РИП-2" в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции заявлено ходатайство о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

Учитывая конкретные обстоятельства дела (заключение договора субподряда в рамках реализации программы по переселению граждан из аварийного жилья, имеющего социальную значимость, нарушение ООО "РИП-2" договорных обязательств, повлекшее необходимость привлечения к завершению строительства других субподрядчиков, вследствие чего передача жилых помещений гражданам произошла на год позже запланированного срока), период просрочки, объем невыполненных по договору работ, компенсационный характер неустойки, отсутствие документальных доказательств явной несоразмерности предъявленной ко взысканию суммы санкции последствиям нарушения обязательств, руководствуясь разъяснениями, изложенными в п.п. 71, 73, 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств", арбитражный суд пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для снижения размера взыскиваемой неустойки.

Проверив произведенный ООО "Лидер Спецстрой" расчет пени, арбитражный суд, исходя из установленного судом размера стоимости фактически выполненных ООО "РИП-2" работ и ключевой ставки Банка России равной 7,5% годовых, действующей на дату вынесения решения суда, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика 1 014 823, 96 руб. неустойки за период с 16.12.2015 по 29.02.2016.

Отказывая в удовлетворении требований ООО "Лидер Спецстрой" о взыскании неустойки за период с 01.03.2016 по 26.12.201, суд установил, что заказчик своими конклюдентными действиями фактически отказался от исполнения договора подряда, заключенного с ООО "РИП-2", заключив 01.03.2016 договор с иным подрядчиком на выполнение части тех же работ, выполнение которых было предметом договора подряда N 08-1МК-2015, в связи с чем у субподрядчика с указанной даты отсутствовала возможность исполнения своих обязательств по спорному договору в полном объеме и надлежащим образом. 26.12.2016 работы по строительству дома завершены, дом заселен.

Пунктами 9.3 9.5-9.7 договора предусмотрена ответственность субподрядчика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных договором, за исключением просрочки исполнения субподрядчиком обязательств, предусмотренных договором, в том числе за недостоверность сведений об объемах и видах выполненных работ, указанных в представленной субподрядчиком подрядчику документации (в том числе, актах о приемке выполненных работ). При этом недостоверность сведений по одному виду работ из числа перечисленных в указанных документах видов работ расценивается сторонами как один факт нарушения.

Сумма штрафа определяется в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 N 1063 "Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения подрядчиком, поставщиком (субподрядчиком) обязательств, предусмотренных договором (за исключением просрочки исполнения обязательств подрядчиком), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (субподрядчиком) обязательства, предусмотренного договором.

Штрафы уплачиваются за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, указанных в п. 9.5 договора, в виде фиксированной суммы в размере 0,5% от цены договора.

ООО "Лидер Спецстрой" начислен штраф в размере 606 672,90 руб. за отражение в актах о приемке выполненных работ недостоверных (завышенных) сведений по объемам выполненных работ: 1) конструктивные и объемно-планировочные решения; 2) архитектурные решения; 3) система электроснабжения; 4) система водоснабжения; 5) система водоотведения; 6) система газоснабжения.

Между тем, локальные сметы, на которые ссылается ООО "Лидер Спецстрой", являлись приложением к муниципальному контракту и не согласовывались сторонами в рамках исполнения спорного договора подряда.

Установив факт завышения ООО "РИП-2" объемов выполненных работ в актах формы КС-2, суд правомерно удовлетворил требования истца о взыскании с заявителя штрафа в размере 101 112, 15 руб.

Принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих несоразмерность примененной к ответчику меры ответственности в виде взыскания штрафа за ненадлежащее исполнение подрядчиком своих обязательств по строительству, присоединению к инженерным сетям, вводу в эксплуатацию жилого дома в с.Гостищево Яковлевского района для переселения граждан из аварийного жилищного фонда, наличие многочисленных фактов отражения недостоверных данных об объемах выполненных работ, суд правомерно отказал в удовлетворении требования подрядчика о снижении взыскиваемой суммы штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ.

Доводы ООО "РИП-2" о том, что пеня и штраф являются двумя видами ответственности за нарушение обязательств по договору, правомерно отклонены судом, поскольку условиями заключенного между сторонами договора подряда предусмотрена ответственность субподрядчика в виде пени и штрафа за разные виды нарушений договора: пеня за просрочку исполнения субподрядчиком своих обязательств по договору, а штраф - за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по договору, кроме просрочки исполнения обязательств.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда, а дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемых судебных актах выводах. В силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценка доказательств не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения арбитражного суда и им дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятых решения и постановления, не установлено.

Руководствуясь ст. 287 ч. 1 п. 1, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 14.03.2018 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2018 по делу N А08-3593/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст.291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий

М.В. Шильненкова

Судьи

О.К.Елагина Н.Г.Сладкопевцева