Определение Арбитражного суда Центрального округа от 2 октября 2018 г. N Ф10-3292/18 по делу N А23-10/2017

г. Калуга

02 октября 2018 г.

Дело N А23-10/2017

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Радюгиной Е. А.
Судей	Ермакова М.Н. Якимова А.А.
при участии в заседании:
от общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие "Мастер-С" (105120, г. Москва, ул. Нижняя Сыромятническая, д. 1/4, ОГРН 1027739490921, ИНН 7709126729)	Лукина А.Д. - генерального директора (выписка из ЕГРЮЛ)
от общества с ограниченной ответственностью "Калужский цементный завод" (249314, Калужская обл., Думиничский р-н, с. Маклаки, ОГРН 1074027000695, ИНН 4027077632) от государственной корпорации "Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)" (107996, г. Москва, пр-т Академика Сахарова, д. 9, ОГРН 1077711000102, ИНН 7750004150)	Денисова А.С. - представителя (дов. от 20.06.2018 N 2018-06-20, пост.) Даушевой А.В. - представителя (дов. от 31.07.2018 N 292, пост.)

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственной корпорации "Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)" на определение Арбитражного суда Калужской области от 22.02.2017 (судья Чехачева И.В.) по делу N А23-10/2017,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие "Мастер-С" (далее - ООО ЧОП "Мастер-С") обратилось в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Федерального Арбитражного Третейского суда города Москвы при обществе с ограниченной ответственностью "Открытое Партнерство" от 24.10.2016 по делу N А2-60-16 по иску заявителя к обществу с ограниченной ответственностью "Калужский цементный завод" (далее - ООО "КЦЗ") о взыскании 947 088 руб.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 22.02.2017 заявление удовлетворено.

Не согласившись с названным определением, государственной корпорации "Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)" (далее - Внешэкономбанк, банк) обратился с кассационной жалобой, в которой просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Калужской области.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу в суд кассационной инстанции от ООО ЧОП "Мастер-С" поступило заявление о процессуальном правопреемстве, в котором заявитель просит провести замену по настоящему делу с ООО ЧОП "Мастер-С" на правопреемника Завиваеву А.В.

В обоснование данного заявления заявитель ссылается на то, что 06.06.2018 ему перечислены денежные средства в размере 979 559 руб. в адрес нотариуса г. Москвы Краснова Г.Е. в соответствии со статьей 313 ГК РФ в качестве исполнения обязательств должника третьим лицом.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле по заявленному ходатайству, суд кассационной инстанции находит его подлежащим оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что в производстве арбитражного суда, суда общей юрисдикции, третейского суда имеется дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям;

Из содержания определения Арбитражного суда Калужской области от 06.08.2018 по делу N А23-3358/2018 следует, что в судебном заседании 30.07.2018 Завиваемой А.В. подано заявление о процессуальном правопреемстве в отношении требований ООО ЧОП "Мастер-С" к ООО "КЦЗ. Судом объявлен перерыв до 06.08.2018. 01.08.2018 в суд поступили письменные пояснения (правовое обоснование) процессуального правопреемства от Завиваевой А.В., в связи с чем суд, указав на необходимость их изучения лицами, участвующими в деле, а также представления пояснений, счел необходимым отложить судебное разбирательство на 03.09.2018.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 03.09.2018 судебное разбирательство отложено на 03.10.2018.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что ранее поданное аналогичное заявление Завиваевой А.В. о процессуальном правопреемстве находится на рассмотрении в Арбитражном суде Калужской области по делу N А23-3358/2018, основания для рассмотрения его в рамках данного дела в соответствии с требованиями пункта 1 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Кассационная жалоба на определение суда первой инстанции подана банком в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" от 22.06.12 N 35, в соответствии с которыми кредитору по делу о банкротстве принадлежит право оспаривать в установленном порядке судебные акты, подтверждающие наличие и обоснованность требований других кредиторов.

В подготовительной части судебного заседания установлено, что в производстве Арбитражного суда Калужской области находится дело N А23-3358/2018 по заявлению ООО ЧОП "Мастер-С" о признании ООО "КЦЗ" несостоятельным (банкротом).

Согласно данным, полученным на официальном сайте Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (с использованием сервиса "Мой Арбитр"), до настоящего времени требования заявителя не рассмотрены.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 03.09.2018 судебное разбирательство отложено на 03.10.2018.

Рассмотрение заявления Внешэкономбанка о вступлении в дело о банкротстве ООО "КЦЗ" также отложено на 05.10.2018 (определение Арбитражного суда Калужской области от 14.09.2018).

Доказательств признания ООО "КЦЗ" несостоятельным (банкротом) и признания банка кредитором в установленном Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.02 N 127-ФЗ порядке заявителем кассационной жалобы не представлено.

Таким образом, поскольку статус Внешэкономбанка как кредитора ООО "КЦЗ" должным образом не подтвержден, суд кассационной инстанции лишен возможности оценить правомерность обжалования банком определения Арбитражного суда Калужской области от 22.02.2017 по настоящему делу.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, арбитражным судом.

С учетом изложенного, применительно к положениям статей 143, 147 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции считает необходимым приостановить производство по кассационной жалобе банка до вступления в законную силу судебного акта, подтверждающего статус Внешэкономбанка как кредитора ООО "КЦЗ" по делу N А23-3358/2018.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 143, 147, 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие "Мастер-С" о процессуальном правопреемстве оставить без рассмотрения.

Производство по кассационной жалобе государственной корпорации "Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)" на определение Арбитражного суда Калужской области от 22.02.2017 по настоящему делу приостановить до вступления в законную силу судебного акта, подтверждающего статус государственной корпорации "Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)" как кредитора ООО "КЦЗ" по делу N А23-3358/2018.

Определение может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е. А. Радюгина

Судьи

М.Н. Ермаков А.А. Якимов