Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 3 октября 2018 г. N Ф10-3802/18 по делу N А54-4846/2014

3 октября 2018 г.

Дело N А54-4846/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2018 года.

г. Калуга

Постановление изготовлено в полном объеме 03 октября 2018 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Ермакова М.Н.
судей	Радюгиной Е.А.
	Чаусовой Е.Н.
при участии в заседании:
от индивидуального предпринимателя Ерошина Николая Валентиновича 390029, г.Рязань, ул.Высоковольтная, д.37, кв.29 ОГРНИП 304623411300241 от МИФНС России N 2 по Рязанской области 390013, г.Рязань, пр-д Завражнова, д.9 ОГРН 1046209032539 от УФНС России по Рязанской области 390013, г.Рязань, пр-д Завражнова, д.5 ОГРН 1046209031857	Ерошиной Е.В. - представитель, дов. от 27.04.15г. N 62 АБ 0614486 Нестеренко Н.С. - представитель, дов. от 15.05.18г. N 2.4-18/11632 Бабкиной А.Н. - представитель, дов. от 20.03.18г. N 2.6-21/05102

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ерошина Николая Валентиновича на решение Арбитражного суда Рязанской области от 20.02.18г. (судья Л.И.Котлова) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.18г. (судьи Н.В.Еремичева, Д.В.Большаков, Е.Н.Тимашкова) по делу N А54-4846/2017,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Ерошин Николай Валентинович (далее - Предприниматель) обратился в суд с заявлением о признании недействительными решений МИФНС России N 2 по Рязанской области (далее - налоговый орган) от 18.06.14г. NN 2.11-12/5364, 2.11-12/5360, 2.11-12/5370, 2.11-12/5371.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 08.09.14г. заявление в части признания недействительным решения налогового органа N 2.11-12/5360 выделено в отдельное производство под N А54-4846/2014.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено УФНС России по Рязанской области.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 20.02.18г. в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.18г. решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Предприниматель просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Налоговый орган и УФНС России по Рязанской области в отзывах на жалобу просят оставить ее без удовлетворения.

В соответствии с ч.1 ст.286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Рассмотрев доводы жалобы и отзыва, выслушав представителя Предпринимателя, поддержавшую доводы жалобы, представителей налогового органа и УФНС России по Рязанской области, поддержавших доводы отзывов, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, оспариваемый ненормативный правовой акт принят налоговым органом по результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации Предпринимателя по земельному налогу за 2011 год (акт от 23.04.14г. N 2.11-12/32798). Основанием для начисления налога послужили выводы налогового органа о занижении Предпринимателем налоговой базы в связи с применением для расчета налога кадастровой стоимости принадлежащих ему земельных участков, установленной вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Рязанской области от 10.12.13г. по делу N А54-7580/2012.

Решением УФНС России по Рязанской области от 21.08.14г. N 2.15-12/09713 решение налогового органа было оставлено в силе, после чего Предприниматель обратился с настоящим заявлением в суд.

Отказывая в удовлетворении заявления Предпринимателя, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями главы 31 НК РФ и разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в Постановлении Пленума ВС РФ "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" от 30.06.15г. N 28, признали правомерными выводы налогового органа о занижении Предпринимателем налоговой базы при исчислении налога.

Одновременно суды оценили и признали необоснованным доводы Предпринимателя о существенных нарушениях налоговым органом процедуры принятия оспариваемого решения.

В кассационной жалобе Предприниматель, не оспаривая выводов судов о занижении им налоговой базы, указывает на неправильную оценку судами его доводов о существенном нарушении процедуры принятия оспариваемого решения налоговым органом.

Суд кассационной инстанции находит данные доводы несостоятельными исходя из следующего.

В соответствии с п.14 ст.101 НК РФ несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных настоящим Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Основаниями для отмены указанного решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом могут являться иные нарушения процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, если только такие нарушения привели или могли привести к принятию руководителем (заместителем руководителя) налогового органа неправомерного решения.

Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в п.68 Постановления Пленума ВАС РФ "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" от 30.07.13г. N 57 разъяснено, что если в поданном в суд заявлении о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения налогоплательщик ссылается на нарушение налоговым органом существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки (п.14 ст.101 НК РФ), судам надлежит исходить из того, что такого рода доводы могут быть приняты ими во внимание только при условии заявления их в жалобе, направлявшейся в вышестоящий налоговый орган.

Судами установлено, что в апелляционной жалобе на оспариваемое решение налогового органа Предпринимателем было указано "Налоговым органом при вынесении оспариваемого решения существенно нарушена процедура привлечения к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" - п.6 апелляционной жалобы (т.1 л.д.50). При этом никаких указаний на то, в чем именно заключались "существенные нарушения процедуры_" апелляционная жалоба не содержала.

Рассмотрев доводы, заявленные Предпринимателем при рассмотрении дела судами (о нарушениях при составлении акта камеральной проверки, о невручении ему акта проверки, о ненадлежащем извещении его о месте и времени рассмотрения материалов проверки и другие), а также возражения налогового органа и доказательства, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений, суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу о том, что существенных нарушений процедуры принятия оспариваемого решения, либо иных нарушений процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки налоговым органом допущено не было. При этом выводы судов по каждому доводу Предпринимателя мотивированы ссылками на представленные в дело доказательства.

Суд кассационной инстанции находит, что оценка представленных сторонами доказательств произведена судами с соблюдением положения ст.71 АПК РФ, основана на правильном применении судами норм материального права, а сделанные судами выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы кассационной жалобы Предпринимателя направлены на переоценку доказательств, что в силу ст.ст.286, 287 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых судебных актов по изложенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов (ч.4 ст.288 АПК РФ), не установлено.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Рязанской области от 20 февраля 2018 года и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2018 года по делу N А54-4846/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ерошина Николая Валентиновича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке кассационного производства.

Председательствующий

М.Н.Ермаков

Судьи

Е.А.Радюгина Е.Н.Чаусова