Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 1 октября 2018 г. N Ф10-3848/18 по делу N А09-8520/2017

г.Калуга

1 октября 2018 г.

Дело N А09-8520/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 24.09.2018.

Постановление изготовлено в полном объёме 01.10.2018.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Шильненковой М.В.
судей	Елагиной О.К. Козелкина И.И.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи	Малиновской А.Н.
при участии в заседании от истца: ПАО "МРСК Центра" от ответчика: ЗАО "КСЗ"	Треуховой Н.И. (дов. от 01.06.2018), Каверина И.А. ( дов. от 10.01.2017),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Брянской области кассационную жалобу Публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" - "Брянскэнерго" на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2018 по делу N А09-8520/2017,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра", ОГРН 1046900099498, ИНН 6901067107, (далее - ПАО "МРСК Центра") обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к закрытому акционерному обществу "Клинцовский силикатный завод", ОГРН 1023201337158, ИНН 3217003193, (далее - ЗАО "КСЗ") о взыскании 5 881 157 руб. 23 коп. по договору от 18.07.2014 N 40957492, в том числе: 5 117 359 руб. 27 коп. стоимости услуг по передаче электрической энергии, оказанных истцом в апреле 2017 года, 763 797 руб. 96 коп. неустойки за просрочку внесения платежей за периоды с 11.04.2017 по 15.05.2017, с 25.04.2017 по 15.05.2017, с 16.05.2017 по 09.01.2018, пени в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Банка России, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы долга (5 117 359 руб. 27 коп.) за каждый день просрочки, начиная с 10.01.2018 по день фактической оплаты задолженности (с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Брянской области от 18.01.2018 (судья Азаров Д.В.) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2018 (судьи Бычкова Т.В., Грошев И.П., Селивончик А.Г.) решение суда от 18.01.2018 изменено в части взыскания неустойки и распределения судебных расходов. С ЗАО "Клинцовский силикатный завод" в пользу ПАО "МРСК Центра" взыскано 728 937,12 руб. неустойки за период с 16.05.2017 по 09.01.2018. Исковые требования в части взыскания неустойки в сумме 34 860,84 руб. оставлены без удовлетворения. В остальной части обжалуемое решение оставлено без изменения.

Не согласившись с принятым апелляционным постановлением в части отказа в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте в данной части, обстоятельствам дела и представленным доказательствам, неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права и нарушение норм процессуального права, ПАО "МРСК Центра" - "Брянскэнерго" обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2018 отменить, оставив в силе решение Арбитражного суда Брянской области от 18.01.2018.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы жалобы по изложенным в ней мотивам.

Представитель ЗАО "КСЗ" доводы жалобы отклонил по основаниям, изложенным в отзыве, считая обжалуемое апелляционное постановление законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, в соответствии с положениями ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее ответчика, выслушав представителей сторон, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 18.07.2014 между ПАО "МРСК-Центра" (сетевая организация) и ЗАО "Клинцовский силикатный завод" (потребитель) заключен договор N 40957492 оказания услуг по передаче электрической энергии, по условиям которого сетевая организация обязалась оказывать потребителю услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих сетевой организации на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а также через технические устройства электрических сетей, принадлежащих организации по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью и ТСО на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а потребитель - оплачивать данные услуги в порядке, установленном договором.

В силу п. 6.3 договора расчетным периодом является один календарный месяц.

Оплата услуг по передаче электроэнергии производится в следующем порядке: 25% от плановой стоимости услуг по передаче электроэнергии за текущий месяц - до 10-го числа текущего месяца (авансовый платеж); 25% от плановой стоимости услуг по передаче электроэнергии за текущий месяц - до 25-го числа текущего месяца (авансовый платеж). Окончательный платеж определяется на основании фактических объемов оказанных услуг за расчетный месяц и принятых платежей в счет услуг, оказанных в расчетном месяце, и производится до 15-го числа месяца, следующего за расчетным (приложение N 1 к договору от 18.07.2014).

Согласно п.п. 6.4 договора оплата оказанных услуг производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет сетевой организации на основании выставленного истцом счета на оплату.

В силу п. 6.6 договора счет на оплату по окончательному расчету за расчетный период формируется сетевой организацией на основании акта об оказании услуг по передаче электрической энергии за расчетный период с учетом фактически поступивших платежей в счет услуг за расчетный период.

В соответствии с п. 7.2 договора при нарушении обязательств по оплате услуг потребитель уплачивает сетевой организации неустойку в размере и порядке, определяемых действующим законодательством РФ.

Срок действия договор согласован сторонами в пунктах 8.1, 8.2 договора - с момента подписания и по 31.12.2014 (с условием ежегодной пролонгации). Договор распространяет свое действие на отношения сторон с 18.07.2014.

Факт оказания истцом услуг по передаче электрической энергии в апреле 2017 года на сумму 5 117 359 руб. 27 коп. подтвержден материалами дела, в том числе актом об оказании услуг по передаче электрической энергии от 30.04.2017 N 32/0034-00/042017, подписанным потребителем без разногласий, и ответчиком не оспаривается.

Ссылаясь на несвоевременное перечисление ответчиком денежных средств в счет оплаты услуг по передаче электрической энергии за апрель 2017 года, в том числе авансовых платежей, ПАО "МРСК-Центра" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для взыскания неустойки в полном размере, в том числе с учетом её начисления на сумму авансовых платежей.

Отменяя решение суда в части в части взыскания неустойки в сумме 34 860,84 руб., начисленной на сумму авансовых платежей, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

Из пункта 1 статьи 539, пункта 1 статьи 541, статьи 544, пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что потребитель по договору об оказании услуг по передаче электрической энергии обязан оплачивать фактически оказанные ему услуги исходя из объема переданной энергии, определяемого в соответствии с данными ее учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Исходя из системного анализа указанных норм, оплата стоимости услуг предусмотрена по факту их оказания.

В соответствии с пунктами 40, 44, 65 (1), 79 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442) поставка электроэнергии разбивается на расчетные периоды, равные одному месяцу. Определение объема взаимных обязательств поставщика и потребителя электроэнергии (в том числе объема поставленной энергии и, как следствие, ее стоимость) осуществляется по итогам каждого расчетного периода.

Нормативный порядок расчетов за электроэнергию, поставляемую гарантирующим поставщиком, предусматривает два промежуточных платежа до 10-го и до 25-го числа расчетного месяца (то есть месяца, в котором осуществляется поставка), и окончательный платеж до 18-го числа месяца, следующего за расчетным. При этом фактически поставленный объем определяется только за расчетный период и оплачивается третьим платежом (пункты 82, 83, 136 Основных положений).

В силу п. 2 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Федеральный закон N 35-ФЗ), в редакции Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов", потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Таким образом, для целей расчета юридический факт оказания услуг по передаче электрической энергии возникает по окончании расчетного периода в момент фиксации фактического объема оказанных услуг, а предусмотренная законом ответственность в виде уплаты неустойки наступает в случае просрочки оплаты фактически оказанных услуг.

Поскольку объем услуг по передаче электрической энергии ни к 10-му, ни к 25-му числу текущего периода не подлежал фиксации и не был зафиксирован и обязанность заказчика оплатить промежуточные (авансовые) платежи не корреспондировала обязанности сетевой компании оказать к указанным датам в течение текущего расчетного периода конкретный объем услуг по передаче электрической энергии, несвоевременное осуществление первого и второго платежей по смыслу вышеприведенных законоположений не является достаточным основанием для привлечения потребителя к ответственности в соответствии с пунктом 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике за несвоевременную оплату оказанных услуг по передаче электрической энергии.

Данная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.05.2018 N 305-ЭС18-151.

Неустойка, выполняя обеспечительную функцию, вместе с тем является мерой ответственности и направлена на компенсацию возможных потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением другой стороной своего обязательства.

Уплата сумм авансовых платежей при отсутствии встречного предоставления по сути является кредитованием исполнителя; начисление неустойки в подобных случаях просрочки внесения авансового платежа допускается, если это установлено законом или явно выражено в соглашении сторон.

Вместе с тем, условия спорного договора сторон не содержат прямого и буквального указания на возможность начисления неустойки за нарушение срока внесения авансовых платежей (пункт 7.2 договора), в связи с чем положения названного пункта договора обоснованно истолкованы апелляционным судом при разрешении настоящего спора в пользу потребителя, как не допускающие начисления неустойки на авансовые платежи (п. 16 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016).

Исходя из изложенного, установив факт нарушения ответчиком сроков оплаты фактически оказанных услуг по передаче электрической энергии в спорный период, арбитражный апелляционный суд правомерно признал обоснованными исковые требования в части взыскания с ответчика 728 937,12 рублей неустойки за просрочку внесения окончательного платежа за оказанные услуги за расчетный период (апрель 2017 года) по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 18.07.2014.

Следует отметить, что постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2017 по делу N А09-13170/2016, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 24.07.2017, исковые требования ПАО "МРСК Центра" к ЗАО "Клинцовский силикатный завод" о взыскании пени за нарушение сроков оплаты оказанных в июне 2016 года услуг по передаче электрической энергии в рамках исполнения договора сторон от 18.07.2014 N 40957492, удовлетворены в части взыскания с ответчика 30 134,01 руб. неустойки за просрочку внесения окончательного платежа за оказанные услуги за спорный период. Отказывая в удовлетворении требований истца о взыскании неустойки, начисленной на авансовые платежи, суд апелляционной инстанции, оценив условий договора и с учетом требований действующего законодательства, указал на отсутствие оснований для привлечения ответчика к ответственности в виде взыскания неустойки за нарушение сроков внесения авансовых (промежуточных) платежей, признав, что условие о начислении неустойки на авансовые платежи не согласовано сторонами в договоре N 40957492.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2017 N 310-ЭС17-14445 отказано в передаче кассационной жалобы ПАО "МРСК Центра" на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2017 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24.07.2017 по делу N А09-13170/2016 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Ссылка ПАО "МРСК Центра" на то, что поставка энергии осуществляется в течение месяца и промежуточные платежи нельзя признать не обеспеченными встречным предоставлением, обоснованно отклонена судом апелляционной инстанции, как не влияющая на квалификацию таких платежей в качестве авансовых, поскольку окончательная оплата предусмотрена договором за месячный объем оказанных услуг.

Иные доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку и по существу направлены на переоценку доказательств, положенных в основу обжалуемого постановления, что в силу ст. 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Учитывая, что нарушений норм материального и процессуального права при принятии постановления апелляционного суда не установлено, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого апелляционного постановления

Руководствуясь ст. 287 ч. 1 п. 1, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2018 по делу N А09-8520/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий

М.В.Шильненкова

Судьи

О.К.Елагина И.И.Козелкин