Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 3 октября 2018 г. N Ф10-3727/18 по делу N А23-412/2017

г. Калуга

3 октября 2018 г.

Дело N А23-412/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 26.09.2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 03.10.2018.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего Чаусовой Е.Н.

Судей Радюгиной Е.А.

Ермакова М.Н.

при участии в судебном заседании:
от ООО "ПромСервис" (ОГРН 1126316008312, г. Самара, ул. Николая Панова, д. 33А)	Вотякова А.О. - представителя (доверен. от 20.07.2018 г.)
от АО "ЗСМ "Маяк" (ОГРН 1024001347655, г. Калуга, ул. Салтыкова-Щедрина, д. 133А, этаж 2)	не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,
от ООО "Титан" (ОГРН 1117154017606, г. Тула, Веневское шоссе, д. 4, корп. 16)	не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПромСервис" на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2018 г. (судьи Селивончик А.Г., Бычкова Т.В., Егураева Н.В.) по делу N А23-412/2017,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ПромСервис" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Завод специального машиностроения "Маяк" о взыскании задолженности в сумме 124784 руб., неустойки в сумме 38840 руб., убытков в сумме 108846 руб. 56 коп., расторжении договора поставки от 07.06.2016 г. N 812 и обязании возвратить истцу модельные оснастки: балансир 86.11.51.005, подпятник УКЭ 11.40.00.01, наличник левый 1089-013-08.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 17.10.2017 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

При рассмотрении судом апелляционной инстанции дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения споров в суде первой инстанции, ООО "ПромСервис" уточнило свои требования и просило взыскать с ЗАО "ЗСМ "Маяк" задолженность в сумме 124784 руб., неустойку в сумме 38840 руб., убытки в сумме 108866 руб. 18 коп., обязать возвратить истцу модельные оснастки: балансир 86.11.51.005, подпятник УКЭ 11.40.00.01, наличник левый 1089-01308. От требований о расторжении договора поставки от 07.06.2016 г. N 812 ООО "ПромСервис" отказалось, указав, что договор расторгнут в одностороннем порядке.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2018 г. решение суда отменено. Производство по делу в части исковых требований о расторжении договора поставки от 07.06.2016 г. N 812 прекращено на основании п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ. В остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ООО "ПромСервис" просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, между ЗАО "ЗСМ "Маяк" (поставщик) и ООО "ПромСервис" (покупатель) заключен договор поставки от 07.06.2016 г. N 812, по условиям которого поставщик обязуется поставить и передать в собственность ООО "ПромСервис" товар, а покупатель обязуется принять товар и оплатить его на условиях договора.

Ассортимент, количество и стоимость товара отражаются в спецификациях и накладной. Технические характеристики товара, особые условия поставки, оплаты и качества согласовываются сторонами в приложениях-спецификациях к договору, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно пункту 2.1. договора сроки поставки указываются в приложениях - спецификациях и отсчитываются с момента поступления денежных средств на расчетный счет поставщика и согласования чертежей и технических требований на товар.

Цена, количество и характеристики товара согласовываются сторонами путем обмена документами (заявкой на поставку товара и счетом на оплату). Порядок и сроки оплаты товара указаны в приложениях-спецификациях. В случае просрочки оплаты товара на срок более 15 дней, поставщик имеет право поставить товар в сроки по своему усмотрению (пункты 3.1 и 3.3).

В пункте 2.3. договора сторонами согласовано, что поставщик обязуется произвести отгрузку товара своими силами и за свой счет в адрес покупателя до терминала транспортной компании "Деловые линии" в г. Калуге либо до терминала транспортной компании "ЖелДорЭкспедиция" в г. Калуге по согласованию сторон.

Согласно пункту 5.4 договора за просрочку поставки товара поставщик уплачивает покупателю пени в размере 0,1% от суммы аванса за каждый день просрочки, но не более 10%, с момента получения претензии.

В пункте 8.1 предусмотрено, что договор действует до 31.12.2016 г. и автоматически пролонгируется на следующий год в случае отсутствия договоренности между сторонами о его расторжении.

В соответствии со спецификацией от 07.06.2016 г. N 1 на общую сумму 562850 руб. покупателем заказана к изготовлению модельная оснастка (пункты 1 - 3) на общую сумму 162000 руб., состоящая из следующих изделий: балансир 86.11.51.005 в количестве 1 шт., подпятник УКЭ.11.40.00.01 в количестве 1 шт., наличник левый 1089-013-08 в количестве 1 шт., а также отливки (пункты 4 - 6) на общую сумму 400850 руб. в составе следующих изделий: балансир 86.11.51.005 (20 Л ГОСТ 977-88) в количестве 23 шт.; подпятник УКЭ.11.40.00.01 (20 Л ГОСТ 977-88) в количестве 30 шт., наличник левый (20 Л ГОСТ 977-88) в количестве 100 шт.

Согласно спецификации покупатель обязан произвести предварительную оплату, составляющую 50% от общей стоимости спецификации в размере 281425 руб., в срок до 17.06.2016 г. Окончательный расчет по оплате модельной оснастки производится в течение 2-х банковских дней с момента получения уведомления о готовности данных изделий, а по оплате отливки в течение 5-ти банковских дней с момента получения уведомления о готовности данных изделий.

Срок изготовления модельной оснастки согласован сторонами в течение 20 рабочих дней с момента получения предварительной оплаты и согласования чертежей отливок. Срок изготовления отливок определен сторонами в течение 30 рабочих дней с момента получения предоплаты в размере 100% за изделия, указанные в пунктах 1 - 3 спецификации, и 50% предоплаты за изделия, указанные в пунктах 4 - 6 договора, и с момента подписания акта приема-передачи модельной оснастки на ответственное хранение.

Покупатель обязуется принять модельную оснастку (п.1) в течение трех рабочих дней с момента получения уведомления о ее готовности (при условии оплаты 100% за п.1-п.3 и 50% за п.4.-п.6). После приемки права собственности на оснастку переходят к покупателю. В течение 5-и рабочих дней с момента получения уведомления о готовности оснастки покупатель обязуется передать ее на ответственное хранение поставщику для изготовления с ее помощью п.4-п.6 по акту приема-передачи на ответственное хранение.

Во исполнение условий договора истец 14.06.2016 г. перечислил ответчику предоплату на сумму 281425 руб.

Ответчик чертежи для согласования технологии отливок изделий 1 и 2, указанных в спецификации, направил в адрес истца 21.06.2016 г., а в отношении изделия 3 - 18.07.2016 г., которые были согласованы ООО "ПромСервис".

Письмом от 08.08.2016 исх. 2293 ЗАО "ЗСМ "Маяк" уведомило ООО "ПромСервис" о готовности модельной оснастки, предусмотренной пунктами 1 - 2 спецификации, и 09.08.2016 г. данная модельная оснастка по накладной от 09.08.2016 г. N 26 передана ответчику.

Во исполнение условий договора по оплате изделий, указанных в пунктах 4 - 6 договора, истец 10.08.2016 г. и 01.09.2016 г. перечислил ответчику денежные средства в сумме 81000 руб.

Письмом от 30.08.2016 г. исх. 2387 ЗАО "ЗСМ "Маяк" уведомило ООО "ПромСервис" о готовности модельной оснастки, предусмотренной пунктом 3 спецификации, и 06.09.2016 г. данная модельная оснастка по накладной от 06.09.2016 г. N 32 передана ответчику.

Письмом от 20.10.2016 г. исх. 2610 ЗАО "ЗСМ "Маяк" уведомило ООО "ПромСервис" о готовности отливок, предусмотренных пунктами 4 - 6 спецификации к 11.11.2016 г.

Письмом от 06.12.2016 г. исх. 2817 ответчик проинформировал истца о готовности комплекта модельной оснастки п.1 - п. 3 спецификации, а также отливок с указанием количества отгруженных 25.10.2016 г., 06.12.2016 г. отливок балансир 86.11.51.005 и планируемых к отгрузке 13.12.2016 г., 16.12.2016 г. отливок подпятник УКЭ.11.40.00.01, наличник левый, балансир 86.11.51.005.

Письмом от 13.12.2016 г. исх. 2870 ЗАО "ЗСМ "Маяк" уведомило ООО "ПромСервис" о готовности товара, предусмотренного спецификацией, в составе отливки подпятник в количестве 30 шт., отливки наличник в количестве 100 шт., отливки балансир в количестве 19, потребовав оплатить стоимость данного товара в общей сумме 195725 руб.

Истец направил ответчику гарантийное письмо от 19.12.2016 г. исх. 5, в котором указал, что гарантирует полную оплату отгруженной продукции, информируя поставщика о том, что конечным сроком ее отгрузки в адрес покупателя должно являться 21.12.2016 г., по истечении которого ООО "ПромСервис" продукция приниматься и оплачиваться не будет.

Платежным поручением от 20.12.2016 г. N 243 истец перечислил ответчику 195725 руб., уведомив поставщика о незамедлительной отгрузке продукции до 22.12.2016 г. в его адрес транспортной компанией "Деловые Линии", а при отсутствии возможности доставить продукцию до терминала транспортной компании сообщить ее местонахождение для самостоятельного направления истцом заявки ООО "Деловые Линии" на забор груза.

Ответчик направил ответчику письмо от 22.12.2016 г. исх. 2926, в котором подтвердил готовность товара к отгрузке и предложил его забрать покупателю 23.12.2016 г. в 15 час. 00 мин. по адресу: г. Калуга, Грабцевское шоссе, д. 107.

ООО "ПромСервис" направило ЗАО "ЗСМ "Маяк" уведомление от 22.12.2016 г. исх. 8 о расторжении договора в одностороннем порядке по инициативе покупателя с 28.12.2016 г. с предложением до указанной даты всю готовую продукцию отгрузить в адрес ООО "ПромСервис", а также возвратить на расчетный счет последнего денежные средства за непоставленную продукцию.

Ссылаясь на нарушение ЗАО "ЭСМ "Маяк" обязательств по договору поставки от 07.06.2016 г. N 812 и спецификации к нему, ООО "ПромСервис" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п.3 ст.455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара. Применительно к договору подряда, как указал суд, существенными в соответствии с п.1 ст.702, п.1 ст.708 ГК РФ являются условие о предмете договора и о сроках выполнения работ.

В пункте 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 г. N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" разъяснено, что в случаях, когда моменты заключения и исполнения договора не совпадают, а сторонами не указан срок поставки товара и из договора не вытекает, что она должна осуществляться отдельными партиями, при разрешении споров необходимо исходить из того, что срок поставки определяется по правилам, установленным статьей 314 Кодекса.

Проанализировав спорный договор, суд апелляционной инстанции установил, что он по своей правовой природе и содержанию относится к категории смешанных договоров, содержит элементы обязательств подряда и поставки, так как по его условиям истец обязуется изготовить по согласованным с ответчиком чертежам модельную оснастку и отливки готовых изделий, а также произвести поставку данного товара покупателю. При этом договором и спецификацией к нему сторонами согласованы все существенные условия.

Оценивая доводы ООО "ПромСервис" о необходимости взыскания с ЗАО "ЗСМ "Маяк" неустойки за нарушение сроков поставки, суд апелляционной инстанции, исходя из условий договора и спецификации и руководствуясь положениями статьей 330, 331 ГК РФ, пришел к выводу об отсутствии оснований для ее взыскания, поскольку срок поставки изделий вообще не согласован сторонами.

Как правильно указал суд, в спецификации сторонами согласованы только сроки изготовления модельной оснастки и отливки, однако в пункте 5.4 договора соблюдение срока изготовления данных изделий не обеспечено неустойкой.

Указание в спецификации в разделе "Особые условия" на обязанность покупателя принять товар не свидетельствует о согласовании такого срока ни применительно к соответствующим календарным датам, ни путем указания периода, подлежащего исчислению от соответствующего события.

Согласно п.2 ст.314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Как указано в письме ООО "ПромСервис" от 21.12.2016 г. исх. 7, прошу незамедлительно отгрузить продукцию до 22.12.2016 г., если нет возможности доставить продукцию до терминала транспортной компании, дать нам информацию о местонахождении продукции для того, чтобы ООО "ПромСервис" самостоятельно сделало заявку в транспортную компанию ООО "Деловые Линии" на забор груза.

Учитывая требования п.2 ст.314 ГК РФ, суд апелляционной инстанции правильно указал, что до 28.12.2016 г. срок исполнения обязательства ЗАО "ЗСМ "Маяк" по поставке продукции не может быть признан нарушенным.

Учитывая предложение истца, ЗАО "ЗСМ "Маяк" письмом от 22.12.2016 г. исх. 2926 подтвердило готовность товара к отгрузке и предложило ООО "ПромСервис" забрать его 23.12.2016 г. по указанному в письме адресу.

Доказательств, подтверждающих, что истец или перевозчик совершили действия по получению груза по указанному в этом письме адресу, а груз не был выдан по вине поставщика, в материалах дела не имеется.

Более того, ООО "ПромСервис" в письме от 22.12.2016 г. исх. 8 сообщило о расторжении договора в одностороннем порядке по инициативе покупателя с 28.12.2016 г.

По товарной накладной от 30.01.2017 г. ответчик направил в адрес истца груз общим весом 10071 кв., содержащий подлежащие получению покупателем изделия, однако ООО "ПромСервис" письмом от 30.01.2017 г. уведомило ЗАО "ЗСМ "Маяк", что не намерено получать и оплачивать данный товар, доставленный по указанной накладной.

Письмом от 28.02.2017 г. ответчик вновь уведомил истца о том, что 30.01.2017 г. в его адрес транспортной компанией "Деловые Линии" был отгружен товар, который прибыл в г. Самара, но не получен покупателем, и предложил истцу произвести приемку груза.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, установив, что указанные в спецификации изделия изготовлены и отгружены ответчиком, уведомившим об этом истца, который необоснованно отказался от получения изделий, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы кассационной жалобы повторяют доводы ООО "ПромСервис" о нарушении ЗАО "ЗСМ "Маяк" сроков поставки продукции, заявленные в ходе судебного разбирательства, выражают лишь несогласие с оценкой судом доказательств и обстоятельств и не свидетельствуют о нарушении судом норм материального или процессуального права.

Довод кассационной жалобы о том, что при получении им 31.05.2018 г. спорной продукции были обнаружены недостатки, не может быть принят во внимание, так как истец ссылается на обстоятельства, о которых ранее общество не заявляло и которые не оценивались судом.

Относительно прекращения производства по делу в части требований о расторжении договора в кассационной жалобе доводов не приведено.

Опровергающих выводы суда апелляционной инстанции доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2018 г. по делу N А23-412/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.291.1, ст.291.2 АПК РФ.

Председательствующий

Е.Н. Чаусова

Судьи

Е.А. Радюгина М.Н. Ермаков