Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 5 октября 2018 г. N Ф10-3945/18 по делу N А68-11736/2017

г. Калуга

5 октября 2018 г.

Дело N А68-11736/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 03.10.2018.

Постановление изготовлено в полном объеме 05.10.2018.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего		Толкачевой И.Ю.
судей		Елагиной О.К.
		Козелкина И.И.
при участии в заседании:
от истца АО "ТНС энерго Тула"	Сидоровой Т.Б. (дов. N 01-109/2017-ТНС от 30.12.2016)
от ответчика ООО "Строймагистраль"	Крисановой А.А. (дов. N 57 АА 0789568 от 13.07.2017) Вагнер Ю.Э. (дов. N 57 АА 0556831 от 08.04.2015)
от третьего лица ПАО "МРСК Центра и Приволжья"	не явился, извещен надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "ТНС энерго Тула" на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2018 по делу N А68-11736/2017,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "ТНС Энерго Тула" (далее - АО "ТНС Энерго Тула", истец) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Строймагистраль" (далее - ООО "Строймагистраль", ответчик) задолженности в размере 1 482 010,48 руб., пени в размере 161 603,23 руб., а также пени по день фактической уплаты задолженности (с учетом заявления об уточнении исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Тульской области от 31.01.2018 (судья Фрик Е.В.) с ООО "Строймагистраль" в пользу АО "ТНС энерго Тула" взыскан долг в размере 1 482 010 руб. 48 коп., пени в размере 161 603 руб. 23 коп., всего 1 643 613 руб. 71 коп., пени, исчисленные с 17.01.2018 года по день фактической уплаты долга, исходя при расчете из механизма начисления пени, установленного абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2018 (судьи Бычкова Т.В., Грошев И.П., Селивончик А.Г.) решение Арбитражного суда Тульской области от 31.01.2018 отменено. В удовлетворении исковых требований акционерного общества "ТНС Энерго Тула" к обществу с ограниченной ответственностью "Строймагистраль" отказано.

Не согласившись с вынесенным постановлением, акционерное общество "ТНС энерго Тула" подало кассационную жалобу, в которой просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, оставить в силе решение Арбитражного суда Тульской области от 31.01.2018, ссылаясь на несоответствие выводов, содержащихся в постановлении апелляционного суда, обстоятельствам дела, неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель ответчика возражал против доводов кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации в Картотеке арбитражных дел на официальном Интернет-сайте "Федеральные арбитражные суды Российской Федерации", открытом для публичного просмотра, не явился. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в порядке ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, в соответствии с положениями ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва ответчика, в котором он настаивает на том, что суд апелляционной инстанции правомерно отказал истцу в удовлетворении его требований в связи с пропуском срока исковой давности, судебная коллегия полагает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит в связи с нижеизложенным.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, 24.12.2013 между ОАО "ТЭК" (гарантирующий поставщик) и ООО "Строймагистраль" (потребитель) был заключен договор на снабжение электрической энергией N 7000911 (далее - договор).

Согласно пункту 1.1. договора гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также в интересах потребителя через привлеченных третьих лиц путем заключения соответствующих договоров оказания услуг обеспечить оказание услуг по передаче электрической энергии, а также иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а потребитель обязуется оплачивать поставленную ему электроэнергию (мощность) с учетом сбытовой надбавки и оказанных услуг.

Согласно пункту 6.1 договора расчетный период - один календарный месяц.

Окончательный расчет за поставленную электрическую энергию (мощность) с учетом сбытовой надбавки, оказанных услуг и других платежей производится заказчиком по ценам, определяемым в соответствии с разделом 5 договора, с учетом фактически произведенного платежа, до 18 числа месяца, следующего за расчетным, на основании самостоятельно получаемых потребителем у гарантирующего поставщика счета, акта поставки (приема-передачи) и счета-фактуры по показаниям приборов учета (п. 6.2 договора).

Согласно акту приемки-передачи к договору N 7000911 от 24.12.2013 за май 2014 года, подписанному представителями истца и ответчика 31 мая 2014 года, потребитель (ООО "Строймагистраль") принимает, а поставщик (ОАО "ТЭК") передает электроэнергию за май 2014 года в количестве 1700 кВт. на сумму 8 379 руб.

Поставщик предъявил потребителю (ООО "Строймагистраль") счет на оплату поставленной электроэнергии за май 2014 года в объеме и на сумму, указанные в акте от 31.05.2014. Названный счет оплачен потребителем в полном объеме, а именно в размере 8 379 руб.

Истец направил в адрес ответчика корректировочный акт приемки-передачи N 8863 от 30.06.2017 и счет-фактуру N 7151/1746/18 от 30.06.2017, в соответствии с которыми стоимость поставленной истцом ответчику в мае 2014 года электроэнергии составила 1 650 182,33 рублей.

Ссылаясь на наличие у ответчика задолженности в сумме 1 482 010,48 рублей по оплате потребленной в мае 2014 года электрической энергии, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что решением Арбитражного суда Тульской области от 14.04.2017 по делу N А68-7667/2014, участниками которого являлись и истец и ответчик, было установлено, что разногласием между гарантирующим поставщиком - АО "ТНС энерго Тула" и сетевой организацией - ПАО "МРСК Центра и Приволжья" являлся объем оказанных услуг по передаче электрической энергии в мае 2014 года абоненту ООО "Строймагистраль". В судебных актах по указанному делу содержится вывод о том, что поскольку ООО "Строймагистраль" не передавало гарантирующему поставщику показания приборов учета с марта по май 2014, а последний, в свою очередь, не передавал показания приборов учета сетевой организации, сетевая компания обоснованно предъявила АО "ТНС энерго Тула" к оплате сумму задолженности за оказанные услуги по передаче электроэнергии в отношении точки поставки ООО "Строймагистраль" с применением расчетного способа, предусмотренного п. 166 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442.

Объем потребленной ООО "Строймагистраль" электроэнергии, определенный расчетным способом, составил за май 2014 года 334 800 кВтч. на сумму 947 426,68 рублей.

Ответчик в суде первой инстанции заявил о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Отклоняя заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд первой инстанции исходил из того, что основанием для предъявления иска о взыскании стоимости спорного объема электроэнергии за май 2014 года послужило вступившее в законную силу решение по делу N А68-7667/2014, которым установлены вышеуказанные обстоятельства, в связи с чем на момент предъявления иска - 26.10.2017, срок исковой давности не истек.

Отменяя по апелляционной жалобе ООО "Строймагистраль" решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями стаей 195, 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии оснований для применения к требованиям истца о взыскании задолженности за май 2014 года срока исковой давности.

При этом апелляционный суд руководствовался следующим.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ (п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Рассматриваемый спор о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности за поставленную электроэнергию в мае 2014 года возник в связи с разногласиями между ПАО "МРСК Центра и Приворлжья" и АО "ТНС энерго Тула" относительно объема переданной ООО "Строймагистраль" в мае 2014 года электроэнергии.

Как следует из решения Арбитражного суда Тульской области от 14.04.2017 по делу N А68-7667/2014, ПАО "МРСК Центра и Приволжья" 23.06.2014 направило в адрес АО "ТНС энерго Тула" акт об оказании услуг по передаче электроэнергии за май 2014 года, в котором объем электроэнергии поставленной потребителю - ООО "Строймагистраль" был указан в количестве 334 800 кВтч., а АО "ТНС энерго Тула" подписало указанный акт с протоколом разногласий.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что истец по настоящему делу узнал об объеме потребленной в мае 2014 года ООО "Строймагистраль" электрической энергии, определенном расчетным способом, - 334 800 кВтч, 23.06.2014, получив от ПАО "МРСК Центра и Приволжья" акт об оказании услуг по передаче электроэнергии за май 2014 года и подписав его с протоколом разногласий.

Довод истца о том, что о нарушении своего права он узнал только после разрешения спора с ПАО "МРСК Центра и Приволжья", отклонен апелляционным судом со ссылкой на то, что и в мае 2014 года и по делу N А68-7667/2014 сетевой организацией предъявлялся АО "ТНС энерго Тула" объем электроэнергии по точке поставки ООО "Строймагистраль", составляющий 334 800 кВтч.

Учитывая, что исковое заявление было подано в арбитражный суд 26 октября 2017 года, т.е. спустя более чем три года с момента, когда истец узнал о количестве потребленной в мае 2014 года ответчиком электрической энергии (23 июня 2014 года), определенном расчетным способом, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о пропуске истцом срока исковой давности, предусмотренного ст. ст. 195, 196 ГК РФ, в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении исковых требований АО "ТНС энерго Тула".

Учитывая, что обстоятельствам дела и представленным доказательствам апелляционный суд дал надлежащую оценку, нарушений норм процессуального права или материального права, допущенных судом апелляционной инстанции при вынесении обжалуемого постановления и влекущих его отмену, судебной коллегией не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Центрального округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2018 по делу N А68-11736/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.Ю. Толкачева

Судьи

О.К. Елагина И.И. Козелкин