Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 8 октября 2018 г. N Ф10-4028/18 по делу N А83-7302/2017

г. Калуга

8 октября 2018 г.

Дело N А83-7302/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 03.10.2018.

Постановление изготовлено в полном объеме 08.10.2018.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего		Толкачевой И.Ю.
судей		Аникиной Е.А.
		Козелкина И.И.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дементьевой Т.А. при участии в заседании:
от истца ГУП РК "Крымэнерго"	Шиловой И.А. (дов. N 008Д от 16.01.2018)
от ответчика АО "Широкое"	Купреева А.В. (дов. от 01.03.2017)

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Крым, кассационную жалобу государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымэнерго" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 26.12.2017 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2018 по делу N А83-7302/2017,

УСТАНОВИЛ:

государственное унитарное предприятие Республики Крым "Крымэнерго" (далее - ГУП РК "Крымэнерго") обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к акционерному обществу "Широкое" (далее - АО "Широкое") о взыскании платы за безучетное потребление электрической энергии в сумме 2 755 074,88 руб. и пени в размере 289 070,94 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 26.12.2017 (судья Гаврилюк М.П.) в удовлетворении исковых требований ГУП РК "Крымэнерго" отказано.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2018 (судьи Баукина Е.А., Черткова И.В., Рыбина С.А.) решение Арбитражного суда Республики Крым от 26.12.2017 оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ГУП РК "Крымэнерго" обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Крым от 26.12.2017 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2018, ссылаясь на несоответствие выводов, содержащихся в судебных актах, фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, неправильное применение судами норм материального права, нарушение норм процессуального права.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель ответчика возражал против доводов кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального права и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, обсудив доводы кассационной жалобы, дополнения к ней и отзыва на кассационную жалобу, выслушав пояснения представителей сторон, суд кассационной инстанции полагает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит в связи с нижеизложенным.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, между ГУП РК "Крымэнерго" и АО "Широкое" заключен договор энергоснабжения от 12.05.2015 N 2115, согласно приложению N 3.1 к которому одной из точек поставки является ТП-710, Т-1, с. Широкое.

Представителями ГУП РК "Крымэнерго" 14.07.2016 проводилось снятие контрольных показаний с прибора учета РУ-0,4 кВ ТП-710, "Зерноток".

По результатам проверки представителями ГУП РК "Крымэнерго" был составлен акт N 256735 от 14.07.2016 о безучетном потреблении электрической энергии юридическим лицом - АО "Широкое", в котором указано, что потребителем допущено безучетное потребление электроэнергии путем применения дополнительного устройства с целью искажения показаний прибора учета электрической энергии; дата предыдущей контрольной проверки прибора учета электроэнергии потребителя 07.10.2015.

В графе 7 акта N 256735 указано, что дополнительное устройство снято и вручено на ответственное хранение в опломбированной упаковке (пломба N "прочерк", поверх прочерка цифры "К00085919"). Схема неучтенного потребления не составлена.

В графе 12 указано, что потребитель отказался подписывать акт и отказ от подписания акта зафиксирован в присутствии незаинтересованных лиц: Пынива В.Н и Шпакова А.А.

Ссылаясь на неоплату АО "Широкое" безучетно потребленной электроэнергии, ГУП РК "Крымэнерго" на основании вышеуказанного акта обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

В соответствии с пунктом 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 442 от 04.05.2012 (далее - Основные положения N 442), "безучетное потребление" - это потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Согласно пункту 192 Основных положений N 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

В силу п. 193 Основных положений N 442 в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии). При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии. Акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации). При этом составляющее акт лицо прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта. В этом случае акт составляется в присутствии 2 незаинтересованных лиц или с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки, видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении. Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии.

Установлено, что лица, указанные в акте N 256735 в качестве незаинтересованенных лиц, при проведении проверки ТП-710 14.07.2016 не присутствовали, а подписали уже составленный и предъявленный им акт после проверки.

Апелляционный суд указал, что при допущенных ГУП РК "Крымэнерго" нарушениях при составлении акта N 256735 о безучетном потреблении электроэнергии от 14.07.2016, акт не может быть признан соответствующим требованиям п.192, п. 193 Основных положений N 442 и, соответственно, являться допустимым доказательством факта и объема безучетного потребления электроэнергии.

Судами установлено, что в акте о безучетном потреблении электрической энергии N 256735 не зафиксировано нарушения целостности пломб.

Истец ссылался на обнаружение дополнительного устройства, установленного с целью искажения показаний прибора учета.

Суды проверили и оценили доводы сторон в этой части и сделали вывод о том, что истец в нарушение положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал, что устройство, по его утверждению, обнаруженное в ТП ответчика, обладает способностью оказывать воздействие на работу прибора учета и искажать его показания.

Суды исходили из того, что характеристики устройства не отражены в каких-либо документах, исследованию специалистов устройство не подвергалось, ходатайство о проведении экспертизы этого устройства на предмет возможности его влияния на работу прибора учета не заявлялось.

На доказательства, свидетельствующие о значительном изменении показаний спорного прибора учета об объеме потребленного ресурса после проведенной проверки, истец не ссылался.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в пределах своей компетенции в порядке ст. 71 АПК РФ, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ГУП РК "Крымэнерго".

В соответствии с положениями ст. 286, ч. 2 ст. 287 АПК РФ суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия переоценивать доказательства, на основании оценки которых судами установлены обстоятельства дела.

Нарушений норм материального права или процессуального права, допущенных судами при вынесении обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, судебной коллегией не установлено.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Центрального округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 26.12.2017 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2018 по делу N А83-7302/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.Ю. Толкачева

Судьи

Е.А. Аникина И.И. Козелкин