Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 8 октября 2018 г. N Ф10-4175/18 по делу N А83-6362/2017

г.Калуга

08 октября 2018 г.

Дело N А83-6362/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 08.10.2018.

Постановление изготовлено в полном объеме 08.10.2018.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Сорокиной И.В.
Судей	Леоновой Л.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи	Нарусова М.М. Огородниковым С.С.
при участии в заседании:
от истца Национального союза художников Украины от ответчиков Министерства культуры Республики Крым государственного бюджетного учреждения Республики Крым "Симферопольский художественный музей" от третьих лиц общества с ограниченной ответственностью "Ялтинский выставочный зал союза художников" Совета Министров Республики Крым Государственного Совета Республики Крым Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым	- Гуляев Роман Викторович - представитель (доверенность от 28.03.2017 сроком на 3 года); - Минкина Екатерина Сергеевна - представитель (доверенность от 05.02.2018 N 01-22/153-06 сроком на 3 года); - представитель не явился, извещен надлежаще; - Ковыженко Иван Иванович - представитель (доверенность от 24.01.2018 N 03 сроком до 23.01.2021); - Игнатьева Анна Александровна - представитель (доверенность от 22.05.2018 N 1/01-57/3178 сроком на 3 года); - Бобкова Валентина Викторовна - представитель (доверенность от 25.06.2018 N 28-50/165 сроком до 26.06.2019); - представитель не явился, извещен надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Крым кассационную жалобу Национального союза художников Украины на решение Арбитражного суда Республики Крым от 27.03.2018 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2018 по делу N А83-6362/2017,

УСТАНОВИЛ:

Национальный союз художников Украины, г.Киев, Украина, обратился в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Министерству культуры Республики Крым, г.Симферополь (ОГРН 1149102019461, ИНН 9102013510), и к государственному бюджетному учреждению Республики Крым "Симферопольский художественный музей", г.Симферополь (ОГРН 1149102171976, ИНН 9102064176), о признании права собственности на объект недвижимого имущества - выставочный павильон, расположенный по адресу: Республика Крым, г.Ялта, ул. Гоголя, 2, с уточнением исковых требований в порядке ст.49 АПК РФ.

Судом первой инстанции в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Ялтинский выставочный зал союза художников", Совет Министров Республики Крым, Государственный Совет Республики Крым и Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 27.03.2018 (судья Якимчук Н.Ю.), оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2018 (судьи Остапова Е.А., Евдокимов И.В., Тарасенко А.А.), в удовлетворении исковых требований отказано.

Ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, Национальный союз художников Украины обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит принятые судебные акты отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу от Национального союза художников Украины поступило ходатайство о приостановлении производства по кассационной жалобе до рассмотрения по существу заявления ООО "Ялтинский выставочный зал союза художников" о пересмотре решения по настоящему делу по вновь открывшимся обстоятельствам. Рассмотрев данное ходатайство, суд кассационной инстанции не находит оснований для его удовлетворения, поскольку заявление о пересмотре решения суда подано 01.10.2018, тогда как кассационная жалоба на решение и постановление по настоящему делу была принята к производству суда округа 27.08.2018.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" указано, что если заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подано в суд первой, апелляционной или кассационной инстанции после того, как дело по пересмотру того же судебного акта принято к производству и находится в суде кассационной инстанции или в Высшем Арбитражном Суде Российской Федерации в связи с рассмотрением кассационной жалобы или заявления (представления) о пересмотре судебного акта в порядке надзора, суд, в который подано заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, приостанавливает производство по данному заявлению применительно к пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ до принятия судебного акта по результатам рассмотрения кассационной жалобы или заявления (представления) о пересмотре судебного акта в порядке надзора. Как было установлено судом кассационной инстанции, кассационная жалоба ответчика была принята к производству суда округа ранее, чем третье лицо обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с вышеназванным заявлением, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства.

В судебном заседании представитель Национального союза художников Украины поддержал доводы изложенные в кассационной жалобе.

Представитель Министерства культуры Республики Крым в своих пояснениях указал на несостоятельность доводов кассационной жалобы, в связи с чем просил оставить принятые судебные акты без изменения.

Представители ООО "Ялтинский выставочный зал союза художников", Совета Министров Республики Крым и Государственного Совета Республики Крым в своих пояснениях дали свою оценку заявленным доводам.

Представители ГБУ РК "Симферопольский художественный музей" и Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым, извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, своих представителей в суд округа не направили. Дело рассмотрено в отсутствие представителей указанных лиц в порядке, предусмотренном ст.284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзывов на нее, а также заслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в силу следующих обстоятельств.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, в соответствии с положениями Закона Украины "О профессиональных творческих работниках и творческих союзах", постановления Кабинета Министров Украины от 10.07.1998 N 1058 "О передаче недвижимого имущества творческим союзам" и приказа Фонда государственного имущества Украины от 09.03.1999 N 406 Союзу художников Украины выдано свидетельство о праве собственности от 25.03.1999 N П-555, согласно которому Фонд государственного имущества Украины удостоверил, что Выставочный зал Союза художников СССР, расположенный по адресу: АР Крым, г.Ялта, ул.Гоголя, 2, принадлежат истцу на праве собственности.

Вместе с тем в соответствии с пунктами 6, 7 постановления Государственного Совета Республики Крым от 17.03.2014 "О независимости Крыма" государственная собственность Украины, находящаяся на день принятия данного Постановления на территории Республики Крым, является государственной собственностью Республики Крым. Собственность профсоюзных и иных общественных организаций Украины, находящаяся на день принятия настоящего Постановления на территории Республики Крым, является собственностью подразделений соответствующих организаций, находящихся в Республике Крым, а если таковых не имеется - государственной собственностью Республики Крым.

Согласно постановлению Государственного Совета Республики Крым от 04.04.2014 N 1967-6/14 "О вопросах управления имуществом, принадлежащим Республике Крым" предприятие "Ялтинский выставочный зал национального общества художников Украины" включено в перечень имущества, учитываемого как собственность Республики Крым.

Во исполнение вышеуказанного постановления 19.12.2016 произведена государственная регистрация права собственности Республики Крым на спорный объект недвижимости, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра прав недвижимости, где также указано, что данный объект передан на праве оперативного управления государственному бюджетному учреждению Республики Крым "Симферопольский художественный музей".

Ссылаясь на то обстоятельство, что право собственности на спорный выставочный павильон зарегистрировано за Национальным союзом художников Украины, в связи с чем последний является действительным собственником недвижимого имущества, истец обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

По мнению кассационной инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.

Как следует из материалов дела, Национальный союз художников Украины обосновывает свои требования о признании за ним права собственности на спорный объект, указывая на наличие соответствующего свидетельства о праве собственности на имущество от 25.03.1999 N П-555, выданного Фондом государственного имущества Украины на основании Закона Украины "О профессиональных творчески работниках и творческих союзах", а также постановления Кабинета Министров Украины от 10.07.1998 N 1058 "О передаче недвижимого имущества творческим союзам" и приказа Фонда государственного имущества Украины от 09.03.1999 N 406.

Из постановления Государственного Совета Республики Крым от 17.03.2014 N 1745-6/14 "О независимости Крыма" следует, что собственность профсоюзных и иных общественных организаций Украины, находящаяся на день принятия этого Постановления на территории Республики Крым, является собственностью подразделений соответствующих организаций, находящихся в Республике Крым, а если таковых не имеется - государственной собственностью Республики Крым.

Со дня вступления в силу вышеуказанного Постановления на территории Республики Крым не применяется законодательство Украины, не исполняются решения Верховной Рады Украины и иных государственных органов Украины, принятые после 21.02.2014.

В силу абзаца 2 ст.2-1 Закона Республики Крым от 31.07.2014 N 38-ЗРК "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым", введенной Законом Республики Крым от 19.01.2015 N 72-ЗРК/2015, право собственности профсоюзных и иных общественных организаций Украины, не имевших подразделений на территории Республики Крым по состоянию на 17 марта 2014 года, на имущество, включая земельные участки и иные объекты недвижимости, находившееся на территории Республики Крым по состоянию на 17 марта 2014 года, считается прекращенным на основании постановления Государственного Совета Республики Крым от 17 марта 2014 года N 1745-6/14 "О независимости Крыма" в связи с возникновением права собственности Республики Крым на такое имущество.

Таким образом, судебные инстанции обоснованно отметили, что правило, содержащееся в п.7 постановления N 1745-6/14, является нормой прямого действия, что подтверждается принятой впоследствии ч.1 ст.2-1 Закона Республики Крым от 31.07.2014 N 38-ЗРК, прямо указывающей на то, что право собственности профсоюзных и иных общественных организаций Украины считается прекращенным на основании постановления N1745-6/14 в связи с возникновением права собственности Республики Крым на такое имущество.

Исходя из положений вышеприведенных норм применительно к фактическим обстоятельствам настоящего дела, судебные инстанции установили факт государственной регистрации спорного объекта недвижимости за Республикой Крым во исполнение постановления 19.12.2016, что, в свою очередь, подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав недвижимости, из которой также следует, что данное недвижимое имущество передано ГБУ РК "Симферопольский художественный музей" на праве оперативного управления (т.1 л.д.72-73).

Согласно п.1 ст.23 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

Из п.2 данной статьи следует, что нормативные правовые акты Автономной Республики Крым и города Севастополя, Республики Крым и города с особым статусом Севастополя действуют на территориях соответственно Республики Крым и города федерального значения Севастополя до окончания переходного периода или до принятия соответствующих нормативного правового акта Российской Федерации и (или) нормативного правового акта Республики Крым, нормативного правового акта Российской Федерации и (или) нормативного правового акта города федерального значения Севастополя.

Согласно п.1 ст.12.1 Закона N 6-ФКЗ до 1 января 2019 года на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя особенности регулирования имущественных, градостроительных, земельных и лесных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.

Таким образом, учитывая особенности правового регулирования гражданских правоотношений на территории Республики Крым и в городе федерального значения Севастополе в переходный период, суды первой и апелляционной инстанций правомерно указали, что постановление Государственного Совета Республики Крым от 17.03.2014 N 1745-6/14 "О независимости Крыма" является самостоятельным правоустанавливающим документом.

В связи с вышеизложенным кассационная коллегия не может принять во внимание довод кассатора о том, что спорный выставочный павильон не был включен в Перечень имущества, учитываемого как собственность Республики Крым, поскольку данное обстоятельство не влияет на факт возникновения права собственности на него у Республики Крым.

Также кассационная инстанция признает несостоятельным довод истца о том, что спорное недвижимое имущество не включено в Реестр имущества, находящегося в собственности Республики Крым, в связи с чем право собственности на данное имущество у Республики Крым не возникло, так как приведенный довод не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Так, в материалы дела представлена выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним на 19.12.2016, из которой следует, что на спорный выставочный павильон 19.12.2016 зарегистрировано право собственности Республики Крым (запись N 90-90/016-90/016/937/2016-5289/1). При этом в качестве документа-основания для внесения записи в ЕГР была представлена выписка из Реестра имущества Республики Крым от 30.11.2016 N 41220/1.

Помимо этого судами дана надлежащая правовая оценка доводу истца о том, что Национальный союз художников Украины не обладает правовым статусом общественной организации, в силу чего на принадлежащее ему имущество не может быть обращено взыскание по правилам пункта 7 постановления Госсовета N 1745-6/14.

Так, суды обоснованно указали, что правовое регулирование деятельности творческих союзов, созданных и зарегистрированных на территории Украины, в силу норм ст.1202 ГК РФ определяется в соответствии с законодательством Украины, а именно в соответствии со специальным Законом Украины от 07.10.1997 N 554/97-ВР "О профессиональных творческих работниках и творческих союзах". Правовой статус истца также регламентируется положениями Устава НСХУ, утвержденного в новой редакции Конференцией НСХУ 10.11.2005 и V Конференцией НСХУ 08.02.2007, где, в частности, указано, что НСХУ по организационно-правовой форме является негосударственной неполитической, неприбыльной творческой организацией - творческим союзом, который осуществляет свою деятельность в соответствии с Конституцией Украины, Законом Украины "О профессиональных творческих работниках и творческих союзах", другими нормативно-правовыми актами, регулирующими деятельность творческих союзов, и этим Уставом.

При этом судами сделан правомерный вывод о возможности регулирования деятельности истца нормами Закона Украины от 22.03.2012 N 4572-VI "Об общественных объединениях", поскольку особенности общественных отношений в сфере создания, деятельности и прекращения отдельных видов общественных объединений могут определяться другими законами, то есть, в том числе, Законом Украины от 07.10.1997 N 554/97-ВР "О профессиональных творческих работниках и творческих союзах" (ст.2 Закона об общественных объединениях).

Согласно ст.3 Закона Украины "О профессиональных творческих работниках и творческих союзах" основные направления деятельности творческого союза, указанные в настоящей статье, учитываются при решении вопроса о предоставлении общественной организации статуса творческого союза как субъекта творческой деятельности.

Таким образом, руководствуясь положениями данных Законов, а также принимая во внимание тот факт, что согласно Свидетельству о праве собственности от 25.03.1999 N П-555 спорный объект принадлежал истцу на праве собственности как общественной организации, судебные инстанции пришли к правильному выводу о наличии у истца правового статуса общественной организации, в связи с чем на имущество, принадлежащее истцу, распространяется правовое регулирование, предусмотренное п.7 постановления Государственного Совета Республики Крым от 17.03.2014 N 1745-6/14.

Представленное Союзом художников заключение от 26.04.2016 N 126/47-е, составленное Советом научно-правовых экспертиз при Институте государства и права им. В.М.Корецкого НАН Украины, было исследовано судами обеих инстанций по правилам ст.71 АПК РФ наравне с иными доказательствами, имеющимися в материалах дела, и в обжалуемых судебных актах представленному документу дана надлежащая оценка, приведены обоснованные выводы. При этом суды отметили, что такое заключение не является экспертным заключением в понимании смысла статей 55, 82, 83, 86 АПК РФ.

Также судом первой инстанции в обжалуемом решении обоснованно отмечено то обстоятельство, что при обращении с иском Союзом художников избран ненадлежащий способ защиты своего права.

Положениями ст.12 ГК РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав.

При этом избранный способ защиты должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Учитывая разъяснения, изложенные в п.58 совместного постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" с иском о признании права собственности в суд вправе обратиться лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом.

Данный способ защиты может применяться тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

В соответствии с постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.03.2012 N 14749/11 в случае, если истец, считающий себя собственником спорного здания, не обладает на него зарегистрированным правом и фактически им не владеет, право собственности на это имущество зарегистрировано за ответчиком, который является его фактическим владельцем, то вопрос о праве собственности на такое имущество может быть решен только при рассмотрении виндикационного иска с соблюдением правил, предусмотренных статьями 223, 301 и 302 ГК РФ.

Как было указано ранее, в настоящем споре требования истца основаны на наличии Свидетельства о праве собственности на имущество от 25.03.1999 П-555, выданного Фондом государственного имущества Украины на основании Закона Украины "О профессиональных творчески работниках и творческих союзах", постановления Кабинета Министров Украины от 10.07.1998 N 1058 "О передаче недвижимого имущества творческим союзам" и приказа Фонда государственного имущества Украины от 09.03.1999 N406 на спорный объект недвижимости - выставочный павильон, расположенный по адресу: Республика Крым, г.Ялта, ул. Гоголя, 2.

Вместе с тем, суды установили и из материалов дела следует, что истец не доказал факт владения спорным имуществом, что также было подтверждено им в ходе судебного разбирательства.

Исходя из вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что поскольку в настоящем споре истец, считающий себя собственником спорного имущества, не обладает правом на него, зарегистрированным в соответствии с законодательством Российской Федерации, и фактически им не владеет, то вопрос о праве собственности на такое имущество может быть решен только в рамках спора о виндикации вышеуказанного объекта недвижимости.

Доводы кассатора не опровергают выводы судов, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемых судебных актах выводов. В силу ст.286 АПК РФ переоценка доказательств не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.143, п.1 ч.1 ст.287, ст.289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства Национального союза художников Украины о приостановлении производства по кассационной жалобе заявителя - отказать.

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 27.03.2018 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2018 по делу N А83-6362/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст.291.1 АПК РФ.

Председательствующий

И.В. Сорокина

Судьи

Л.В. Леонова М.М. Нарусов