Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 8 октября 2018 г. N Ф10-3901/18 по делу N А35-6632/2017

г. Калуга

08 октября 2018 г.

Дело N А35-6632/2017

Резолютивная часть постановления оглашена 02 октября 2018 года.

В полном объеме постановление изготовлено 08 октября 2018 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи Бессоновой Е.В.,

судей Николаевой Н.Н.,

Лукашенковой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жуковой В.Ю.,

при участии в заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "ТСЖ Восход-Управдом": не явились, извещены надлежаще,

от государственной жилищной инспекции Курской области: Яковченко А.А. по доверенности от 28.08.2018,

от Комитета жилищно-коммунального хозяйства г. Курска: не явились, извещены надлежаще,

от ООО "Аврора+": не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Курской области, кассационную жалобу Государственной жилищной инспекции Курской области на решение Арбитражного суда Курской области от 05.04.2018 (судья Суходольская Н.Е.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2018 (судьи Протасов А.И., Ольшанская Н.А., Семенюта Е.А.) по делу N А35-6632/2017,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТСЖ Восход-Управдом" (далее - заявитель, ООО "ТСЖ Восход-Управдом", общество) обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании незаконным и отмене предписания Государственной жилищной инспекции Курской области (далее - Госжилинспекция, государственный орган) от 05.07.2017 N 2598.

Дело рассмотрено с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью "Аврора+" (далее - ООО "Аврора+", третье лицо).

Решением Арбитражного суда Курской области от 05.04.2018, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2018, предписание Госжилинспекции от 05.07.2017 N 2598 признано недействительным.

В кассационной жалобе Госжилинспекция просит отменить состоявшиеся по настоящему делу судебные акты в связи с нарушением норм материального и процессуального права, несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Заявитель и третье лицо, извещенные надлежащим образом, явку своих представителей в суд округа не обеспечили, отзыв на кассационную жалобу не представили. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, в Госжилинспекцию через прокуратуру г.Курска поступило коллективное обращение собственников многоквартирного дома N 3 "Б" по ул. Рябиновая в г. Курске с жалобой на действия ООО "ТСЖ Восход-Управдом", связанные с выставлением собственникам жилых помещений данного многоквартирного дома счетов на оплату услуги "Плата за содержание жилого помещения".

С целью рассмотрения указанного обращения распоряжением Госжилинспекции от 14.06.2017 N 2598 в отношении ООО "ТСЖ Восход-Управдом" была назначена внеплановая документарная проверка.

Результаты данной проверки нашли отражение в акте от 05.07.2017 N 2598 (далее - Акт проверки). В частности, Госжилинспекцией выявлены нарушения требований статьи 161, частей 1, 2 статьи 195, частей 2, 4 статьи 198, части 2 статьи 162, части 6 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), статьи 2 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110, пункта 2, подпункта "ж" пункта 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - Правила N416), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 N416, выразившиеся в управлении многоквартирным домом, расположенным по адресу: Курская область, г. Курск, улица Рябиновая, дом 3 "Б", в отсутствие сведений об основаниях управления этим домом. Государственным органом установлено, что в реестре лицензий Курской области в перечне многоквартирных домов, управление которыми осуществляет ООО "ТСЖ Восход- Управдом", сведения об указанном многоквартирном доме отсутствуют, а решением собственников помещений многоквартирного дома N 3 "Б" по ул. Рябиновая в г. Курске, оформленным протоколом от 14.06.2016 N1, выбран способ управления этим многоквартирным домом - непосредственное управление собственниками помещений.

В этой связи 05.07.2017 Госжилинспекцией выдано предписание N 2598, в соответствии с которым на заявителя возложена обязанность прекратить организацию и осуществление расчетов за услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, включая услуги и работы по управлению многоквартирным домом, начисление обязательных платежей и взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, оформление платежных документов и направление их собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме N 3 "Б" по ул. Рябиновая в г. Курске.

ООО "ТСЖ Восход-Управдом" не согласилось с указанным предписанием и обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанции исходили из того, что решением застройщика дом N 3 "Б" по ул. Рябиновая в г. Курске передан в управление ООО "ТСЖ Восход-Управдом", заключен договор управления многоквартирным домом от 10.01.2013. С этого момента указанный многоквартирный дом фактически обслуживается заявителем, которым были заключены договоры управления с собственниками помещений этого дома. Следовательно, взимание платы с собственников помещений дома N 3 "Б" по ул. Рябиновая в г. Курске за оказанные услуги и направление квитанций на оплату услуг с января 2013 года является правомерным. При этом право на взимание платы вытекает из условий договора управления и не связано с исполнением обязанности по внесению изменений в реестр лицензий.

Суд округа находит данные выводы судов сделанными без надлежащей оценки представленных в материалы дела доказательств и при неправильном применении норм материального права.

В силу части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, достигается путем управления многоквартирным домом.

В части 2 статьи 161 ЖК РФ установлены способы управления многоквартирным домом, которые обязаны выбрать собственники помещений в таком доме: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

В соответствии с положениями статьи 44 ЖК РФ выбор способа управления многоквартирным домом относится к компетенции общего собрания собственников помещений.

Одновременно в соответствии с частью 3 статьи 161 ЖК РФ способ управления выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Часть 8.2 статьи 162 ЖК РФ позволяет собственникам помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.

Согласно правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в постановлении от 22.11.2011 N 7677/11, анализ совокупности норм законодательства с учетом характера и субъектного состава участников правоотношений не свидетельствует о том, что, выбрав единожды способ управления домом и конкретную управляющую организацию, домовладельцы лишаются возможности изменить этот способ управления домом и управляющую организацию иначе как по суду и только в случае подтверждения нарушений со стороны управляющей организации.

Как следует из материалов дела, решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома N 3 "Б" по ул. Рябиновая в г. Курске, оформленным протоколом от 14.06.2016 N1, выбран способ управления этим многоквартирным домом - непосредственное управление собственниками помещений.

При непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме договоры оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в таком доме с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности, собственники помещений в таком доме заключают на основании решений общего собрания указанных собственников. При этом все или большинство собственников помещений в таком доме выступают в качестве одной стороны заключаемых договоров (часть 1 статьи 164 ЖК РФ).

В силу части 8 статьи 155 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме, осуществляющие непосредственное управление таким домом, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на ее осуществление, за исключением случая осуществления такой деятельности товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом и предусмотренного частью 3 статьи 200 Кодекса случая (часть 1.3 статьи 161, часть 1 статьи 192 Кодекса).

Юридические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами, обязаны получить лицензию на ее осуществление до 01.05.2015. После 01.05.2015 осуществление данной деятельности без лицензии не допускается (статья 7 Федерального закона N 255-ФЗ).

В рассматриваемом случае в ходе проверки Госжилинспекция, установив факт отсутствия в реестре лицензий Курской области в перечне многоквартирных домов, управление которыми осуществляет ООО "ТСЖ Восход-Управдом", сведений о многоквартирном доме N 3 "Б" по ул. Рябиновая в г. Курске, а также принятие собственниками помещений указанного многоквартирного дома решения о выборе в порядке статьи 161 ЖК РФ способа управления этим многоквартирным домом - непосредственное управление собственниками помещений, сделала вывод об отсутствии правовых оснований для дальнейшего начисления заявителем обязательных платежей и взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме N 3 "Б" по ул. Рябиновая в г. Курске.

Фактически, несмотря на допущенные в графе предписания "факты нарушений нормативно-правовых актов в сфере ЖКХ" ссылки исключительно на положения п.п. "ж" п.4 Правил N 416, согласно которым управление многоквартирным домом обеспечивается выполнением такого стандарта, как начисление обязательных платежей и взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и коммунальных услуг в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, существо нарушения определено, как совершение соответствующих действий обществом в отношении МКД, не включенного в реестр лицензий, а также вопреки принятому собственниками решению.

Следует обратить внимание, что требования о проведении мероприятий, содержащиеся в предписании, направлены на прекращение организации и осуществления расчетов за услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, начисление обязательных платежей и взносов на будущее время.

В силу статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на нее какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы права во взаимосвязи со ст. 201 АПК РФ необходимым условием для удовлетворения такого заявления является установление судом несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения (действия, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отсутствие одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие), а обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов - на заявителя.

Исходя из совокупности положений статей 450, 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 39, 153, 154, 155, 162, 192, 195, 198 Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального закона N 99-ФЗ от 04.05.2011 "О лицензировании отдельных видов деятельности", право на взимание платы не всегда связано с исполнением обязанности по внесению изменений в реестр лицензий, а вытекает из условий договора управления, на что справедливо указали суды первой и апелляционной инстанции. Тем не менее, подобная ситуация может иметь место исключительно при наличии четко выраженной воли собственников на заключение и исполнение договора с управляющей компанией, которая фактически предоставляет коммунальные услуги.

В данном случае суды, бесспорно установив факт отсутствия в реестре лицензий ООО "ТСЖ Восход-Управдом" спорного дома, необоснованно не учли, что воля его собственников направлена на непосредственное управление данным домом. При этом решение общего собрания от 14.06.2016 в установленном порядке не признано недействительным, оно направлено в соответствии с п.18 Правил N 416 в орган местного самоуправления, уполномоченный на осуществление муниципального жилищного контроля, а осведомленность общества о принятом решении общего собрания усматривается из его действий по частичному прекращению выставления счетов в связи с поступавшими жалобами жильцов дома.

Коль скоро требование Госжилинспекции о прекращении со стороны ООО "ТСЖ Восход-Управдом" га будущее действий по организации и осуществлению расчетов за услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме N 3 "Б" по ул. Рябиновая в г. Курске соответствуют вышеприведенным требованиям жилищного законодательства, направлены на реализацию четко выраженной воли собственников помещений указанного МКД на непосредственное управление этим домом, оно не нарушает прав и законных интересов заявителя.

В этой связи суд округа приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае предусмотренная статьями 198, 200 АПК РФ совокупность условий, необходимых для признания недействительным оспариваемого предписания, отсутствует.

Коль скоро судом кассационной инстанции установлено несоответствие выводов суда о законности и обоснованности предписания, изложенных в решении и постановлении, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права, имеются предусмотренные статьей 288 АПК РФ основания для отмены состоявшихся судебных актов.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба Государственной жилищной инспекции Курской области подлежит удовлетворению, а решение суда первой инстанции от 05.04.2018 и постановление апелляционного суда от 07.06.2018 подлежат отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований по делу.

Нарушений норм процессуального права, в силу части 4 статьи 288 АПК РФ являющихся безусловным основанием отмены судебных актов, не допущено.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, статьей 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 05.04.2018 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2018 по делу N А35-6632/2017 отменить.

В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью "ТСЖ Восход-Управдом" о признании незаконным предписания Государственной жилищной инспекцией Курской области от 05.07.2017 N 2598 - отказать.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Председательствующий

Е.В. Бессонова

Судьи

Н.Н. Николаева Т.В.Лукашенкова