Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 8 октября 2018 г. N Ф10-4049/18 по делу N А64-6932/2017

город Калуга

08 октября 2018 г.

Дело N А64-6932/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 01.10.2018.

Постановление изготовлено в полном объёме 08.10.2018.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Л.В. Леоновой
судей	И.В. Сорокиной
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи	В.В. Циплякова М.А. Дягтяревой
при участии в заседании:
от истцов: Компания ADEPT OPPORTUNITY COMPANI LIMITED, Страволос, Никосия, Кипр ООО "МИРИАД РУС" ОГРН 5107746035744 ИНН 7701901140	не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом; не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом;
от ответчика: Публичное акционерное общество "Пигмент" ОГРН 1026801222821 ИНН 6829000074 от третьих лиц: ООО "Техинвест ТП" Утробин Андрей Николаевич Утробин Николай Павлович Подобрянский Олег Семенович	Палагина Р.В. - представитель по доверенности от 28.06.2017; Палагина Р.В. - представитель по доверенности от 23.01.2018; Палагина Р.В. - представитель по доверенности от 21.11.2016; Палагина Р.В. - представитель по доверенности от 08.12.2016; Палагина Р.В. - представитель по доверенности от 21.11.2016;

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Московской области и Арбитражного суда Тамбовской области, кассационную жалобу компании ADEPT OPPORTUNITY COMPANY LIMITED на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 06.03.2018 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2018 по делу N А64-6932/2017,

УСТАНОВИЛ:

Компания ADEPT OPPORTUNITY COMPANY LIMITED (далее - Компания, истец) обратилась в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Публичному акционерному обществу "Пигмент" (далее - ПАО "Пигмент", ответчик) о признании недействительным и отмене решения годового общего собрания акционеров от 22.06.2017 по 5, 6, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17 вопросам повестки дня.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ООО "Техинвест ТП", Утробин А.Н., Утробин О.С., Подобрянский О.С.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 29.01.2018 принято к производству Арбитражного суда Тамбовской области, исковое заявление ООО "МИРИАД РУС", привлечено к участию в деле в качестве соистца ООО "МИРИАД РУС".

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 06.03.2018 (судья Краснослободцев А.А.) в иске Компании ADEPT OPPORTUNITY COMPANI LIMITED, Страволос, Никосия, Кипр, ООО "МИРИАД РУС" отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2018 (судьи Сурненков А.А., Маховая Е.В., Серегина Л.А.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Ссылаясь на незаконность и необоснованность принятых судебных актов, Компания ADEPT OPPORTUNITY COMPANY LIMITED обратилась в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит состоявшиеся судебные акты отменить, принять новый судебный акт.

Истцы, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем размещения информации о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда Центрального округа и официальном сайте Верховного Суда Российской Федерации, в суд не прибыли, явку своих представителей не обеспечили.

Арбитражный суд Центрального округа полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов, на основании ч. 3 ст. 284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзывов на них, заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, компания ADEPT OPPORTUNITY COMPANI LIMITED является акционером ПАО "Пигмент", согласно выписке со счета депо имеет 48601 акций, ООО "МИРИАД РУС" также является акционером ПАО "Пигмент" - согласно выписке со счета депо имеет одну акцию.

22.06.2017 состоялось годовое общее собрание акционеров ПАО "ПИГМЕНТ". Дата составления списка лиц, имевших право на участие в годовом общем собрании акционеров ПАО "ПИГМЕНТ": 28.05.2017 Собрание акционеров состоялось 26.06.2017 (протокол N 27 от 26.06.2017).

Компания ADEPT OPPORTUNITY COMPANI LIMITED и ООО "МИРИАД РУС" реализовали свое право акционера на участие в собрании Эмитента.

Истцы, полагая, что решение собрания по вопросам N 5 (Избрание членов Ревизионной комиссии ПАО "Пигмент"), N 6 (Передача полномочий единоличного исполнительного органа ПАО "Пигмент" управляющей организации ООО "Управляющая компания "КРАТА"), N 10 (О согласии на совершение сделок, в совершении которых имеется заинтересованность), N 11 (О согласии на совершение сделок, в совершении которых имеется заинтересованность), N 12 (О согласии на совершение сделок, в совершении которых имеется заинтересованность), N 13 (О внесении изменений в Положение о единоличном исполнительном органе ПАО "Пигмент"), N 14 (О внесении изменений в Положение о единоличном исполнительном органе ПАО "Пигмент"), N 15 (О внесении изменений в Устав ПАО "Пигмент"), N 16 (О вознаграждении ООО "Управляющая Компания "КРАТА", исполняющей функции единоличного исполнительного органа Общества на 2017 финансовый год), N 17 (О согласии на совершение следующих сделок, в совершении которых имеется заинтересованность на следующих условиях (п. 6 ст. 83, подп. 15 п. 1 ст. 48 ФЗ "Об акционерных обществах) недействительными (оспоримыми), обратились в арбитражный суд с настоящими требованиями о признании недействительным и отмене решения годового общего собрания акционеров от 22.06.2017 по 5,6,10,11,12,13,14,15,16,17 вопросам повестки дня.

Рассматривая спор по существу суды исходили из следующего.

Согласно п. 7 ст. 49 Федерального закона N 208-ФЗ от 26.12.1995 г. "Об акционерных обществах" акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участие в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и таким решением нарушены его права и (или) законные интересы. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло за собой причинение убытков данному акционеру.

Согласно пункту 1 статьи 47 Закона "Об акционерных обществах" высшим органом управления общества является общее собрание акционеров. Общество обязано ежегодно проводить общее собрание акционеров (годовое общее собрание акционеров).

В силу ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица (ст. 181.4 ГК РФ).

В соответствии со ст. 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Согласно материалам дела пятым вопросом повестки годового общего собрания акционеров ПАО "Пигмент" рассматривался вопрос "Избрание членов Ревизионной комиссии ПАО "Пигмент".

Пунктом 24.1. Устава ПАО "Пигмент" определен количественный состав ревизионной комиссии Общества - 5 человек.

Согласно протоколу N 27 годового общего собрания акционеров ПАО "Пигмент" от 26.06.2016 по пятому вопросу повестки дня предложены для избрания в Ревизионную комиссию шесть кандидатур.

Истец (и соистец), полагая решение годового общего собрания акционеров ПАО "Пигмент" по пятому вопросу повестки дня недействительным, ссылался на то, что неправомерно учтены голоса, принадлежащие членам Совета директоров общества и ООО "Техинвест-ТП", нарушен принцип "одна голосующая акция -один голос".

При голосовании на собрании по вопросу N 5 повестки дня акции, принадлежащие членам Совета директоров ПАО "Пигмент" Утробину Н.П., Утробину А.Н. и Подобрянскому О.С. не учитывались при определении кворума и подсчете голосов, в связи с чем доводы истца (и соистца) в указанной части обосновано признаны судом несостоятельными.

Доводы истца (и соистца) о неправомерности учета голосов ООО "Техинвест ТП" как лица, подконтрольного Утробину А.Н., не основан на нормах действующего законодательства.

Довод истца (и соистца) о нарушении принципа "одна голосующая акция общества - один голос" судом отклонен как необоснованный.

Согласно статье 59 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" установлено, что голосование на общем собрании акционеров осуществляется по принципу "одна голосующая акция общества - один голос", за исключением проведения кумулятивного голосования в случае, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Избрание органов управления общества, ревизионной комиссии (ревизора) общества, утверждение регистратора общества, а также в случае, предусмотренном настоящим пунктом, утверждение аудитора общества осуществляется учредителями общества большинством в три четверти голосов, которые представляют подлежащие размещению среди учредителей общества акции (пункт 4 статьи 9 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах").

При избрании членов Ревизионной комиссии участник собрания голосует всем находящимся в его распоряжении пакетом акций по каждому кандидату, выражая свое мнение вариантами голосования "за", "против" или "воздержался". При выборе кандидатов в Ревизионную комиссию акционер имеет право голосовать по одному, нескольким или всем кандидатам, выбирая вариант голосования "ЗА", "ПРОТИВ" или "ВОЗДЕРЖАЛСЯ".

При этом акционер голосует по каждому кандидату всеми принадлежащими ему голосами, так как избирается каждый кандидат отдельно, а не все вместе одним "пакетом". Итоги голосования подводятся по каждому кандидату в отдельности. Считаются избранными соискатели, получившие большинство голосов владельцев голосующих акций, принимающих участие в собрании.

Указанными нормами не установлено правило о распределении голосов между кандидатами в члены Ревизионной комиссии, то есть при голосовании по вопросу N 5 повестки дня собрания, как это было отмечено выше, принцип "одна голосующая акция - один голос" соблюден при голосовании в отношении каждого кандидата.

На основании изложенного правовые основания для признания недействительным решения общего годового собрания акционеров ПАО "Пигмент" от 22.06.2017 по пятому вопросу повестки дня отсутствуют.

Шестым вопросом повестки дня собрания рассматривался вопрос передачи полномочий единоличного исполнительного органа ПАО "Пигмент" управляющей организации ООО "Управляющая компания "КРАТА", по указанному вопросу принято решение передать полномочия единоличного исполнительного органа ПАО "Пигмент" управляющей организации ООО "УК "КРАТА"

Истцы полагают, что при определении кворума и подсчете голосов счетная комиссия допустила к голосованию и учла голоса всех акционеров, в том числе заинтересованных (Утробин А.Н., Утробин Н.П., ООО "Техинвест ТП").

На сделку по передаче полномочий единоличного исполнительного органа ПАО "Пигмент" управляющей организации ООО "Управляющая компания "КРАТА" получено согласие Совета директоров ПАО "Пигмент" (протокол заседания Совета директоров N 1 от 27.06.2017).

Согласно пункту 21.5 Устава ПАО "Пигмент", утвержденного Решением Общего собрания акционеров (протокол N 25 от 08.06.2015), по решению Общего собрания акционеров полномочия единоличного исполнительного органа Общества могут быть переданы по договору Управляющей организации. Решение о передаче полномочий единоличного исполнительного органа Общества Управляющей организации принимается Общим собранием акционеров только по предложению Совета директоров Общества. Договор на передачу Обществом полномочий единоличного исполнительного органа Управляющей организации от имени Общества заключает Председатель Совета директоров Общества. Полномочия единоличного исполнительного органа могут быть переданы управляющей организации на срок до 3 лет.

Действующая редакция Устава Общества, утвержденного Решением Общего собрания акционеров (протокол N 27 от 26.06.2017), также содержит идентичный пункт 21.5. о возможности передачи полномочий единоличного органа.

По вопросу N 6 число голосов, приходившихся на голосующие акции Общества, владельцами которых являлись лица, не заинтересованные в совершении сделки, определенное с учетом пункта 4.20. Положения N 12-6/пз-н, составило 474 021.

Число голосов, которыми по данному вопросу обладали лица, принявшие участие в общем собрании по данному вопросу, составило 461 326. Кворум по данному вопросу имелся (97,3218%).

Как установлено судом, с учетом голосов Утробина А.Н. и Утробина Н.П. при голосовании по вопросу N 6 повестки дня собрания, голосование Истца (с количеством голосов 48 601) не могло повлиять на результаты голосования.

Десятым, одиннадцатым и двенадцатым вопросами повестки дня собрания рассматривались вопросы "О согласии на совершение сделок, в совершении которых имеется заинтересованность".

По вопросу N 10 "О согласии на совершение сделок, в совершении которых имеется заинтересованность" по результатам голосования по десятому вопросу повестки дня было принято решение: "Предоставить согласие в соответствии с главой XI Федерального закона "Об акционерных обществах" на период до очередного годового общего собрания акционеров Общества на совершение сделок по договорам поставок, купли-продажи, мены (бартера) сырья, готовой продукции, в совершении которых имеется заинтересованность и которые могут быть совершены в будущем между Обществом и ЗАО "НПФ Технохим", на следующих условиях: цена за единицу товара устанавливается не выше сложившейся на рынке на момент заключения договора (совершения сделки) или сложившейся между сторонами; срок действия каждого договора не более 5 (Пяти) лет; предельная сумма по каждой отдельной сделке или нескольким взаимосвязанным сделкам не более 4 500 000 000 (Четыре миллиарда пятьсот миллионов) руб.

Число голосов, приходившихся на голосующие акции Общества, владельцами которых являлись лица, не заинтересованные в совершении сделки, определенное с учетом пункта 4.20. Положения N 12-6/пз-н, составило 354 808.

Число голосов, которыми по данному вопросу обладали лица, принявшие участие в общем собрании акционеров, не заинтересованные в совершении обществом сделки, составило 342 113. Кворум по данному вопросу имелся (96,4220%).

Акции, принадлежащие Утробину Андрею Николаевичу и Утробину Николаю Павловичу не учитывались при определении кворума и подсчете голосов по вопросу N 10 повестки дня собрания.

Заинтересованными лицами являются, Утробин А.Н., Утробин Н.П., ООО "УК "КРАТА".

По вопросу N 11 "О согласии на совершение сделок, в совершении которых имеется заинтересованность". По результатам голосования по одиннадцатому вопросу повестки дня было принято решение:

"Предоставить согласие в соответствии с главой XI Федерального закона "Об акционерных обществах" на период до очередного годового общего собрания акционеров Общества на совершение сделок, в совершении которых имеется заинтересованность и которые могут быть совершены в будущем ПАО "Пигмент" с третьими лицами в интересах выгодоприобретателя ЗАО "НПФ Технохим" (ИНН 7703129900, ОГРН 1027739126381, Россия, г. Москва, ул. Новочеремушкинская, д. 66, корп. 1) по договорам поручительства, в соответствии с которыми Общество поручается солидарно с ЗАО "НПФ Технохим" (Заемщик или Клиент, далее - "Заемщик") отвечать за исполнение последним его обязательств в полном объеме по предоставленным Заемщику кредитам (в том числе, исполняемым периодическими платежами)/линиям для осуществления документарных операций по кредитным соглашениям/соглашениям о специальных условиях предоставления линий для осуществления документарных операций/договорам факторингового обслуживания (на условиях, изложенных в пункте 11 Протокола).

Число голосов, приходившихся на голосующие акции Общества, владельцами которых являлись лица, не заинтересованные в совершении сделки, определенное с учетом пункта 4.20. Положения N 12-6/пз-н, составило 354 808. Число голосов, которыми по данному вопросу обладали лица, принявшие участие в общем собрании акционеров, не заинтересованные в совершении обществом сделки, составило 342 113. Кворум по данному вопросу имелся (96,4220%).

Акции, принадлежащие Утробину Андрею Николаевичу, Утробину Николаю Павловичу не учитывались при определении кворума и подсчете голосов по вопросу N 10 повестки дня собрания.

Заинтересованными лицами являются, Утробин А.Н., Утробин Н.П., ООО "УК "КРАТА".

По вопросу N 12 число голосов, приходившихся на голосующие акции Общества, владельцами которых являлись лица, не заинтересованные в совершении сделки, определенное с учетом пункта 4.20. Положения N 12-6/пз-н, составило 354 808. Число голосов, которыми по данному вопросу обладали лица, принявшие участие в общем собрании акционеров, не заинтересованные в совершении обществом сделки, составило 342 113. Кворум по данному вопросу имелся (96,4220%).

Акции, принадлежащие Утробину Андрею Николаевичу, Утробину Николаю Павловичу, не учитывались при определении кворума и подсчете голосов по вопросу N 10 повестки дня собрания.

По результатам голосования по двенадцатому вопросу повестки дня было принято решение:

Предоставить согласие в соответствии с главой XI Федерального закона "Об акционерных обществах" на период до очередного годового общего собрания акционеров Общества на совершение сделок, в совершении которых имеется заинтересованность и которые могут быть совершены в будущем ПАО "Пигмент" с третьими лицами в интересах выгодоприобретателя ЗАО "НПФ Технохим" (ИНН 7703129900, ОГРН 1027739126381, Россия, г. Москва, ул. Новочеремушкинская, д. 66, корп. 1) по договорам залога, в соответствии с которыми Общество передает в залог любое имущество, в т.ч. недвижимое (далее - "Предмет залога"), в качестве обеспечения исполнения обязательств ЗАО "НПФ Технохим" (Заемщик или Клиент, далее - "Заемщик") по предоставленным Заемщику кредитам (в том числе, исполняемым периодическими платежами)/линиям для осуществления документарных операций, по кредитным соглашениям/соглашениям о специальных условиях предоставления линий для осуществления документарных операций (на условиях, изложенных в пункте 12 Протокола).

Заинтересованными лицами являются, Утробин А.Н., Утробин Н.П., ООО "УК "КРАТА".

Истец (и соистец) полагают, что кроме лиц, указанных Эмитентом в Протоколе N 27, заинтересованными в совершении сделок также являются ООО "Техинвест ТП" и Подобрянский О.С.

Отклоняя довод истцов, исходил из следующего.

В силу пункта 4 ст. 83 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" решение о согласии на совершение сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, принимается общим собранием акционеров большинством голосов всех не заинтересованных в совершении сделки акционеров - владельцев голосующих акций общества, принимающих участие в голосовании, в следующих случаях: если предметом сделки или нескольких взаимосвязанных сделок является имущество, стоимость которого по данным бухгалтерского учета (цена предложения приобретаемого имущества) составляет 10 и более процентов балансовой стоимости активов общества по данным его бухгалтерской (финансовой) отчетности на последнюю отчетную дату, за исключением сделок, предусмотренных абзацами третьим и четвертым настоящего пункта; если сделка или несколько взаимосвязанных сделок являются реализацией обыкновенных акций, составляющих более двух процентов обыкновенных акций, ранее размещенных обществом, и обыкновенных акций, в которые могут быть конвертированы ранее размещенные эмиссионные ценные бумаги, конвертируемые в акции, если уставом общества не предусмотрено меньшее количество акций; если сделка или несколько взаимосвязанных сделок являются реализацией привилегированных акций, составляющих более двух процентов акций, ранее размещенных обществом, и акций, в которые могут быть конвертированы ранее размещенные эмиссионные ценные бумаги, конвертируемые в акции, если уставом общества не предусмотрено меньшее количество акций.

По этим рассматриваемым вопросам повестки дня собрания принималось решение об одобрении сделок, совершаемых ПАО "Пигмент", второй стороной или выгодоприобретателем в которых является ЗАО "НПФ Технохим".

В соответствии со ст. 81 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" сделкой, в совершении которой имеется заинтересованность, признается сделка, в совершении которой имеется заинтересованность члена совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличного исполнительного органа, члена коллегиального исполнительного органа общества или лица, являющегося контролирующим лицом общества, либо лица, имеющего право давать обществу обязательные для него указания.

В соответствии с Уставом ООО "УК "КРАТА" органами управления данной организации являются общее собрание участников и единоличный исполнительный орган - Генеральный директор, должность генерального директора занимает Утробин Андрей Николаевич;

Доля в уставном капитале ООО "УК "КРАТА" (15%) и участие в ЗАО "НПФ Технохим" (с пакетом 19,26% голосующих акций) не являются основанием для признания Подобрянского О.С. контролирующим лицом юридического лица, являющегося стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке, поскольку для этого необходимо право распоряжаться более 50 процентами голосов в высшем органе управления подконтрольной организации либо право назначать (избирать) единоличный исполнительный орган и (или) более 50 процентов состава коллегиального органа управления подконтрольной организации.

Акционер ПАО "Пигмент" Подобрянский О.С. избран членом Совета директоров ПАО "Пигмент" на годовом общем собрании акционеров ПАО "Пигмент", состоявшемся 09.06.2016, а также на годовом общем собрании акционеров ПАО "Пигмент", состоявшемся 22.06.2017.

На момент проведения годового общего собрания акционеров ПАО "Пигмент": доля обыкновенных (голосующих) акций ПАО "Пигмент", принадлежащих ООО "Техинвест ТП", составляла 46,206%; доля ООО "Техинвест ТП" в уставном капитале ЗАО "НПФ Технохим" - 0%.

Прямое и косвенное владение акционера Утробина Андрея Николаевича долями в уставном капитале ООО "Техинвест ТП" и акциями ЗАО "НПФ Технохим" были учтены Обществом.

В связи с чем, с учетом учтенных голосов Подобрянского О.С. и ООО "Техинвест ТП" при голосовании по вопросам NN 10-12 повестки дня собрания, голосование Истца (с количеством голосов 48 601) не могло повлиять на результаты голосования.

По вопросу повестки дня N 13 "О внесении изменений в Положение о единоличном исполнительном органе ПАО "Пигмент" число голосов, приходившихся на голосующие акции Общества, определенное с учетом пункта 4.20. Положения N 12-6/пз-н, составило 474 021. Число голосов, которыми по данному вопросу обладали лица, принявшие участие в общем собрании по данному вопросу, составило 461 326. Кворум по данному вопросу имелся (97,3218%).

На основании итогов голосования решение по данному вопросу не было

По вопросу повестки дня N 14 "О внесении изменений в Положение о единоличном исполнительном органе ПАО "Пигмент" число голосов, приходившихся на голосующие акции Общества, определенное с учетом пункта 4.20. Положения N 12-6/пз-н, составило 474 021. Число голосов, которыми по данному вопросу обладали лица, принявшие участие в общем собрании по данному вопросу, составило 461 326. Кворум по данному вопросу имелся (97,3218%).

На основании итогов голосования решение по данному вопросу не было принято.

По вопросу повестки дня N 15 "О внесении изменений в Устав ПАО "Пигмент" число голосов, приходившихся на голосующие акции Общества, определенное с учетом пункта 4.20. Положения N 12-6/пз-н, составило 474 021. Число голосов, которыми по данному вопросу обладали лица, принявшие участие в общем собрании по данному вопросу, составило 461 326. Кворум по данному вопросу имелся (97,3218%).

На основании итогов голосования решение по данному вопросу не было принято.

По вопросу повестки дня N 16 "О вознаграждении ООО "Управляющая Компания "КРАТА", исполняющей функции единоличного исполнительного органа Общества на 2017 год" число голосов, приходившихся на голосующие акции Общества, определенное с учетом пункта 4.20. Положения N 12-6/пз-н, составило 474 021. Число голосов, которыми по данному вопросу обладали лица, принявшие участие в общем собрании по данному вопросу, составило 461 326. Кворум по данному вопросу имелся (97,3218%).

На основании итогов голосования решение по данному вопросу не было принято.

В свою очередь истцы полагают, что голоса Утробина А.Н., Утробина Н.П., Подобрянского О.С. (членов совета директоров) и ООО "Техинвест-ТП" как заинтересованного лица не должны были участвовать в голосовании по вопросам 13-16, также, что нарушена норма об исключительной компетенции Общего собрания акционеров.

Суд отклонив указанный довод руководствовался следующим.

В силу пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" устав общества является учредительным документом общества.

Статьей 48 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" к компетенции общего собрания акционеров отнесены следующие вопросы: внесение изменений и дополнений в устав общества или утверждение устава общества в новой редакции (подпункт 1 пункта 1 статьи), принятие решений о согласии на совершение или о последующем одобрении сделок в случаях, предусмотренных статьей 83 настоящего Федерального закона (подпункт 15 пункта 1 статьи); утверждение внутренних документов, регулирующих деятельность органов общества; (подпункт 19 пункта 1 статьи).

Доводы истца (и соистца) о том, что вопросы N 13 (О внесении изменений в Положение о единоличном исполнительном органе ПАО "Пигмент"), N 14 (О внесении изменений в Положение о единоличном исполнительном органе ПАО "Пигмент"), N 15 (О внесении изменений в Устав ПАО "Пигмент"), N 16 (О вознаграждении ООО "УК "КРАТА", исполняющей функции единоличного исполнительного органа Общества на 2017 финансовый год) годового Общего собрания акционеров ПАО "Пигмент" от 26.06.2017 являются сделками с заинтересованностью основаны на неверном толковании норм права и обосновано отклонены судом.

В связи с чем, с учетом учтенных голосов Утробина А.Н., Утробина Н.П., Подобрянского О.С. и ООО "Техинвест ТП" при голосовании по вопросам NN 13-16 повестки дня собрания, суд пришел к обоснованному выводу о том, что голосование Истца (с количеством голосов 48 601) не могло повлиять на результаты голосования.

По вопросу N 17 число голосов, приходившихся на голосующие акции общества, владельцами которых являлись лица, не заинтересованные в совершении сделки, составило 354 808.

Число голосов, которыми по данному вопросу обладали лица, принявшие участие в общем собрании акционеров, не заинтересованные в совершении обществом сделки, составило 342 113. Кворум по данному вопросу имелся (96,4220%).

Акции, принадлежащие Утробину Андрею Николаевичу и Утробину Николаю Павловичу не учитывались при определении кворума и подсчете голосов по вопросу N 17 повестки дня собрания.

На основании итогов голосования решение по данному вопросу не было принято.

При принятии решения по вопросу N 17 повестки дня собрания были учтены голоса акционера Подобрянского О.С. и ООО "Техинвест ТП".

Судом установлено, что ООО "Техинвест ТП" не является стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделках, не является контролирующим лицом юридического лица, являющегося стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке и не занимает должности в органах управления юридического лица, являющегося стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке, а также должности в органах управления управляющей организации такого юридического лица. ООО "Техинвест ТП" не является контролирующим лицом ПАО "Пигмент" или ЗАО "НПФ Технохим".

В связи с чем, с учетом голосов Подобрянского О.С. и ООО "Техинвест ТП" при голосовании по вопросу N 17 повестки дня собрания, судом установлено, что голосование истца (с количеством голосов 48 601) не могло повлиять на результаты голосования.

Довод истца о том, что оспариваемыми решениями были одобрены крайне невыгодные для общества сделки, является несостоятельной, поскольку доказательств того, что оспариваемые решения общего собрания акционеров могут привести к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско - правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества, не представлено.

Суд оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, учитывая изложенные нормы права, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований.

Довод жалобы о том, что оспариваемые решения (по вопросам повестки дня NN 6, 13, 14, 15, 16) являются сделками с заинтересованностью, отклоняются как основанные на неверном толковании норм права без учета фактических обстоятельств дела.

Ссылки в жалобе на то, что суд не выяснил обстоятельства о том, что Подобрянский О.С., формально не являясь руководителем ПАО "Пигмент", является лицом, имеющим право давать ответчику обязательные для него указания, обоснованно отклонены судом как несоответствующие фактическим обстоятельствам дела.

Учитывая изложенное, судами обосновано отказано в удовлетворении исковых требований.

Все доводы кассационной жалобы фактически сводятся к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных судом апелляционной инстанции, соответственно, они не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой доказательств и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы явиться безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 06.03.2018 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2018 по делу N А64-6932/2017, оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

Л.В. Леонова

Судьи

И.В. Сорокина В.В. Ципляков