город Калуга |
|
09 октября 2018 г. |
Дело N А64-4084/2016 |
Резолютивная часть постановления объявлена 02.10.2018.
Постановление изготовлено в полном объёме 09.10.2018.
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего |
Л.В. Леоновой |
судей |
И.В. Сорокиной |
|
Ю.В. Бутченко
|
при участии в заседании: |
|
от истца: Глава КФХ индивидуальный предприниматель Михайлов Виктор Павлович ОГРНИП 312682032700020 ИНН 6832003117 |
предъявлен паспорт; Косарева Л.М. - представитель по доверенности от 04.07.2018; |
от ответчиков: субъект Российской Федерации -Тамбовская область в лице Комитета по управлению имуществом Тамбовской области ОГРН 1066829046844 ИНН 6831000240
ООО "Агротехнологии" ОГРН 1036846999298 ИНН 6803120472
от третьих: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области
Администрация Жердевского района Тамбовской области
ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", в лице филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Тамбовской области
|
не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом;
Жуйков В.П. - представитель по доверенности от 28.05.2018;
не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом;
не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом; не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. |
рассмотрев в открытом судебном заседании, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агротехнологии" на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 22.03.2018 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2018 по делу N А64-4084/2016,
УСТАНОВИЛ:
Глава КФХ индивидуальный предприниматель Михайлов Виктор Павлович обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к Тамбовской области в лице Комитета по управлению имуществом Тамбовской области об истребовании из чужого незаконного владения Комитета по управлению имуществом Тамбовской области и ООО "Агротехнологии" земельный участок, площадью 40 га, предоставленный на основании государственного акта на право собственности на землю, и земельный участок, площадью 29 га, предоставленный постановлением администрации Жердевского района от 11.02.1992 N 116 (с учетом уточненных исковых требований).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области, администрация Жердевского района Тамбовской области, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", в лице филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Тамбовской области, ООО "Агротехнологии".
Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 22.03.2018 (судья Егорова Т.В.) требования истца удовлетворены частично.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2018 (судьи Поротиков А.И., Кораблева Г.Н., Ушакова И.В.) решение суда первой инстанции оставлено без изменений.
Не согласившись с указанными судебными актами, ООО "Агротехнологии", обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит состоявшиеся судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт в удовлетворении исковых требований отказать полностью.
Ответчик - субъект Российской Федерации - Тамбовская область в лице Комитета по управлению имуществом Тамбовской области и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем размещения информации о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда Центрального округа и официальном сайте Верховного Суда Российской Федерации, в суд не прибыли, явку своих представителей не обеспечили.
Арбитражный суд Центрального округа полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие вышеуказанных лиц, на основании ч. 3 ст. 284 АПК РФ.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.
Как следует из материалов дела, на основании решения Жердевского районного совета народных депутатов от 10.10.1991 N 324 в пожизненное наследуемое владение Михайлову Виктору Павловичу предоставлен земельный участок из земель специального фонда общей площадью 40 га, в том числе пашни 40 га, расположенного вблизи деревни Александровка Шпикуловского сельского Совета народных депутатов, для организации крестьянского (фермерского) хозяйства по производству мяса, зерна.
На основании указанного решения Михайлову Виктору Павловичу выдан государственный акт N 81.
Постановлением администрации Жердевского района Тамбовской области от 21.03.1993 N 343 Михайлову Виктору Павловичу предоставлен земельный участок, площадью 40,0 га пашни в собственность, в том числе 6,6 га пашни в собственность бесплатно.
Переданные истцу земли, расположенные по адресу: Тамбовская область, Жердевский район, поставлены на кадастровый учет как два ранее учтенных земельных участка площадью 6,6 га с кадастровым номером 68:03:1414003:17 и площадью 33,4 га с кадастровым номером 68:03:1414003:16.
Указанные земельные участки вошли в состав земельного участка с кадастровым номером 68:03:1414003:10, впоследствии включенного в фонд перераспределения земель Тамбовской области и преобразованного в форме выделения из него земельный участков, один из которых, имеющий кадастровый номер 68:03:1414003:12, передан Комитетом по управлению имуществом Тамбовской области в аренду обществу с ограниченной ответственностью "Агротехнологии" по договору аренды от 30.12.2015 N 3/1-89А.
Кроме того, по договору аренды земель сельскохозяйственного назначения от 26.06.2007 N 16 администрацией Жердевского района Тамбовской области в аренду главы КФХ "Михайловское" передан земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, площадью 79,0 га по адресу: Тамбовская область, Жердевский район, Шпикуловский сельсовет, пос. Доброе Начало, сроком с 01.04.2007 по 01.03.2008.
Заключением эксперта от 24.11.2017 N 7087/6-3 установлено наложение границ земельных участков с кадастровыми номерами 68:03:1414003:16, 68:03:1414003:17 и 68:03:1414003:18 и границ земельного участка с кадастровым номером 68:03:1414003:12, арендованного обществом "Агротехнологии".
Полагая, что принадлежащее ему имущество находится в незаконном владении ответчиков, истец обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.
Рассматривая спор по существу суды исходили из следующего.
В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Согласно разъяснениям изложенным в пунктом 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" предусмотрено, что в соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.
Из материалов дела следует, что выделение истцу в 1991 году земельных участков происходило в соответствии со ст. 58 Земельного кодекса РСФСР и ст. 5 Закона РСФСР от 22.11.1990 "О крестьянском (фермерском) хозяйстве", предоставлявшим право гражданам, изъявившим желание вести крестьянское хозяйство, приобретать земельный участок путем передачи в пользование, в том числе аренду, пожизненное наследуемое владение или собственность на основании решения Совета народных депутатов, в ведении которого находится земельный участок.
В силу статьи 31 Земельного кодекса РСФСР, действовавшего на момент принятия решения Жердевского районного совета народных депутатов от 10.10.1991 N 324, право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования земельным участком удостоверялось государственным актом, который выдавался и регистрировался соответствующим Советом народных депутатов. Форма государственного акта утверждалась Советом Министров РСФСР.
Постановлением Совета Министров РСФСР от 17 сентября 1991 г. N 493 "Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей" утверждены формы государственного акта, удостоверяющего право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей граждан (форма N 1), предприятий, учреждений, организаций и крестьянских (фермерских) хозяйств (форма N 2).
В силу пункта 9 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в ЕГРН, в частности, государственные акты на право собственности, право пожизненного наследуемого владения земельными участками, праве постоянного (бессрочного) пользования земельными участками по форме, утвержденной постановлением Совета Министров РСФСР от 17 сентября 1991 г. N 493 "Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей".
Согласно приложениям N 1 и N 2 к постановлению Совета Министров РСФСР от 17 сентября 1991 г. N 493 в государственном акте на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей указывалось на предоставление названному в нем собственнику, владельцу или пользователю земельного участка соответствующего размера в границах, указанных на чертеже. Последний прилагался к государственному акту.
Судом установлено, что право истца на истребуемое имущество подтверждается государственным актом N 81. Согласно проведенной экспертизы, фактическое местоположение границ земельных участков с кадастровыми номерами 68:03:1414003:17 и 68:03:1414003:16, общей площадью 399495 кв. м.
Сведений о прекращении права истца на принадлежащее ему имущество в установленном законом порядке материалы дела не содержат.
Из материалов дела следует, что формирование перечня земельных участков в границах Жердевского района, отнесенных к фонду перераспределения, на основании постановления администрации Тамбовской области от 19.05.2010 N 578, в результате которого спорное имущество вошло в состав земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 68:03:14141003:10, осуществлено без установленных пунктом 2 статьи 80 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений, законом оснований.
Обстоятельство, что спорное имущество стало частью другого земельного участка, не означает, что оно прекратило свое существование. При образовании новых земельных участков прежний земельный участок как природный объект не исчезает, меняется лишь описание границ. Этот факт сам по себе не препятствует восстановлению земельного участка в прежних границах с присвоением соответствующего кадастрового номера.
Руководствуясь статьями 167, 608 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзацем вторым пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", учитывая что субъект Российской Федерации - Тамбовская область, передав в аренду ООО "Агротехнологии" земельный участок с кадастровым номером 68:03:1414003:12, распорядился чужим имуществом, суд обосновано признал договор аренды земельного участка от 30.12.2015 N 3/1-89А, в соответствующей части ничтожным.
Поскольку у ответчиков отсутствуют законные основания владения спорным имуществом, требования истца об истребовании спорных земельных участков с кадастровыми номерами 68:03:1414003:16, 68:03:1414003:17, из чужого незаконного владения субъекта Российской Федерации - Тамбовская область в лице Комитета по управлению имуществом Тамбовской области и общества с ограниченной ответственностью "Агротехнологии" являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Отказывая в иске об истребовании земельного участка, площадью 29 га, предоставленного постановлением администрации Жердевского района от 11.02.1992 N 116, суд пришел к обоснованному выводу о том, что в отсутствии данных, позволяющих определенно установить имущество, подлежащее передаче в аренду, наличие спорных арендных отношений по смыслу статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом не подтверждено.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 196 и пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд обосновано отклонил возражения ответчика о пропуске срока исковой давности, указав при этом, что истец владел спорным имуществом вплоть до 2016 года, когда оно было передано в аренду обществу "Агротехнологии", что подтверждается сведениями об итогах сева.
В связи с чем, суд обосновано пришел к выводу о частичном удовлетворении требований истца.
Все доводы кассационной жалобы были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанции и не опровергают их выводы, а выражают несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемых судебных актах выводов. В силу ст. 286 АПК РФ переоценка доказательств не входит в компетенцию кассационной инстанции.
С учетом изложенного, суд кассационной инстанции полагает, что выводы суда первой и апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены судебных актов не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Тамбовской области от 22.03.2018 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2018 по делу N А64-4084/2016, оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 АПК РФ.
Председательствующий |
Л.В. Леонова |
Судьи |
И.В. Сорокина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.