Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 9 октября 2018 г. N Ф10-4042/18 по делу N А84-3651/2017

г. Калуга

09 октября 2018 г.

Дело N А84-3651/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 02.10.2018.

Постановление изготовлено в полном объеме 09.10.2018.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего		Козелкина И.И. Аникиной Е.А. Шильненковой М.В.
судей
при участии в заседании
от истца: ГУП города Севастополя города Севастополя "УК Гагаринского района-2" от ответчика: ООО "Ветта-7" от третьего лица: Правительство Севастополя	не явились, извещены надлежаще, Половков И.В. (дов N 1 от 18.10.2017), не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Ветта-7" на решение Арбитражного суда города Севастополя от 26.04.2018 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2018 по делу N А84-3651/2017,

УСТАНОВИЛ:

государственное унитарное предприятие города Севастополя "Управляющая компания Гагаринского района-2" (далее - ГУПС "Управляющая компания Гагаринского района-2", истец; ИНН 9201504188, ОГРН 1159204004508) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя (далее - суд) к обществу с ограниченной ответственностью "Ветта-7" (далее - ООО "Ветта-7", ответчик, заявитель; ИНН 9201011312, ОГРН 1149204034462) о взыскании задолженности за содержание и ремонт общедомового имущества в многоквартирном доме по адресу: г. Севастополь, проспект Октябрьской Революции, дом 67 (далее - МКД; ПОР, 67) за период с 01.03.2015 по 31.07.2017 в размере 960586,90 руб.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 26.04.2018 (судья Васильченко О.С.) исковые требования удовлетворены.

Постановлением Двадцать первого Арбитражного апелляционного суда от 19.07.2018 (судьи Баукина Е.А., Мунтян О.И., Зарубин А.В.) решение Арбитражного суда города Севастополя от 26.04.2018 оставлено без изменений.

Не согласившись с вынесенными по делу первой и апелляционной инстанцией судебными актами, заявитель обратился в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

В обосновании жалобы заявитель указывает на то, что судами не дана оценка доводам о ничтожности решения общего собрания собственников спорного МКД.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы.

Представители истца и третьего лица в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Суд кассационной инстанции на основании ч.3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актов, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения лиц, участвующих в судебном заседании, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, распоряжением Правительства Севастополя от 26.02.2015 N 89-РП "Об определении зон обслуживания многоквартирных домов на территории города Севастополя" (далее - Распоряжение N 89-РП) определены зоны обслуживания многоквартирных домов на территории города Севастополя до заключения договоров управления по результатам проведения Правительством Севастополя открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами собственниками помещений, в которых не выбран способ управления или принятые такими собственниками решения о выборе способа управления многоквартирными домами не были реализованы либо до даты реализации собственниками помещений в многоквартирных домах своего права на выбор способа управления многоквартирным домом (т. 3, л.д. 23-25).

Согласно приложению N 2 к вышеуказанному распоряжению, в зону обслуживания многоквартирных домов ГУПС "Управляющая компания Гагаринского района-2" входит многоквартирный жилой дом (МКД) по адресу: город Севастополь, проспект Октябрьской Революции, дом 67.

В соответствии с пунктом 3 указанного распоряжения последнее вступает в силу 01.03.2015.

Распоряжением Правительства Севастополя от 20.07.2017 N 333-РП Распоряжение N 89-РП признано утратившим силу с 20.07.2017.

Кроме того, 01.03.2015 собственниками многоквартирного дома по адресу: город Севастополь, проспект Октябрьской Революции, дом 67, проведено собрание и составлен протокол заочного голосования, согласно которому управляющей компанией выбрано ГУПС "Управляющая компания Гагаринского района-2". В подтверждение полномочий управления многоквартирным домом по адресу: город Севастополь, проспект Октябрьской Революции, дом 67, истец представил в материалы дела: договор управления от 01.04.2015 N П67/26 и лицензию от 09.09.2016 N 109.

Согласно данным Главного управления государственного жилищного надзора города Севастополя от 05.02.2018, многоквартирный жилой дом по адресу: г. Севастополь, проспект Октябрьской Революции, дом 67, с 29.06.2015 по настоящее время находится в реестре лицензий города Севастополя, содержащем сведения о многоквартирных домах, предпринимательскую деятельность по управлению которыми осуществляет ГУПС "Управляющая компания Гагаринского района-2".

ООО "Ветта-7" является собственником встроенного нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Севастополь, проспект Октябрьской Революции, дом 67, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 29.05.2015 серия 91АА 003895 (документы основания - утвержденное определением Гагаринского районного суда города Севастополя мировое соглашение от 24.04.2008) и кадастровым паспортом помещения от 16.06.2016 N 91/12/15-256715 (т. 1, л.д. 104).

ГУПС "Управляющая компания Гагаринского района-2" 23.08.2017 направило ООО "Ветта-7" претензию с требованием заключить договор управления МКД и оплатить задолженность за содержание и текущий ремонт общего имущества за период с марта 2015 года по июль 2017 года в сумме 960586,90 руб. в течение трех рабочих дней с даты получения настоящей претензии.

В связи с неисполнением ООО "Ветта-7" претензионных требований в установленный срок, ГУПС "Управляющая компания Гагаринского района-2" обратилось в Арбитражный суд города Севастополя.

Арбитражный суд города Севастополя пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов, обоснованными, основанными на нормах действующего законодательства.

При этом суды правомерно руководствовались следующим.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме.

В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с положениями пунктов 1 и 4 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. При этом, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

Размер платы за содержание жилого помещения ежегодно определяется на основании Постановления Правительства Севастополя, в частности Постановлением от 30.12.2014 N 680 "Об утверждении платы за содержание и ремонт жилого помещения" (с последующими изменениями), N 135-ПП от 05.03.2015 "О внесении изменений в постановление Правительства Севастополя от 30.12.2014 N 680 "Об утверждении платы за содержание и ремонт жилого помещения", от 25.12.2015 N 1304-ПП "Об утверждении платы за содержание и ремонт жилого помещения на 2016 год", от 28.12.2016 N 1286-ПП "Об утверждении платы за содержание жилого помещения на 2017 год".

Так, указанными постановлениями утверждена плата за содержание жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма государственного жилищного фонда, для собственников жилых помещений, которыми не принято решение о выборе способа управления многоквартирным домом или установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в жилищном фонде города Севастополя, в зависимости от этажности и уровня благоустройства в размере согласно приложению N 1 к постановлению.

Перечень работ (услуг), выполнение которых осуществляется за счет платы за содержание и ремонт жилого помещения, утверждены в приложении N 2 к данным постановлениям.

В соответствии со статьей 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно подпункту "д" пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491) содержание общего имущества включает в себя (в том числе) уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества; содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества; а также сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов, включая отходы, образующиеся в результате деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, пользующихся нежилыми (встроенными и пристроенными) помещениями в многоквартирном доме.

Пунктами 28, 30 Правил N 491 предусмотрено, что размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.

На основании части 7 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляет управляющая организация, плату за помещение вносят этой организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи.

Согласно Приложению N 2 к Распоряжению N 89-РП ГУПС "Управляющая компания Гагаринского района-2" осуществляла обслуживание многоквартирного дома адресу: город Севастополь, проспект Октябрьской Революции, дом 67, в период с марта 2015 года по июль 2017 года.

Договорные отношения между истцом и ответчиком на обслуживание дома отсутствуют.

Между тем с учетом вышеизложенных норм права обязательство собственника (иного владельца вещных прав) нежилых помещений по оплате расходов по содержанию и ремонту общего имущества дома возникает в силу закона и не обусловлено наличием договорных взаимоотношений с управляющей компанией.

Представленный истцом расчет задолженности по оплате за оказанные услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома проверен арбитражным судом апелляционной инстанции и признан верным, соответствующим требованиям действующего законодательства, нормам ГК РФ и ЖК РФ.

На основании вышеуказанного суды сделали правильный вывод об удовлетворении исковых требований.

Довод жалобы о том, что судами не дана оценка доводам о ничтожности решения общего собрания собственников спорного МКД, отклоняется кассационным судом в силу следующего.

По смыслу разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что исковые требования о признании судом недействительным решения собрания являются оспоримыми и подлежат рассмотрению в отдельном судебном судопроизводстве.

Иные доводы кассационной жалобы были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанции. Им дана надлежащая оценка.

Доводы кассационной жалобы не опровергают правильности выводов судов первой и апелляционной инстанции, их соответствия обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Арбитражные суды первой и апелляционной инстанций полно установили фактические обстоятельства дела, всесторонне исследовали имеющиеся в материалах дела доказательства, приняли обоснованные решение и постановление, соответствующие нормам материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Севастополя от 26.04.2018 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2018 по делу N А84-3651/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации.

Председательствующий

И.И. Козелкин

Судьи

Е.А. Аникина М.В. Шильненкова