Определение Верховного Суда РФ от 14 января 2019 г. N 310-ЭС18-23048 по делу N А84-3651/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 14 января 2019 г. N 310-ЭС18-23048

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ветта-7" (Севастополь) на решение Арбитражного суда города Севастополя от 26.04.2018, постановление Двадцать первого Арбитражного апелляционного суда от 19.07.2018 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 09.10.2018 по делу N А84-3651/2017, установил:

Государственное унитарное предприятие города Севастополя "Управляющая компания Гагаринского района-2" (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя к обществу с ограниченной ответственностью "Ветта-7" (далее - общество) о взыскании 960 586 руб. 90 коп. задолженности за содержание и ремонт в период с 01.03.2015 по 31.07.2017 общедомового имущества в многоквартирном доме, расположенного по адресу: г. Севастополь, проспект Октябрьской Революции, д. 67.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Правительство города Севастополя.

Арбитражный суд города Севастополя решением от 26.04.2018, оставленным без изменения постановлениями Двадцать первого Арбитражного апелляционного суда от 19.07.2018 и Арбитражного суда Центрального округа от 09.10.2018, иск удовлетворил.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в иске предприятию.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы общества на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, в том числе протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 01.03.2015, договор управления от 01.04.2015 N П67/26, руководствуясь статьями 210, 249, 290, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статями 36, 37, 39, 153-158 Жилищного кодекса Российской Федерации, постановлениями Правительства Севастополя от 30.12.2014 N 680 "Об утверждении платы за содержание и ремонт жилого помещения", от 25.12.2015 N 1304-ПП "Об утверждении платы за содержание и ремонт жилого помещения на 2016 год", от 28.12.2016 N 1286-ПП "Об утверждении платы за содержание жилого помещения на 2017 год", Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, разъяснениями, изложенными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", приняв во внимание, правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 09.11.2010 N 4910/10, Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 21.12.2017 N 306-ЭС17-9061, пришли к выводу о наличии оснований для взыскания с общества задолженности за содержание и ремонт в период с 01.03.2015 по 31.07.2017 общедомового имущества в многоквартирном доме.

Суды исходили из следующего: общество, являясь собственником нежилых помещений в многоквартирном доме, должно нести бремя расходов по содержанию и текущему ремонту общего имущества в размере, подлежащем определению с учетом площади помещений данного лица; отсутствие договорных отношений между обществом и предприятием (управляющей компанией) не является основанием для освобождения общества от возмещения расходов по содержанию и текущему ремонту общего имущества соразмерно доле ответчика в праве общей долевой собственности на общее имущество; доказательств исполнения указанной обязанности в размере, установленном протоколом от 01.03.2015 общего собрания собственников указанного многоквартирного дома и соответствующим нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, общество не представило; факт несения предприятием расходов на содержание и ремонт мест общего пользования в спорный период подтвержден представленными в дело доказательствами; ссылка общества на недействительность решения общего собрания о выборе управляющей организации не является основанием для освобождения собственника помещения в многоквартирном доме от возмещения управляющей компании стоимости выполненных работ и оказанных услуг по содержанию и ремонту общего имущества.

Суд округа признал законными и обоснованными выводы судов первой и апелляционной инстанций.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права и не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Ветта-7" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.Л. Грачева