Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 12 октября 2018 г. N Ф10-3969/18 по делу N А83-17210/2017

г.Калуга

12 октября 2018 г.

Дело N А83-17210/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 09.10.2018.

Постановление изготовлено в полном объеме 12.10.2018.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи судей

Бессоновой Е.В. Николаевой Н.Н. Шелудяева В.Н.

при участии в заседании представителей:

от МУП "Симрайторг" муниципального образования Симферопольский район Республики Крым: не явились, извещены надлежаще,

от Контрольно-ревизионного управления Симферопольского района Республики Крым: не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "СИМРАЙТОРГ" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 27.02.2018 (судья Кузнякова С.Ю.) и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2018 (судьи Карев А.Ю., Градова О.Г., Привалова А.В.) по делу N А83-17210/2017,

УСТАНОВИЛ:

МУП "Симрайторг" муниципального образования Симферопольский район Республики Крым (далее - Предприятие, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Контрольно-ревизионному управлению Симферопольского района Республики Крым (далее - управление) о признании незаконными действий: по включению в объекты контрольных мероприятий плана работы КРУ на 2017 год МУП "СИМРАЙТОРГ" позднее 31.12.2016 года; по допуску к проведению контрольного мероприятия Лушина А.А. в период с 13.09.2017 года по 11.10.2017 года; по нарушению срока составления акта проверки от 20.11.2017 года; по заключению Договора о безвозмездном оказании услуг N 1 от 04.09.2017; по проведению проверки финансово-хозяйственной деятельности МУП "СИМРАЙТОРГ" в период с 13.09.2017 года по 23.10.2017 года в следующих сферах: организация бухгалтерского учета, учета операций с денежными средствами, отчетность по ним и делопроизводство; локальные акты предприятия; ведение кадровой документации; заработная плата; ведение кассовых операций; организация внутреннего финансового и хозяйственного контроля, документооборота, обеспечение сохранности материальных средств, возмещение ущерба; сфера закупок. Кроме того, предприятие просило суд взыскать с Контрольно-ревизионного управления Симферопольского района Республики Крым государственную пошлину в размере 15 000 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 27.02.2018, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, предприятие обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, явку полномочных представителей не обеспечили. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Как установлено судами, распоряжением председателя управления от 20.02.2017 N 19 был утвержден План работы Контрольно-ревизионного управления Симферопольского района Республики Крым на 2017 год.

Пунктом 7.6 в раздел 7 Плана работы - "Контрольные мероприятия" была включена проверка отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности МУП "Симрайторг", планируемая к проведению в ноябре 2017 года. Далее распоряжением председателя управления от 16.06.2017 N 36-П в План работы были внесены изменения, в связи с чем, планируемое время проведения проверки отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности МУП "Симрайторг", изменилось с ноября 2017 года на сентябрь - ноябрь 2017 года.

План работы был опубликован на официальном портале Правительства Республики Крым на странице Симферопольского района http://simfmo.rk.gov.ru в разделе "Контрольно-ревизионное управление".

05.09.2017 и.о. Председателем управления было издано распоряжение N 60-р "О проведении проверки в муниципальном унитарном предприятии "Симрайторг", которым срок проведения проверки был установлен с 13.09.2017 по 12.10.2017 (проверяемый период: с 20.01.2016 по 13.09.2017), о чем был уведомлен директор МУП "Симрайторг".

Должностные лица управления и привлеченный специалист были допущены к проведению проверки.

Распоряжением управления от 11.10.2017 N 66-р был продлен первоначально установленный срок проведения контрольных действий в МУП "Симрайторг" по 23.10.2017.

По результатам проведения контрольного мероприятия "Выборочная проверка финансово-хозяйственной деятельности муниципального унитарного предприятия "Симрайторг" был составлен акт от 20.11.2017.

В дальнейшем, 07.12.2017 управлением в адрес директора предприятия было внесено Представление N 315/01-21.

Полагая, что действия должностных лиц, предшествующие вынесению названного представления, являются незаконными, предприятие обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суды двух инстанций пришли к выводу о ненадлежащем способе защиты нарушенного права, одновременно оценив и признав не соответствующими материалам дела доводы заявителя по каждой спорной позиции.

Суд округа, учитывая сформулированные заявителем требования, поддерживает такую позицию судов, принимая во внимание следующее.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Перечень способов защиты гражданских прав установлен в статье 12 Гражданского кодекса и не является исчерпывающим.

Предъявление иска (заявления в порядке главы 24 АПК РФ) имеет целью эффективное восстановление нарушенного права, при этом лицо, обратившееся за защитой права или интереса, должно доказать, что его право или интерес действительно нарушены противоправным поведением ответчика (заинтересованного лица), а также доказать, что выбранный способ защиты нарушенного права приведет к его восстановлению.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суды верно обратили внимание на тот факт, что муниципальное унитарное предприятия "Симрайторг" не обжалует представление от 07.12.2017 N 315/01-21, как результат проведенной проверки; совершает действия направленные на его исполнение.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к обоснованным выводам о том, что оспаривание действий Контрольно-ревизионного управления в процессе проведения проверки в отношении предприятия, а также факт составления акта проверки, не нарушает прав последнего, не создает препятствий для осуществления его предпринимательской и иной экономической деятельности.

Требования заявителя по настоящему делу самостоятельного материально-правового интереса не имеют и не направлены на восстановление нарушенных прав предприятия (ввиду отсутствия факта их нарушения), что с позиций перечисленных выше норм права исключает удовлетворение его требований в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, верно отмечено, что заявление, в порядке требований главы 24 АПК РФ не может служить целям констатации каких-либо фактов, которые в дальнейшем можно было бы использовать в иных судебных спорах, а имеет целью непосредственную защиту нарушенных оспариваемыми действиями законных прав и интересов заявителя.

На основании изложенного, суды сделали правильный вывод об избрании заявителем способа защиты своих прав, использование которого не может привести к их реальному восстановлению.

Иные доводы кассационной жалобы фактически повторяют ранее изложенные в обоснование своей позиции при рассмотрении дела судом первой и апелляционной инстанций, и нашли свое отражение в судебных актах. По существу данные доводы направлены на переоценку выводов судов, подтвержденных имеющимися в деле доказательствами.

Суд кассационной инстанции не наделен полномочиями на переоценку собранных по делу доказательств в силу положений статьи 286, часть 2 статьи 287 АПК РФ.

При названных обстоятельствах и исходя из приведенных положений статьей 286, 287 АПК РФ, оснований для отмены решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции не усматривается.

Нарушений норм процессуального права, в силу части 4 статьи 288 АПК РФ являющихся безусловным основанием отмены судебных актов, не допущено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 27.02.2018 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2018 по делу N А83-17210/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.В. Бессонова

Судьи

Н.Н. Николаева В.Н. Шелудяев