Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2018 г. N 21АП-794/18

04 июня 2018 г.

Дело N А83-17210/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 04 июня 2018 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Карева А.Ю.,

судей Градовой О.Г.,

Приваловой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стефаненко Ю.В.,

при участии: представителя МУП "Симрайторг" муниципального образования Симферопольский район Республики Крым - Сорокиной Екатерины Владимировны, доверенность от 09.01.2018 N б/н; представителя Контрольно-ревизионного управления Симферопольского района Республики Крым - Баженовой Светланы Федоровны, доверенность от 22.11.2017 N 3;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Симрайторг" муниципального образования Симферопольский район Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 27 февраля 2018 года по делу N А83-17210/2017 (судья Кузнякова С.Ю.), принятое по заявлению муниципального унитарного предприятия "Симрайторг" муниципального образования Симферопольский район Республики Крым (ул. Школьная, д. 1, с. Мазанка, Симферопольский район, Республика Крым, 297530) к Контрольно-ревизионному управлению Симферопольского района Республики Крым (ул. Белова, д. 3, с. Мирное, Симферопольский район, Республика Крым, 297505) о признании незаконными действий,

установил:

муниципальное унитарное предприятие "Симрайторг" муниципального образования Симферопольский район Республики Крым (ул. Школьная, д. 1, с. Мазанка, Симферопольский район, Республика Крым, 297530) (далее - Предприятие, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Контрольно-ревизионному управлению Симферопольского района Республики Крым (ул. Белова, д. 3, с. Мирное, Симферопольский район, Республика Крым, 297505) о признании незаконными действий.

В процессе рассмотрения спора в суде первой инстанции, муниципальное унитарное предприятие "Симрайторг" муниципального образования Симферопольский район Республики Крым, 07.02.2018 представило в дело уточненное заявление, в котором просило, в окончательном варианте: признать незаконными действия Контрольно-ревизионного управления Симферопольского района Республики Крым по включению в объекты контрольных мероприятий плана работы КРУ на 2017 год, МУП "СИМРАЙТОРГ" позднее 31.12.2016 года; признать незаконными действия Контрольно-ревизионного управления Симферопольского района Республики Крым по допуску к проведению контрольного мероприятия, Лушина А.А., в период с 13.09.2017 года по 11.10. 2017 года; признать незаконными действия Контрольно-ревизионного управления Симферопольского района Республики Крым по нарушению срока составления акта проверки от 20.11.2017 года; признать незаконными действия Контрольно-ревизионного управления Симферопольского района Республики Крым по заключению Договора о безвозмездном оказании услуг N 1 от 04.09.2017; признать незаконными действия Контрольно-ревизионного управления Симферопольского района Республики Крым по проведению проверки финансово-хозяйственной деятельности МУП "СИМРАЙТОРГ", в период с 13.09.2017 года по 23.10.2017 года в следующих сферах: организация бухгалтерского учета, учета операций с денежными средствами, отчетность по ним и делопроизводство; локальные акты предприятия; ведение кадровой документации; заработная плата; ведение кассовых операций; организация внутреннего финансового и хозяйственного контроля, документооборота, обеспечение сохранности материальных средств, возмещение ущерба; сфера закупок; взыскать с Контрольно-ревизионного управления Симферопольского района Республики Крым государственную пошлину в размере 15 000,00.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 27.02.2018 в удовлетворении заявления муниципального унитарного предприятия "Симрайторг" муниципального образования Симферопольский район Республики Крым было отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, муниципальное унитарное предприятие "Симрайторг" муниципального образования Симферопольский район Республики Крым, обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Крым от 27.02.2018 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований Предприятия полном объеме. В обоснование доводов жалобы, апеллянт указывает на то, что решение суда первой инстанции было принято с нарушением норм материального и процессуального права. Кроме того, суд первой инстанции применил законы не обосновывающие его выводы, а именно: ст.ст. 265, 266.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, ст. 3, ч. 6 ст. 3, ч. 2 ст. 9, ч. 4 ст. 9, ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 N 6-ФЗ "Об общих принципах организации и деятельности контроль-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований", ст. 1, ст. 14, ст. 15 Положения о Контрольно-ревизионном управлении Симферопольского района Республики Крым, которые в своем системном толковании, по мнению Заявителя, указывают лишь на законодательное закрепление деятельности Контрольно-ревизионных управлений, а не на право КРУ утверждать план работы позднее установленного срока или на право включать новые объекты проверки по своему усмотрению.

Представитель МУП "Симрайторг" муниципального образования Симферопольский район Республики Крым поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение Арбитражного суда Республики Крым от 27.02.2018 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований Предприятия полном объеме.

Представитель Контрольно-ревизионного управления Симферопольского района Республики Крым возражал относительно удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, обосновывая свои возражения тем, что апеллянт в своей жалобе не указывает в чем конкретно судом первой инстанции были нарушены нормы материального и процессуального права. Кроме того, представитель заинтересованного лица указывает на то, что апелляционная жалоба по своей сути идентична заявлению, поданному в суд первой инстанции.

Законность и обоснованность решения от 27 февраля 2018 года проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что распоряжением председателя Контрольно-ревизионного управления Симферопольского района Республики Крым от 20.02.2017 N 19 был утвержден План работы Контрольно-ревизионного управления Симферопольского района Республики Крым на 2017 год.

Пунктом 7.6 в раздел 7 Плана работы - "Контрольные мероприятия" была включена проверка отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности МУП "Симрайторг", планируемая к проведению в ноябре 2017 года.

Распоряжением председателя Контрольно-ревизионного управления Симферопольского района Республики Крым от 16.06.2017 N 36-П в План работы были внесены изменения, в связи с чем, планируемое время проведения проверки отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности МУП "Симрайторг", изменилось с ноября 2017 года на сентябрь - ноябрь 2017 года.

План работы был опубликован на официальном портале Правительства Республики Крым на странице Симферопольского района http://simfmo.rk.gov.ru в разделе "Контрольно-ревизионное управление".

05.09.2017 и.о. Председателем Контрольно-ревизионного управления Симферопольского района Республики Крым было издано распоряжение N 60-р "О проведении проверки в муниципальном унитарном предприятии "Симрайторг", которым срок проведения проверки был установлен с 13.09.2017 по 12.10.2017 (проверяемый период: с 20.01.2016 по 13.09.2017).

07.09.2017 директор МУП "Симрайторг" был уведомлен о проведении вышеуказанной проверки, сроках проведения контрольных действий по месту нахождения объекта контроля, проверяемом периоде и лицах, включенных в состав контрольной группы, а также ознакомлен с распоряжением от 05.09.2017 N 60-р "О проведении проверки в муниципальном унитарном предприятии "Симрайторг", что подтверждается уведомлением КРУ Симферопольского района Республики Крым от 07.09.2,017 за исх. N 212/01-21.

Должностные лица Контрольно-ревизионного управления Симферопольского района Республики Крым и привлеченный специалист, были допущены к проведению проверки.

Распоряжением КРУ N 66-р от 11.10.2017 был продлен первоначально установленный срок проведения контрольных действий в МУП "Симрайторг" по 23.10.2017.

По результатам проведения контрольного мероприятия "Выборочная проверка финансово-хозяйственной деятельности муниципального унитарного предприятия "Симрайторг", 20.11.2017 был составлен акт.

В дальнейшем, 07.12.2017 Контрольно-ревизионным управлением Симферопольского района Республики Крым в адрес директора муниципального унитарного предприятия "Симрайторг" было внесено Представление N 315/01-21.

Между тем, судом первой инстанции было установлено, что муниципальное унитарное предприятия "Симрайторг" представление от 07.12.2017 N 315/01-21 не обжалует, совершает действия направленные на его исполнение. При этом, обращаясь с настоящим заявлением в Арбитражный суд Республики Крым, Предприятие указывает на то, что действия должностных лиц Контрольно-ревизионного управления Симферопольского района Республики Крым являются незаконными.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Предприятием был избран неверный способ защиты своего, по его мнению, права.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Требование МУП "Симрайторг" о признании незаконным действий Контрольно-ревизионного управления Симферопольского района Республики Крым по включению в объекты контрольных мероприятий плана работы КРУ на 2017 год МУП "Симрайторг" позднее 31.12.2016, обоснованно было признано судом первой инстанции безосновательным, исходя из следующего.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 07.02.2011 N 6-ФЗ "Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований" (далее - Закон N 6-ФЗ), контрольно-счетный орган муниципального образования является постоянно действующим органом внешнего муниципального финансового контроля и образуется представительным органом муниципального образования.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Закона N 6-ФЗ, контрольно-счетный орган муниципального образования осуществляет основные полномочия, в том числе, Контрольно-счетный орган субъекта Российской Федерации осуществляет, в частности, следующие полномочия: контроль за исполнением бюджета субъекта Российской Федерации и бюджета территориального государственного внебюджетного фонда; организация и осуществление контроля за законностью, результативностью (эффективностью и экономностью) использования средств бюджета субъекта Российской Федерации, средств бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов и иных источников, предусмотренных законодательством Российской Федерации; контроль за соблюдением установленного порядка управления и распоряжения имуществом, находящимся в государственной собственности субъекта Российской Федерации, в том числе охраняемыми результатами интеллектуальной деятельности и средствами индивидуализации, принадлежащими субъекту Российской Федерации; контроль за законностью, результативностью (эффективностью и экономностью) использования межбюджетных трансфертов, предоставленных из бюджета субъекта Российской Федерации бюджетам муниципальных образований, расположенных на территории субъекта Российской Федерации, а также проверка местного бюджета в случаях, установленных Бюджетным кодексом Российской Федерации.

Внешний государственный и муниципальный финансовый контроль осуществляется контрольно-счетными органами в отношении органов государственной власти и государственных органов, органов территориальных государственных внебюджетных фондов, органов местного самоуправления и муниципальных органов, государственных (муниципальных) учреждений и унитарных предприятий соответствующего субъекта Российской Федерации (муниципального образования), а также иных организаций, если они используют имущество, находящееся в государственной (муниципальной) собственности соответствующего субъекта Российской Федерации (муниципального образования) (часть 4 статьи 9 Закона N 6-ФЗ).

Решением 7 сессии 1 созыва Симферопольского районного совета от 09.12.2014 N 56 было утверждено Положение о контрольно-ревизионном управлении Симферопольского района Республики Крым (далее - Положение).

Статьей 14 этого Положения установлено, что внешний муниципальный финансовый контроль, осуществляется Управлением в форме контрольных или экспертно-аналитических мероприятий. При проведении контрольного мероприятия, Управлением составляется соответствующий акт (акты), который доводится до сведения руководителей проверяемых органов и организаций. На основании акта (актов) Управлением составляется отчет. При проведении экспертно-аналитического мероприятия, Управлением составляется отчет или заключение.

В соответствии со статьей 15 Положения, стандарты внешнего муниципального финансового контроля для проведения контрольных и экспертно-аналитических мероприятий разрабатываются и утверждаются Управлением в отношении органов местного самоуправления и муниципальных органов, муниципальных учреждений и муниципальных предприятий района.

Соответственно, следует признать факт того, что Контрольно-ревизионное управление Симферопольского района Республики Крым является уполномоченным органом на осуществление внешнего муниципального финансового контроля в отношении муниципального унитарного предприятия "Симрайторг" муниципального образования Симферопольский район Республики Крым.

Из материалов дела следует, что распоряжением Контрольно-ревизионного управления Симферопольского района Республики Крым N 37 от 19.07.2017 был утвержден Регламент работы Контрольно-ревизионного управления Симферопольского района Республики Крым в новой редакции.

В соответствии со статьей 12 Закона N 6-ФЗ, контрольно-счетные органы осуществляют свою деятельность на основе планов, которые разрабатываются и утверждаются ими самостоятельно. Планирование деятельности контрольно-счетных органов осуществляется с учетом результатов контрольных и экспертно-аналитических мероприятий, а также на основании поручений законодательных (представительных) органов, предложений и запросов высших должностных лиц субъектов Российской Федерации (руководителей высших исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации), глав муниципальных образований.

Распоряжением заместителя председателя контрольно-ревизионного управления Симферопольского района Республики Крым от 29.12.2016 N 43 был утвержден план работы контрольно-ревизионного управления Симферопольского района Республики Крым на 2017 год. Распоряжением заместителя председателя контрольно-ревизионного управления Симферопольского района Республики Крым от 30.12.2016 N 44 были внесены изменения и дополнения в план работы контрольно-ревизионного управления Симферопольского района Республики Крым на 2017 год.

В дальнейшем, на основании представления и.о. прокурора Симферопольского района от 08.02.2017 N 17-2017 и протеста и.о. прокурора от 08.02.2017 N 29-34в-2017, на распоряжение заместителя председателя контрольно-ревизионного управления Симферопольского района от 29.12.2016 N 43 "Об утверждении плана работы" вышеназванное распоряжение от 29.12.2016 N 43 было отменено.

План работы Контрольно-ревизионного управления Симферопольского района Республики Крым на 2017 год был утвержден распоряжением председателя Контрольно-ревизионного управления Симферопольского района Республики Крым от 20.02.2017 N 19.

Пунктом 7.6 в раздел 7 Плана работы - "Контрольные мероприятия" была включена проверка отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности МУП "Симрайторг", планируемая к проведению в ноябре 2017 года.

В дальнейшем, распоряжением председателя Контрольно-ревизионного управления Симферопольского района Республики Крым от 16.06.2017 N 36-П, в План работы были внесены изменения, в связи с чем, планируемое время проведения проверки отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности МУП "Симрайторг" изменилось с ноября 2017 года на сентябрь - ноябрь 2017 года.

В соответствии с п.п. 6.3 Стандарта организации деятельности Контрольно-ревизионного управления Симферопольского района Республики Крым "Планирование работы Контрольно-ревизионного управления Симферопольского района Республики Крым", одобренного Коллегией Контрольно-ревизионного управления Симферопольского района Республики Крым 16.06.2017 протоколом N 5/К (далее - Стандарт организации), корректировка годового Плана работы КРУ может осуществляться в виде: изменения наименования мероприятий; изменение перечня объектов мероприятия; изменение сроков проведения мероприятий; изменения состава, ответственных за проведение мероприятий; исключения мероприятий их годового плана; включения дополнительных мероприятий в план. Изменения годового плана работы, связанные с исправлением грамматических ошибок, описок и опечаток, исключение мероприятий из разделов и подразделов годового плана работы КРУ, рассматриваются и утверждаются на заседании Коллегии КРУ.

Согласно п. 6.4 Стандарта организации, предложения о внесении изменений в годовой План работы КРУ, направляются аудиторами КРУ в форме служебных записок с обоснованием необходимости таких изменений на имя Председателя КРУ (заместителя председателя КРУ), который принимает решение о рассмотрении их на заседании Коллегии КРУ.

Соответственно, следует признать факт того, что внесение изменений в План работы Контрольно-ревизионного управления Симферопольского района Республики Крым распоряжением председателя Контрольно-ревизионного управления Симферопольского района Республики Крым от 16.06.2017 N 36-11, в части изменения сроков планируемого времени проведения проверки отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности МУП "Симрайторг", с ноября 2017 года на сентябрь 2017 года - ноябрь 2017 года, было осуществлено в соответствии с требованиями п.п. 6.3 и 6.4 Стандарта организации деятельности Контрольно-ревизионного управления Симферопольского района Республики Крым "Планирование работы Контрольно-ревизионного управления Симферопольского района Республики Крым". Доводы апелляционной жалобы в данной части признаются апелляционной инстанцией необоснованными.

Требования МУП "Симрайторг" о признании незаконными действий Контрольно-ревизионного управления Симферопольского района Республики Крым, по допуску к проведению контрольного мероприятия Лушина А.А. в период с 13.09.2017 года по 11.10.2017 и по заключению договора о безвозмездном оказании услуг N 1 от 04.09.2017, обоснованно было отклонено судом первой инстанции, исходя из следующего.

Статьей 6 Положения о Контрольно-ревизионном управлении Симферопольского района Республики Крым установлена возможность привлечения к контрольным и экспертно-аналитическим мероприятиям специалистов иных организаций и независимых экспертов: управление может привлекать на возмездной или безвозмездной основе к проведению контрольных и экспертно-аналитических мероприятий специалистов иных организаций и независимых экспертов, в том числе аудиторские организации.

Согласно п. 5 ст. 2 Регламента работы Контрольно-ревизионного управления Симферопольского района Республики Крым, в случае возникновения необходимости привлечения к участию в контрольных и экспертно-аналитических мероприятиях отдельных специалистов и (или) экспертов, аудиторских организаций, руководитель контрольного мероприятия либо сотрудник Контрольно-ревизионного управления, ответственный за проведение экспертно-аналитического мероприятия, обращается с обоснованным ходатайством на имя председателя Контрольно-ревизионного управления. Участие привлеченных лиц обязательно предусматривается в программе проведения контрольного мероприятия.

В свою очередь, из материалов дела следует, что Лушин А.А. был указан в программе проведения контрольного мероприятия в качестве привлеченного специалиста.

Кроме того, в договоре от 04.09.2017 указано, что исполнитель обязуется в интересах заказчика на безвозмездной и добровольной основе в рамках контрольного мероприятия, проводимого в МУП "Симрайторг", оказать услуги по осуществлению контроля за законностью использования средств бюджета района и муниципальной собственности, а также взаимными расчетами и платежами с местным бюджетом.

В дальнейшем, распоряжением председателя Контрольно-ревизионного управления Симферопольского района Республики Крым от 11.10.2017 N 66-р, Лушин А.А. был включен в состав контрольной группы по проверке МУП "Симрайторг" на основании решения 59-й сессии Симферопольского районного совета Республики Крым I созыва от 11.10.2017 N 768 "О назначении Лушина А.А. аудитором Контрольно-ревизионного управления Симферопольского района Республики Крым". При этом с указанным распоряжением сотрудники МУП "Симрайторг" были ознакомлены 12.10.2017.

Вместе с тем, Лушин А.А. был допущен руководителем МУП "Симрайторг" (Селютиным Я.Ю.) к участию в проведении контрольных мероприятий.

Соответственно, следует признать факт того, что указание Лушиным А.А. в качестве отдельного привлеченного специалиста консультаций по финансовым и бухгалтерским вопросам при проведении проверки в МУП "Симрайторг", не противоречит предмету договора, а заключение Контрольно-ревизионным управлением договора от 04.09.2017 с Лушиным А.А. с целью его участия в контрольном мероприятии по выборочной проверке финансово-хозяйственной деятельности муниципального унитарного предприятия "Симрайторг", не противоречит действующему законодательству.

На основании вышеизложенного, коллегия судей апелляционной инстанции, пришла к выводу о том, что довод апелляционной жалобы Предприятия, относительно того, что Контрольно-ревизионное управление не имело права допускать Лушина А.А. к проведению проверки, является безосновательным.

В сою очередь, требование Предприятие относительно признания незаконными действий Контрольно-ревизионного управления Симферопольского района Республики Крым по проведению проверки финансово-хозяйственной деятельности МУП "СИМРАЙТОРГ" в период с 13.09.2017 года по 23.10.2017 года в следующих сферах: организация бухгалтерского учета, учета операций с денежными средствами, отчетность по ним и делопроизводство; локальные акты предприятия; ведение кадровой документации; заработная плата; ведение кассовых операций; организация внутреннего финансового и хозяйственного контроля, документооборота, обеспечение сохранности материальных средств, возмещение ущерба; сфера закупок, также обоснованно не были удовлетворены судом первой инстанции, исходя из следующего.

Контрольно-ревизионное управление Симферопольского района Республики Крым осуществляет внешний муниципальный финансовый контроль в соответствии со ст. 268.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст.9 Федерального закона от 07.02.2011 года N 6-ФЗ "Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований", ст. 13 Положения о Контрольно-ревизионном управлении, п.3 ст. 2 Регламента Контрольно-ревизионного управления, в отношении средств муниципального бюджета и денежных средств, полученных от использования муниципального имущества и подлежащих уплате в соответствующий бюджет, а также в части контроля за соблюдением установленного порядка управления и распоряжения муниципальным имуществом.

Бюджетным законодательством установлено, что органы внешнего муниципального финансового контроля вправе совершать контрольные действия по документальному изучению законности отдельных финансовых и хозяйственных операций, достоверности бюджетного (бухгалтерского) учета и бюджетной (бухгалтерской) отчетности в отношении деятельности объекта контроля за определенный период (ст. 268.1 Бюджетный кодекс Российской Федерации).

В соответствии со ст. 266.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, объектом такого контроля являются муниципальные унитарные предприятия.

В ходе проверки проводится документальное и фактическое изучение финансовых и хозяйственных операций, совершенных предприятием (учреждением) в проверяемый период.

Контрольные действия по фактическому изучению осуществлялись согласно Методическим рекомендациям но организации и проведению проверок деятельности муниципальных унитарных предприятий муниципального образования Симферопольский район Республики Крым (одобрены и утверждены Коллегией Контрольно-ревизионного управления Симферопольского района Республики Крым от 20.07.2017 протокол N 6К) путем осмотра, инвентаризации, наблюдения, пересчета, экспертизы, контрольных замеров и т.п.

При проверке в обязательном порядке проводятся контрольные действия в отношении кассовых и расчетных операций, операций по лицевым, расчетным и валютным счетам, операций е материальными ценностями, а также по изучению: учредительных, регистрационных, плановых, бухгалтерских, отчетных и других документов по их форме и содержанию; полноты, своевременности и правильности отражения совершенных финансовых и хозяйственных операций в бюджетном учете и отчетности, в том числе путем сопоставления записей в учетных регистрах с первичными учетными документами, показателей бухгалтерской отчетности с данными аналитического учета; фактического наличия, сохранности и правильного использования материальных ценностей, находящихся в государственной или муниципальной собственности, денежных средств и ценных бумаг, достоверности расчетов, объемов поставленных товаров, выполненных работ и оказанных услуг, операций по формированию затрат и финансовых результатов; постановки и состояния бюджетного учета и бухгалтерской (бюджетной) отчетности в проверяемом учреждении; состояния системы внутреннего контроля в проверяемом учреждении, в том числе наличия и состояния текущего контроля над движением материальных ценностей и денежных средств, правильностью формирования затрат, полнотой оприходования, сохранностью и фактическим наличием продукции, денежных средств и материальных ценностей, достоверностью объемов выполненных работ и оказанных услуг; принятых учреждением мер по устранению нарушений, возмещению материального ущерба, привлечению к ответственности виновных лиц по результатам предыдущей проверки.

На основании вышеизложенного, коллегия судей апелляционной инстанции пришла к выводу о том, что выборочная проверка финансово-хозяйственной деятельности Предприятия была осуществлена Контрольно-ревизионным управлением исключительно в рамках его полномочий, согласно действующему законодательству Российской Федерации.

Требование Предприятия относительно признания незаконным действие Контрольно-ревизионного управления Симферопольского района Республики Крым по нарушению срока составления акта проверки от 20.11.2017 года, обоснованно было отклонено судом первой инстанции, исходя из следующего.

В соответствии с п. 4 ст. 16 Регламента работы КРУ, акт составляется не позднее 45 дней с даты начала контрольного мероприятия, указанной в распоряжении о проведении контрольного мероприятия, в двух экземплярах, один для проверяемой организации, другой для КРУ, и должен быть подписан лицами, ответственными за проведение контрольного мероприятия.

При необходимости истребования дополнительной информации по завершению контрольных действий срок подготовки акта может быть продлен до 20 рабочих дней.

В свою очередь, согласно п.9 ст. 15 Регламента работы КРУ, дополнительная информация по завершению контрольных действий была истребована органом запросом от 27.10.2017.

Соответственно, следует признать факт того, что сроки написания и вручения акта проверки не были нарушены Контрольно-ревизионным управлением.

Кроме того, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Предприятием выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, исходя из следующего.

С учетом положений части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей отмечает, что отличительная особенность данного вида судопроизводства заключается в том, что в качестве предмета судебного разбирательства выступают споры, возникающие из отношений власти и подчинения. При этом органы (их должностные лица) осуществляют публичные полномочия на основании федеральных законов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, под которыми понимаются закреплённые законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав и воздействие на правонарушителя. Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

По общему правилу, выбор способа защиты нарушенного права предоставляется заявителю, если только в самом законе не указывается на возможность применения лишь конкретной меры и мер защиты. Вместе с тем, избранный способ судебной защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушений, а в результате применения соответствующего способа защиты, нарушенное право должно быть восстановлено.

Предъявление иска (заявления в порядке главы 24 АПК РФ) имеет целью эффективное восстановление нарушенного права, при этом лицо, обратившееся за защитой права или интереса, должно доказать, что его право или интерес действительно нарушены противоправным поведением ответчика (заинтересованного лица), а также доказать, что выбранный способ защиты нарушенного права приведет к его восстановлению.

Для правильного определения вида судопроизводства (исковое или по делам, возникающим из публичных правоотношений), в котором подлежат защите нарушенные права заявителей, суд должен исходить из материального характера правоотношений, из которых вытекают требования заявителя. В порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество, на землю.

Оспаривание действий Контрольно-ревизионного управления в процессе проведения проверки в отношении Предприятия, а также факт составления акта проверки, не нарушает прав последнего, не создаёт препятствий для осуществления его деятельности.

Требования заявителя по настоящему делу самостоятельного материально-правового значения не имеют и не направлены на восстановление нарушенных прав Предприятия (ввиду отсутствия факта их нарушения), что с позиций перечисленных выше норм права исключает удовлетворение его требований в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, заявление, в порядке требований главы 24 АПК РФ не может служить целям констатации каких-либо фактов, которые в дальнейшем можно было бы использовать в иных судебных спорах, а имеет целью непосредственную защиту нарушенных оспариваемыми действиями законных прав и интересов заявителя.

При этом, как указал Арбитражный суд Центрального округа в постановлении от 10.12.2014 по делу N А54-8601/2012, выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом. Однако этот выбор является правомерным и может быть поддержан судом только в том случае, если он приведет к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.

Доводы апелляционной жалобы свидетельствуют о несогласии с установленными судом первой инстанции обстоятельствами и оценкой доказательств, и, по существу, направлены на их переоценку, при этом, оснований для их переоценки суд апелляционной инстанции не усматривает.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, оснований для отмены или изменения решения не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики от 27 февраля 2018 года по делу N А83-17210/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Симрайторг" муниципального образования Симферопольский район Республики Крым - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Ю. Карев

Судьи

О.Г. Градова А.В. Привалова