Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15 октября 2018 г. N Ф10-4070/18 по делу N А23-422/2018

г.Калуга

15 октября 2018 г.

Дело N А23-422/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 09.10.2018.

Постановление изготовлено в полном объеме 15.10.2018.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи судей

Бессоновой Е.В. Николаевой Н.Н. Шелудяева В.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жуковой В.Ю.

при участии в заседании представителей:

от акционерного общества "Бизнес - Актив": Попова Т.С. по доверенности от 26.01.2018,

от Министерства финансов Калужской области: Бондарев А.А. по доверенности от 25.12.2017 N 09/8792-17,

от общества с ограниченной ответственностью "Проектный институт "Гражданпроект": не явились, извещены надлежаще,

от Государственного казенного учреждения Калужской области "Управление капитального строительства": не явились, извещены надлежаще,

от Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Калужской области: не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Брянской области, кассационную жалобу Акционерного общества "Бизнес-Актив" на решение Арбитражного суда Калужской области от 24.04.2018 (судья Масенкова О.А.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2018 (судьи Стаханова В.Н., Еремичева Н.В., Мордасов Е.В.) по делу N А23-422/2018,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Бизнес-Актив" (далее - заявитель, общество, ЗАО "Бизнес-Актив") обратилось в арбитражный суд с заявлением к министерству финансов Калужской области (далее - заинтересованное лицо, министерство) о признании незаконным бездействия министерства по неосуществлению предусмотренных статьей 242.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) исполнительных действий по исполнительному листу серии ФС N 015266388, выданному Арбитражным судом Калужской области 29.05.2017 в части задолженности по государственному контракту от 31.10.2014 N 0137200001214007889 в размере 487 500 руб. (в том числе по не получению данной суммы ЗАО "Бизнес-Актив" в рамках принудительного исполнения предъявленного листа и по не приостановлению до момента устранения нарушения осуществление операций по расходованию средств на всех лицевых счетах должника), а также об обязании осуществить все требуемые действия, обеспечивающие получение кредитором - ЗАО "БизнесАктив" данной денежной суммы и рамках предъявленного на принудительное взыскание исполнительного листа серии ФС N 015266388, выданного Арбитражным судом Калужской области 29.05.2017.

Определением суда от 26.01.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) привлечены общество с ограниченной ответственностью "Проектный институт "Гражданпроект" (далее - ООО Проектный институт "Гражданпроект"), Государственное казенное учреждение Калужской области "Управление капитального строительства" (далее - учреждение), министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Калужской области.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 24.04.2018 по делу N А23-422/2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, общество обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В настоящем судебном заседании, проведенном посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Брянской области, заявитель поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель Министерства финансов Калужской области настаивал на законности и обоснованности состоявшихся судебных актов, огласив доводы, изложенные в письменном мотивированном отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, явку полномочных представителей не обеспечили. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Калужской области от 17.04.2017 по делу N А23-6907/2016 с ГКУ Калужской области "Управление капитального строительства" в пользу ООО "Проектный институт "Гражданпроект" взысканы денежные средства в сумме 487 500 руб., пени в сумме 44 520 руб. 94 коп. и расходы по государственной пошлине в размере 2 000 руб.

11.04.2017 между ЗАО "Бизнес-актив" и ООО "Проектный институт "Гражданпроект" заключен договор уступки прав требования N 11/04-01 (далее - договор), по условиям которого цедент уступает цессионарию право требования оплаты в полном объеме, в котором оно существует и будет существовать в будущем (в том числе на уплату основной задолженности, пеней, штрафов, финансовых санкций, убытков, судебных издержек) с должника - ГКУ КО "Управление капитального строительства" в связи с надлежащим выполнением цедентом работ по заключенным между цедентом и должником контракту на выполнение проектных и изыскательных работ для государственных нужд Калужской области - по объекту: "Уличные газовые сети д. Долина Хвастовичского района" от 31.10.2014 N 1372000012140078889 на сумму основной задолженности 487 500 руб., сумму пени 44 520 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины (пункт 1 договора).

Письмом от 11.04.2017 ответчик извещен об уступке права требования - 21.04.2017.

02.05.2017 ЗАО "Бизнес-Актив" обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о замене стороны в исполнительном производстве в порядке процессуального правопреемства ООО "Проектный институт "Гражданпроект" на ЗАО "Бизнес-Актив", в связи с заключением между указанными лицами договора уступки прав требований от 11.04.2017 N 11/04-01.

29.05.2017 выдан исполнительный лист серии ФС N 015266388.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 06.06.2017, вступившим в законную силу 07.07.2017, произведена замена истца (взыскателя) по делу N А23-6907/2016 ООО "Проектный институт "Гражданпроект" на ЗАО "Бизнес-Актив.

28.07.2017 ЗАО "БизнесАктив" направило в министерство финансов Калужской области исполнительный лист от 29.05.2017 серии ФС N 015266388 для принудительного исполнения, который получен последним 03.08.2017.

Ссылаясь на то, что в настоящее время исполнение по вышеуказанному исполнительному листу не произведено в полном объеме, а именно в части взыскания с ГКУ Калужской области "Управление капитального строительства" в пользу ЗАО "БизнесАктив" задолженности по государственному контракту N 0137200001214007889 от 31.10.2014 в размере 487 500 руб., последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассматривая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанции, верно применив положения статей 198-201 АПК РФ, обоснованно исходили из следующего.

Пунктом 3 статьи 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) установлено, что обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на основании судебных актов производится в соответствии с главой 24.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями статьи 242.4 БК РФ исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства бюджета субъекта Российской Федерации по денежным обязательствам его казенного учреждения - должника, направляется судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем вместе с документами, указанными в пункте 2 статьи 242.1 настоящего Кодекса, в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевого счета казенного учреждения субъекта Российской Федерации, по месту открытия должнику как получателю средств бюджета субъекта Российской Федерации лицевых счетов для учета операций по исполнению расходов бюджета субъекта Российской Федерации (далее в настоящей статье - лицевые счета должника) (пункт 1 данной статьи).

Орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов казенных учреждений субъекта Российской Федерации, не позднее пяти рабочих дней после получения исполнительного документа направляет должнику уведомление о поступлении исполнительного документа и о дате его приема к исполнению с приложением копии судебного акта и заявления взыскателя.

Для исполнения исполнительного документа за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации должник одновременно с информацией, указанной в абзаце первом настоящего пункта, представляет в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов казенных учреждений субъекта Российской Федерации, платежное поручение на перечисление средств в размере полного либо частичного исполнения исполнительного документа в пределах остатка объемов финансирования расходов, отраженных на его лицевом счете получателя средств бюджета субъекта Российской Федерации, по соответствующим кодам бюджетной классификации Российской Федерации (пункт 3 данной статьи).

Пунктом 7 статьи 242.4 БК РФ предусмотрено, что при неисполнении должником в течение трех месяцев со дня поступления исполнительного документа в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов казенных учреждений субъекта Российской Федерации, а также при нарушении должником срока выплат, указанного им в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи, по исполнительному документу, предусматривающему выплаты периодического характера, данный орган приостанавливает до момента устранения нарушения осуществление операций по расходованию средств на всех лицевых счетах должника, включая лицевые счета его структурных (обособленных) подразделений, открытые в данном органе, осуществляющем открытие и ведение лицевых счетов казенных учреждений субъектов Российской Федерации (за исключением операций по исполнению исполнительных документов, решений налоговых органов, а также платежных документов, предусматривающих перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору (контракту), перечисление удержанных налогов и уплату начисленных страховых взносов на обязательное социальное страхование в связи с указанными расчетами), с уведомлением должника и его структурных (обособленных) подразделений.

В силу положений пункта 10 статьи 242.4 БК РФ орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов казенных учреждений субъекта Российской Федерации, при исполнении в полном объеме исполнительного документа направляет исполнительный документ с отметкой о размере перечисленной суммы в суд, выдавший этот документ.

В силу положений статьи 166.1 БК РФ бюджетными полномочиями по открытию и ведению лицевых счетов наделено Федеральное казначейство.

В данном случае необходимо четко определить полномочия и обязательные действия того органа, к которому предъявлено требование, и который непосредственно осуществлял исполнение соответствующего судебного акта. Отделить контрольные и непосредственно "технические" функции.

Судами было принято во внимание, что 03.08.2017 министерством от ЗАО "БизнесАктив" был принят к исполнению исполнительный лист серии ФС N 015266388 от 29.05.2017 по делу N А23-6907/2016 о взыскании с ГКУ Калужской области "Управление капитального строительства" в пользу ООО "Проектный институт "Гражданпроект" денежных средств в сумме 487 500 руб., пени в сумме 44 520 руб. 94 коп. и расходов по государственной пошлине в размере 2 000 руб., с приложением определения Арбитражного суда Калужской области от 06.06.2017 по делу А23-6907/2016 о замене взыскателя ООО "Проектный институт "Гражданпроект" на ЗАО "Бизнес-Актив".

В свою очередь, министерством 08.08.2017 направлено уведомление должнику N 09/5527-17 о поступлении исполнительного листа, в ответ на которое от должника письмом от 22.08.2017 N 2209-17 поступила информация об оплате в добровольном порядке суммы основного долга в размере 487 500 руб. платежным поручением от 06.06.2017 N 407.

Выясняя причины добровольного исполнения состоявшегося решения арбитражного суда делу N А23-6907/2016, суды первой и апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего спора установили следующее. Министерством финансов Калужской области 30.05.2017 в программном продукте "Смарт-Бюджет" получены от ГКУ Калужской области "Управление капитального строительства" сведения N 42482 о бюджетном обязательстве, учетный N 37А8987201700253 в отношении контрагента ООО "Проектный институт "Гражданпроект" с приложением копии решения Арбитражного суда Калужской области от 17.04.2017 по делу N А23-6907/2016 о взыскании с ГКУ Калужской области "Управление капитального строительства" в пользу ООО "Проектный институт "Гражданпроект" денежных средств в сумме 487 500 руб., пени в сумме 44 520 руб. 94 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

На основании указанных сведений о бюджетном обязательстве ГКУ Калужской области "Управление капитального строительства" в программном продукте "Смарт-Бюджет" было сформировано платежное поручение от 06.06.2017 N 407, в соответствии с которым министерством санкционирован платеж в пользу ООО "Проектный институт "Гражданпроект" в сумме 487 500 руб.

Впоследствии - 21.06.2017 в программном продукте "Смарт-Бюджет" ООО "Проектный институт "Гражданпроект" сформирована заявка N 6097 на внесение изменений в бюджетное обязательство N 37А8987201700253, в соответствии с которой добавлен новый контрагент ЗАО "БизнесАктив", с приложением копии определения Арбитражного суда Калужской области от 06.06.2017 по делу N А23-6907/2016, копии договора уступки права требования (цессии) от 11.04.2017 N 11/04-01, копии исполнительного листа 29.05.2017 серии ФС N 015266388.

На основании указанной заявки и измененного бюджетного обязательства ГКУ Калужской области "Управление капитального строительства" в программном продукте "Смарт-Бюджет" сформировано платежное поручение N 598 от 31.08.2017, в соответствии с которым министерством санкционирован платеж в пользу ЗАО "БизнесАктив" в общем размере 46 520 руб. 94 коп.

Общество данные действия министерства (по санкционированию платежа и формированию заявок) не оспорило, вопреки своей основной позиции об исполнении обязательств ненадлежащему лицу.

Последнее утверждение было предметом детального исследования судами первой и апелляционной инстанции, которые с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации", положений статей 312, 382, 385 ГК РФ, а также оценки по правилам статьи 71 АПК РФ, пришли к выводу о том, что основная задолженность в размере 487 500 руб. по государственному контракту на выполнение проектных и изыскательных работ для государственных нужд Калужской области N 1372000012140078889 от 31.10.2014 перечислена, а обязательство в этой части исполнено - ненадлежащему лицу (кредитору).

Подобная ситуация явилась, в первую очередь, следствием активных (самостоятельных) действий непосредственно должника. Орган же, осуществивший санкционирование платежа, как установили суды, не располагал данными о состоявшейся уступке прав требования с учетом специфики данного спора (по существу 11.04.2017 было уступлено право требования на будущее, поскольку судебный акт состоялся лишь 17.04.2017 и вступил в законную силу в мае 2017 года).

В этой связи, посчитав, что исполнительный лист от 29.05.2017 серии ФС N 015266388 исполнен в полном объеме, до истечении трехмесячного срока для его исполнения, 31.10.2017 министерство, руководствуясь пунктом 10 статьи 242.2 БК РФ, направило его в Арбитражный суд Калужской области.

По указанной причине, с учетом буквального толкования норм права, представляется верным вывод суда о том, что у министерства не имелось правовых оснований для приостановления операций на всех лицевых счетах должника - ГКУ Калужской области "Управление капитального строительства" в соответствии с пунктом 7 статьи 242.4 БК РФ, поскольку должником подтверждено осуществление платежей в сумме задолженности по предъявленному к исполнению исполнительному листу.

Как верно указали суды, отношения, возникшие в связи с перечислением должником денежных средств на счет первоначального кредитора после уведомления о переходе права требования к новому кредитору, могут являться предметом самостоятельного иска.

Кроме того, следует обратить внимание на следующее.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Перечень способов защиты гражданских прав установлен в статье 12 Гражданского кодекса и не является исчерпывающим.

Предъявление иска (заявления в порядке главы 24 АПК РФ) имеет целью эффективное восстановление нарушенного права, при этом лицо, обратившееся за защитой права или интереса, должно доказать, что его право или интерес действительно нарушены противоправным поведением ответчика (заинтересованного лица), а также доказать, что выбранный способ защиты нарушенного права приведет к его восстановлению.

Подобное заявление в порядке требований главы 24 АПК РФ должно иметь целью непосредственную защиту нарушенных оспариваемыми действиями законных прав и интересов заявителя.

Заявителем по настоящему дело не приведено оснований, каким образом действиями министерства, осуществляющего контролирующие функции, применительно к приведенным нормам БК РФ, будут восстановлены нарушенные права и законные интересы общества.

Приведенные в кассационной жалобе доводы фактически повторяют ранее изложенные в обоснование своей позиции при рассмотрении дела судом первой и апелляционной инстанций, и нашли свое отражение в судебных актах.

Доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению, так как основаны на ошибочном толковании вышеназванных норм закона, а также направлены на переоценку выводов арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, подтвержденных имеющимися в деле доказательствами.

Нарушений норм процессуального права, в силу части 4 статьи 288 АПК РФ являющихся безусловным основанием отмены судебных актов, не допущено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калужской области от 24.04.2018 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2018 по делу N А23-422/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.В. Бессонова

Судьи

Н.Н. Николаева В.Н. Шелудяев