Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16 октября 2018 г. N Ф10-4167/18 по делу N А48-4078/2017

город Калуга

16 октября 2018 г.

Дело N А48-4078/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 09.10.2018.

Постановление изготовлено в полном объёме 16.10.2018.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Л.В. Леоновой
судей	М.М. Нарусова
	Ю.В. Бутченко
при участии в заседании:
от истца: Акционерное общество "Орелгортеплоэнерго" ОГРН 1095752000981 ИНН 5752049900 от ответчика: Общество с ограниченной ответственностью "Теплоснабжающая компания - Орел" ОГРН 1135740005807 ИНН 5754022238 от третьего лица: Управление по тарифам и ценовой политики Орловской области	Залыгина Е.А. - представитель по доверенности N 11/2018 от 12.07.2018; Шарапов В.В. - директор (решение N 2); Лихонин А.А.- представитель по доверенности от 01.09.2017; Лобанова М.В. - представитель по доверенности от 11.01.2018; не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

рассмотрев в открытом судебном заседании, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТеплоСнабжающая Компания-Орел" на решение Арбитражного суда Орловской области от 27.03.2018 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2018 по делу N А48-4078/2017,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Орелгортеплоэнерго" (далее - АО "Орелгортеплоэнерго", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Теплоснабжающая компания - Орел" (далее - ООО "Теплоснабжающая компания - Орел", ответчик) о взыскании 1027644 руб. 98 коп., из которых 1001657 руб. 84 коп. - задолженность по арендной плате за период с декабря 2016 года по март 2017 года, 25987 руб. 14 коп. - неустойка за период с 16.12.2016 по 30.05.2017, с начислением пени с 31.05.2017 по день фактической оплаты задолженности (с учетом уточненных исковых требований).

К участию в деле в качестве третьего лица, привлечено Управление по тарифам и ценовой политики Орловской области.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 27.03.2018 (судья Короткова Л.В.) исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2018 (судьи Поротиков А.И., Кораблева Г.Н., Щербатых Е.Ю.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, ООО "ТеплоСнабжающая Компания-Орел" обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить названные судебные акты, направить дело на новое рассмотрение.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем размещения информации о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда Центрального округа и официальном сайте Верховного Суда Российской Федерации, в суд не прибыло, явку своего представителя не обеспечило.

Арбитражный суд Центрального округа полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица на основании ч. 3 ст. 284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей истца и ответчика, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, на основании протокола о результатах открытых торгов в форме конкурса на право заключения договоров аренды объектов коммунальной инфраструктуры (движимого и недвижимого имущества) - объектов системы теплоснабжения потребителей на территории города Орла от 05.12.2013 между ОАО "Орелгортеплоэнерго" (арендодатель) и ООО "ТСК-Орел" (арендатор) 01.02.2014 заключен договор аренды объектов коммунальной инфраструктуры (движимого и недвижимого имущества) N 1/Л3, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное пользование объекты коммунальной инфраструктуры (далее - имущество), состоящее из движимого и недвижимого имущества, являющегося собственностью арендодателя на основании передаточного акта подлежащего приватизации имущественного комплекса МУПП "Орелгортеплоэнерго".

Состав имущества определен в приложении N 1 к договору. Передача дополнительных объектов коммунальной инфраструктуры арендатору производится по дополнительному соглашению и акту приема-передачи.

В соответствии с разделом 2 договор аренды вступает в силу с даты подписания.

Срок аренды устанавливается равным 360 дням с момента вступления в силу договора. Если за месяц до истечения срока действия договора ни одна из сторон не заявит о нежелании его продлевать, срок действия договора автоматически пролонгируется каждый раз на 360 дней.

В соответствии с п. 3.3.7 указанного договора арендодатель обязан своевременно и в полном объеме вносить арендную плату согласно условиям договора.

Пунктами 4.1, 4.2 договора предусмотрено, что арендатор уплачивает арендодателю в течение срока действия договора арендную плату за предоставленное ему имущество в размере 270000 руб., в том числе НДС в месяц. Размер арендной платы за неполный период (месяц) рассчитывается пропорционально количеству календарных дней аренды в месяц и количеству дней в текущем месяце. Расчетным периодом является календарный месяц. Арендодатель выставляет арендатору надлежащим образом оформленную счет-фактуру в течение 5 рабочих дней после окончания отчетного месяца.

Арендатор обязан вносить арендную плату ежемесячно не позднее 15-го числа месяца следующего за отчетным.

В приложении N 1 к договору стороны согласовали перечень передаваемого имущества на общую первоначальную стоимость 23861553 руб. 92 коп.

Имущество, являющееся предметом договора аренды, передано истцом ответчику по акту приема-передачи объектов коммунальной инфраструктуры от 01.02.2014.

Из материалов дела следует, что истец вручал ответчику письма с приложением актов, счетов-фактур и счетов на оплату за каждый месяц, что подтверждается отметками ответчика о принятии писем.

01.06.2016 истец направил ответчику информацию по прогнозным значениям среднемесячной величины по имуществу, переданному по договору аренды от 01.02.2014, в соответствии с которыми амортизация составляет 64450 руб., налог на имущество - 9925 руб., аренда земли - 53 руб., стоимость арендной платы - 74428 руб., стоимость арендной платы с НДС - 87825 руб.

Письмом от 12.05.2016 ответчик обратился к истцу с просьбой уменьшить арендную плату по договору аренды объектов коммунальной инфраструктуры N 1/ЛЗ от 01.02.2014 до экономически обоснованного уровня.

15.08.2016 ответчик направил истцу обращение с предложением подписать дополнительное соглашение к договору аренды, предоставляющее ответчику право потребовать уменьшения арендной платы, если в силу независящих от него обстоятельств условия пользования или состояния имущества, предусмотренного договором аренды, существенно ухудшились; а также содержащее условие о снижении арендной платы до 87825 руб. 04 коп., в том числе амортизация 76051 руб. 00 коп., налог на имущество 11711 руб. 50 коп., аренда земли - 62 руб. 54 коп. с учетом НДС.

В ответ на данное обращение ОАО "Орелгортеплоэнерго" сообщило, что в соответствии с п. 98 Правил проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, утвержденных Приказом Федеральной антимонопольной службы от 10.02.2010 N 67, размер арендной платы не может быть пересмотрен в сторону уменьшения.

В материалы дела представлены платежные поручения, свидетельствующие о перечислении денежных средств ответчиком по договору аренды в 2016 году.

Истец, ссылаясь на то, что за ответчиком числилась задолженность за период с декабря 2016 года по март 2017 года, направил в адрес арендатора претензию от 07.04.2017 N 164 с требованием погасить имеющуюся задолженность в размере 1001657 руб. 84 коп.

Поскольку указанное требование ответчиком исполнено не было, АО "Орелгортеплоэнерго" обратилось в суд с настоящим иском.

Рассматривая спор по существу суды исходили из следующего.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) земельные участки, занятые водным объектом, принадлежит Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Пунктом 4.1 договора установлена стоимость аренды переданного в пользование арендатору имущества в размере 270000 руб., в том числе НДС в месяц.

В нарушение ст. 65 АПК РФ, доказательств надлежащего исполнения обязательств по внесению арендной платы ответчиком в материалы дела не представлено.

Расчет задолженности со стороны ответчика соответствующими доказательствами не опровергнут.

В обоснование заявленных требований, заявитель ссылается на ухудшение условий пользования арендованным имуществом ввиду завышенного, по его мнению, размера арендной платы, установленной по результатам торгов, что дает ему право требовать соответственного уменьшения арендной платы на основании пункта 4 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отклоняя указанный довод суд обосновано указал следующего.

Руководствуясь пунктом 4 статьи 614, пунктом 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд указал, что спорный договор аренды имущества заключен на торгах, проведенных в рамках конкурсного производства в отношении истца, при заключении спорного договора по результатам торгов у сторон разногласий по поводу стоимости аренды не возникло. Условия о возможности уменьшения арендной платы данный договор, подписанный сторонами без разногласий, не содержит.

Изменение условий договора, заключенного по результатам торгов, без соблюдения публичности данной процедуры, противоречит сущности самих торгов и не предусмотрено законом.

В связи с чем, требование истца о взыскании суммы основного долга, в отсутствие доказательств, опровергающих правильность расчета истца, подлежит удовлетворению.

Предметом данного спора является взыскание с ответчика неустойки с 16.01.2017 по 30.05.2017 в размере 25987 руб. 14 коп.

В соответствии с п. 4.3 договора аренды в случае нарушения арендатором п. 4.2 договора, начисляются пени по 0,03% в день с общей суммы просроченных платежей за каждый календарный день просрочки.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 329, частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд обосновано указал, что поскольку ответчик не исполнил обязательство по своевременному внесению арендных платежей, истец на основании указанного пункта договора правомерно начислил неустойку в сумме 25987 руб. 14 коп.

Оснований для уменьшения неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не доказано.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности, им дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Суды первой и апелляционной инстанции подробно исследовали представленные доказательства, дали им правильную юридическую оценку и обоснованно пришли к выводу об удовлетворении исковых требований.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Орловской области от 27.03.2018 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2018 по делу N А48-4078/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

Л.В. Леонова

Судьи

М.М. Нарусов Ю.В. Бутченко