Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16 октября 2018 г. N Ф10-4204/18 по делу N А64-9572/2017

г. Калуга

16 октября 2018 г.

Дело N А64-9572/2017

Резолютивная часть постановления оглашена 15.10.2018.

Постановление изготовлено в полном объеме 16.10.2018.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Егоровой С.Г.
Судей	Аникиной Е.А.
	Шильненковой М.В.
При ведении протокола судебного заседания помощником судьи	Дементьевой Т.А.
При участии в заседании:
от истца: ООО ТСК "Техкомплект"	Волков А.В. (дов. б/н от 15.10.2018)
от ответчика: ООО "Тамбовэлитстрой"	не явился, извещен надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Липецкой области кассационную жалобу ООО ТСК "Техкомплект" на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 11.05.2018 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2018 по делу N А64-9572/2017,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью ТСК "Техкомплект" (далее - ООО ТСК "Техкомплект", истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Тамбовэлитстрой" (далее - ООО "Тамбовэлитстрой", ответчик) с иском о взыскании 4 370 146 руб. задолженности по договору подряда N ТСК-11ТМ от 20.04.2017.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 20.02.2018 по указанному делу назначена экспертиза, проведение которой поручено АНО "Пензенский независимый центр судебных экспертиз и исследований",

ООО ТСК "Техкомплект" заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде наложения запрета ООО "Тамбовэлитстрой" осуществлять уступку прав требования по государственным контрактам N 1402702016017000130, N 3330600751317000010, N 3580300164216000014 третьим лицам в пределах суммы 4 370 146 руб.; запрета Прокуратуре Калужской области производить оплату задолженности по государственному контракту N 1402702016017000130 в адрес третьих лиц (лиц, не являющихся исполнителями по государственному контракту) в пределах суммы 4 370 146 руб.; запрета МКУ "Управление районного хозяйства" производить оплату задолженности по государственному контракту N 3330600751317000010 в адрес третьих лиц (лиц, не являющихся исполнителями по государственному контракту) в пределах суммы 4 370 146 руб.; запрета Управлению капитального строительства города Кузнецка производить оплату задолженности по государственному контракту N 3580300164216000014 в адрес третьих лиц (лиц, не являющихся исполнителями по государственному контракту) в пределах суммы 4 370 146 руб.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 11.05.2018 (судья Захаров А.В.) в удовлетворении заявления ООО ТСК "Техкомплект" о принятии обеспечительных мер отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2018 (судьи: Афонина Н.П., Письменный С.И., Бумагин А.Н.) определение Арбитражного суда Тамбовской области от 11.05.2018 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе кассатор просит вышеназванные судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ООО ТСК "Техкомплект" поддержал доводы кассационной жалобы, просил её удовлетворить.

Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились. Суд кассационной инстанции считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в их отсутствие.

В силу части 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность определений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, оценив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает необходимым принятые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суды правомерно отказали в удовлетворении заявления ООО ТСК "Техкомплект" о принятии обеспечительных мер, руководствуясь следующим.

Согласно части 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Часть 2 указанной статьи устанавливает, что обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В силу п. 1 ст. 91 АПК РФ в качестве обеспечительной меры возможно наложение ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащее ответчику.

Обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию (часть 2 статьи 91 АПК РФ).

Согласно пункту 10 постановления Пленума ВАС РФ N 55 от 12.10.2006 в определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер.

В связи с этим, при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду:

-разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;

-вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

-обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;

-предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Согласно п. 13 постановления Пленума ВАС РФ N 11 от 09.12.2002 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательств, подтверждающих его доводы.

Обращаясь в арбитражный суд с заявлением о принятии обеспечительных мер, истец сослался на то, что непринятия судом испрашиваемых обеспечительных мер повлечет наступление негативных последствий для истца, поскольку может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в случае его принятия в пользу истца.

В обоснование своего требования истец пояснил, что ответчик является должником по 5 неоконченным исполнительным производствам, возбужденным с 16.01.2018 на суммы от 63 000 руб. до 1 023 000 руб., по данным Картотеки арбитражных дел с 30.10.2017 по настоящее время Арбитражным судом Тамбовской области зарегистрированы 14 дел, ответчиком по которым является ООО "Тамбовэлитстрой".

Между тем, судами установлено, что заявленная обеспечительная мера не является соразмерной предмету заявленного требования, поскольку испрашиваемая заявителем обеспечительная мера не направлена на сохранение существующего состояния отношений между лицами, участвующими в настоящем деле, а также на обеспечение исполнения решения суда.

Из материалов дела усматривается, что заявленные обеспечительные меры касаются иных контрактов (N 1402702016017000130, N 3330600751317000010, N 3580300164216000014), исполнение которых осуществляется с иными контрагентами.

В рамках настоящего дела заявлены требования о взыскании задолженности по договору подряда N ТСК-11ТМ от 20.04.2017.

С учетом изложенного, вывод судов о том, что заявленные обеспечительные меры не связаны с предметом иска, касаются иных контрактов, не являющихся, предметом данного судебного разбирательства, затрагивают права и интересы иных лиц, не являющихся сторонами данного спора, нарушают права иных контрагентов по иным контрактам, является правомерным.

Ссылка истца на уклонение ответчика от уплаты задолженности по настоящему делу, свидетельствует лишь о наличие спора между сторонами, и не подтверждает необходимости принятия обеспечительных мер и уклонения ответчика от исполнения решения, в случае принятия его не в пользу ответчика.

Также судами верно отмечено, что наличие судебных споров с участием ответчика само по себе не свидетельствует об уклонении от исполнения судебного решения на основании выданного истцу исполнительного листа, и не может служить доказательством этого.

В данном случае, суды пришли к обоснованному выводу, что принятие заявленных обеспечительных мер нарушит права иных лиц, не затрагиваемых указанным судебным спором, создаст преимущественное положение истца в удовлетворении требований иных контрагентов по иным обязательствам, что противоречит нормам главы 24 ГК РФ.

Кроме того, согласно информации, размещенной на информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел", спор по настоящему делу по существу разрешен. Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 13.09.2018 удовлетворены исковые требования ООО ТСК "Техкомплект" к ООО "Тамбовэлитстрой" взыскании 4 370 146 руб. задолженности по договору подряда N ТСК-11ТМ от 20.04.2017. Дело направлено в суд апелляционной инстанции для рассмотрения апелляционной жалобы ООО "Тамбовэлитстрой" на указанное решение.

Соответственно, удовлетворение судом округа кассационной жалобы ООО ТСК "Техкомплект", не приведет к восстановлению нарушенного, по мнению истца, права.

Вместе с тем, ООО ТСК "Техкомплект" не лишено права обратиться в суд апелляционной инстанции, где находится настоящее дело, с заявлением о принятии обеспечительных мер, доказав, что непринятие судом соразмерных заявленным требованиям обеспечительных мер, повлечет наступление негативных последствий для истца, поскольку может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в случае его принятия в пользу истца.

Таким образом, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая конкретные фактические обстоятельства настоящего дела, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для принятия заявленных обеспечительных мер.

Нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что обжалуемые судебные акты приняты в соответствии с нормами материального и процессуального права, в связи с чем, оснований для их отмены не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. ст. 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тамбовской области от 11.05.2018 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2018 по делу N А64-9572/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.Г. Егорова

Судьи

Е.А. Аникина М.В. Шильненкова