Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18 октября 2018 г. N Ф10-4445/18 по делу N А23-4893/2017

г.Калуга

18 октября 2018 г.

Дело N А23-4893/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 16.10.2018.

Постановление изготовлено в полном объеме 18.10.2018.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи	Смолко С.И.
судей при участии в заседании:	Ключниковой Н.В. Лукашенковой Т.В.

от заявителя: государственного казенного учреждения Калужской области "Боровское лесничество" (249010, Калужская обл., г. Боровск, ул. Берникова, д. 114, ОГРН 1024000539144, ИНН 4003005156) - не явились;

от заинтересованного лица: управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области (248000, г. Калуга, ул. Вилонова, д. 5, ОГРН 1044004426498, ИНН 4027066800) - не явились;

от третьих лиц:

индивидуального предпринимателя Линкова Андрея Анатольевича (248016, г.Калуга, ул.Ленина, д.63/10, кв.31, ОГРНИП 305402922900076, ИНН 402800619080) - Стрелков С.С. (дов. от 14.03.2018);

министерства лесного хозяйства Калужской области (248001, г.Калуга, ул.Плеханова, д.45, ОГРН 1114027002385, ИНН 4027103699) - не явились;

акционерного общества "Агропромышленая фирма "Кривское" (249007, Калужская обл., Боровский район, д.Кривское, ул.Сельскохозяйственная, д.10/3, ОГРН 1024000534645, ИНН 4003003825) - не явились;

сельскохозяйственного производственного кооператива "Сельскохозяйственная артель (колхоз) "Первомайский" (249018, Калужская обл., Боровский район, д.Совьяки, ул.Центральная, д.47, ОГРН 1024000537043, ИНН 4003013421) - Захарьян В.Ю. (дов. от 26.09.2018);

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Линкова Андрея Анатольевича на решение Арбитражного суда Калужской области от 30.03.2018 (судья Сидорычева Л.П.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2018 (судьи Рыжова Е.В., Заикина Н.В., Капустина Л.А.) по делу N А23-4893/2017,

УСТАНОВИЛ:

Государственное казенное учреждение Калужской области "Боровское лесничество" (далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о признании незаконным решения управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области (далее - управление Росреестра, управление), изложенного в уведомлении от 08.06.2017 N 40/003/016/2017-2335, о приостановлении с 08.06.2017 государственной регистрации прекращения права аренды в отношении 414 лесных и земельных участков и о возложении на управление обязанности по государственной регистрации прекращения обременения.

Суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, министерство лесного хозяйства (далее - министерство), индивидуального предпринимателя Линкова А.А. (далее - предприниматель), сельскохозяйственный производственный кооператив "Сельскохозяйственная артель (колхоз) "Первомайский" (далее - колхоз "Первомайский"), акционерное общество "Агропромышленная фирма "Кривское" (далее - общество).

Решением суда от 30.03.2018 заявление учреждения удовлетворено в полном объеме.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2018 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель просит состоявшиеся судебные акты отменить, ссылаясь на то, что суды не учли волю министерства, которое было согласно с сохранением арендных отношений; в силу пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (ЗК РФ) расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более 5 лет, возможно только по решению суда; учреждение, не являясь стороной договора аренды лесного участка, не вправе обращаться в управление Росреестра с заявлением о внесении в Единый государственный реестр прав на недвижимость (ЕГРН) записи о прекращении права аренды на лесные участки.

В отзывах на жалобу министерство и колхоз "Первомайский" просят оставить принятые судебные решения без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на необоснованность доводов жалобы.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель предпринимателя поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель колхоза "Первомайский" поддержал доводы отзыва на жалобу и пояснил, что колхоз "Первомайский" участвует в данном процессе по той причине, что часть земельных участков, переданных в аренду предпринимателю, является собственностью колхоза.

Иные участвующие в деле лица надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства, но их представители в суд округа не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

Проверив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на жалобу, заслушав пояснения явившихся в судебное заседание представителей, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, 02.12.2014 между министерством (арендодатель) и предпринимателем (арендатор) по результатам аукциона был заключен договор N 148 аренды лесного участка, по условиям которого арендодатель обязался предоставить, а арендатор принять во временное пользование в целях заготовки древесины лесной участок, находящийся в федеральной собственности, площадью 17000 га, который представляет собой совокупность частей лесных участков и лесных участков, индивидуализированных в соответствии с приложением N 6 к договору, местоположение которого определено в пункте 2.2 договора. Срок договора - 20 лет с момента государственной регистрации договора (т.1 л.д.26-65).

В пункте 10 договора прописаны и обязанности учреждения, действующего в интересах арендодателя.

Пунктом 20 договора установлено, что договор может быть досрочно расторгнут по инициативе арендодателя путем одностороннего отказа от его исполнения, в том числе в случае (пп. "г") непредставления арендатором арендодателю получившего положительное заключение государственной экспертизы проекта освоения лесов в срок, предусмотренный пп. "в" п.12 договора (в течение двух месяцев с момента регистрации договора).

Договор прошел государственную регистрацию 28.04.2015, номер регистрации 40-40/003-40/001/004/2015-30/1 (т.1 л.д.36).

14 июля 2016 г. министерство выдало заместителю директора учреждения Еновой А.С. доверенность N ВМ-1125/15-16 на право подписания от имени министерства уведомлений о погашении задолженности, об отсутствии проекта освоения лесов, соглашений о расторжении договоров, том числе в одностороннем порядке (т.4 л.д.10).

27 июля 2016 г. учреждение направило предпринимателю уведомление N 820 за подписью Еновой А.С. об одностороннем отказе от договора аренды лесного участка от 02.12.2014 N 148, ссылаясь на неисполнение предпринимателем в срок до 29.06.2015 обязанности по представлению проекта освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы (т.1 л.д.84).

Согласно уведомлению управления Росреестра от 05.08.2016 N 40/003/002/2016-2530 на основании заявления Еновой А.С., действующей по доверенности, 05.08.2016 в ЕГРН погашена запись об ограничении (обременении) права: аренда за N 40-40/003-40/001/004/2015-30/3 на объект недвижимости: 1) кадастровый номер 40:03:000000:94, лесной участок, категория земель - земли лесного фонда, разрешенное использование - для заготовки древесины по главному пользованию, общая площадь 4775024 кв.м, адрес: Калужская обл., Боровский район, Боровское лесничество, Боровское участковое лесничество, квартал 20, 24, 26, 36, часть квартала 28, 33, АО "Пригородное" часть квартала 11, ОПХ "Ермолино" часть квартала 6; 2) кадастровый номер 40:03:000000:66, лесной участок, категория земель - земли лесного фонда, разрешенное использование - для заготовки древесины по главному пользованию, общая площадь 96913542 кв.м, адрес: Калужская обл., Боровский район, Боровское лесничество, Балабановское, Боровское, Тишневское участковые лесничества (т.4 л.д.12).

Определением Арбитражного суда Калужской области от 02.11.2016 по делу N А23-5838/2016 по иску предпринимателя к министерству и управлению Росреестра о признании незаконным и отмене уведомления от 27.07.2016 N 820 об одностороннем отказе от исполнения договора аренды, об обязании управления Росреестра восстановить ограничение (обременение) права, погашенное в соответствии с уведомлением от 05.08.2016 N 40/003/002/2016-2530, утверждено мировое соглашение, заключенное 26.10.2016 между предпринимателем и министерством в рамках дела N А23-5838/2016, по условиям которого министерство признает требования предпринимателя в части признания договора аренды лесного участка действующим в полном объеме, истец обязуется в течение 10 дней со дня вступления в законную силу определения суда, которым утверждено мировое соглашение, обратиться в управление Росреестра с целью восстановления записи от 28.04.2015 N 40-40/003-40/001/004/2015-30/1 о регистрации договора аренды лесного участка от 02.12.2014 N 148.

Запись об обременении в виде аренды была восстановлена управлением на основании договора аренды от 02.12.2014 N 148, мирового соглашения от 26.10.2016 и определения суда от 02.11.2016 по делу NА23-5838/2016.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 27.01.2017 по делу N А23-5838/2016 определение суда от 02.11.2016 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Калужской области.

2 июня 2017 г. учреждение обратилось в управление Росреестра с заявлениями о внесении в ЕГРН записи о прекращении ограничения (обременения) права (погашение восстановленной записи) на спорные лесные участки и об ускорении регистрационных действий.

Уведомлением от 08.06.2017 N 40/003/016/2017-2335 управление сообщило о приостановлении с 08.06.2017 действий по государственной регистрации прекращения права аренды в отношении лесных участков, обосновывая свое решение тем, что судом не принято окончательного решения по спору по делу NА23-5838/2016 (т. 1 л.д. 92).

Полагая, что решение управления о приостановлении регистрации прекращения права аренды является незаконным, учреждение обратилось с настоящим требованием в арбитражный суд.

Суд первой инстанции исследовал представленные доказательства, доводы участвующих в деле лиц, дал им надлежащую правовую оценку и пришел к выводу о необходимости удовлетворения требований заявителя.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции согласен с принятыми судебными актами.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) установлено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу частей 3,5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество - есть юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества; государственная регистрация права в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Статьей 92 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственная регистрация прав на лесные участки, ограничений прав на лесные участки, обременений лесных участков осуществляются в соответствии с Законом N 218-ФЗ.

Основания приостановления регистрации прав перечислены в части 1 статьи 26 Закона N 218-ФЗ. Одним из оснований приостановления регистрации является непредставление документов, необходимых для осуществления государственной регистрации прав.

Приостанавливая регистрационные действия, управление в уведомлении от 08.06.2017 сослалось на непредставление заявителем документов, необходимых для осуществления государственной регистрации прав. Кроме того, указало, что одним из оснований для государственной регистрации прав в силу статьи 14 Закона N 218-ФЗ является вступивший в законную силу судебный акт, однако дело NА23-5838/2016 еще не рассмотрено, решение судом не вынесено.

Признавая решение о приостановлении регистрации незаконным, суд верно указал, что после отмены судом кассационной инстанции определения суда первой инстанции от 02.11.2016 по делу N А23-5838/2016 правовых оснований для существования регистрационной записи об обременении права (аренда по договору от 02.12.2014 N 148) не имелось.

Довод кассационной жалобы о том, что министерство письмом от 07.06.2016 в адрес предпринимателя выразило свою волю на продолжение договорных отношений, данный факт подтверждается и заключенным 26.10.2016 между министерством и предпринимателем мировым соглашением в рамках дела N 23-5838/2016, не заслуживает внимания. Мировое соглашение имеет юридическую силу только после утверждения его судом. Определение суда, которым утверждено мировое соглашение, отменено. Определением суда от 21.07.2017 по делу N А23-5838/2016 иск предпринимателя оставлен без рассмотрения в связи с повторной неявкой истца в судебное заседание.

Более того, министерство обратилось в арбитражный суд с иском к предпринимателю о расторжении договора аренды лесного участка от 02.12.2014 N 148. Решением Арбитражного суда Калужской области от 27.07.2018 по делу N А23-9927/2017 производство по делу в части требования министерства прекращено в связи с отказом истца от иска. Отказ последовал после того, как суд кассационной инстанции в постановлении от 13.06.2018 по делу N А23-4267/2016 согласился с выводом апелляционного суда по данному делу о том, что договор аренды лесного участка расторгнут в связи с односторонним отказом арендодателя в лице уполномоченного представителя учреждения от исполнения договора уведомлением от 27.07.2006 N 820.

Доводы кассационной жалобы о том, что расторжение договора аренды лесного участка путем одностороннего отказа от исполнения договора невозможно, что факт нарушения арендатором существенных условий договора аренды не доказан, также не заслуживают внимания, так как не имеют прямого отношения к данному спору. Фактически учреждение обратилось в управление Росреестра с заявлением о погашении записи в ЕГРН, внесенной на основании определения суда первой инстанции от 02.11.2016, которое в дальнейшем отменено судом кассационной инстанции.

Довод кассационной жалобы о том, что в управление Росреестра с заявлением обратилось неуполномоченное лицо, несостоятелен, так как ничем не подтвержден.

Оснований для отмены обжалуемых судебных решений не усматривается.

В связи с тем, что предприниматель излишне уплатил платежным поручением N 44 от 03.09.2018 государственную пошлину по кассационной жалобе (вместо 150 руб. в силу подпунктов 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплатил 3000 руб.), ему подлежат возврату из федерального бюджета 2850 руб. в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь п. 1 ч.1 ст.287, ст.289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калужской области от 30.03.2018 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2018 по делу N А23-4893/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Линкову Андрею Анатольевичу из федерального бюджета 2850 рублей излишне уплаченной платежным поручением N 44 от 03.09.2018 государственной пошлины по кассационной жалобе.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение двух месяцев в порядке, предусмотренном ст.291.1 АПК РФ.

Председательствующий судья

С.И. Смолко

Судьи

Н.В.Ключникова Т.В.Лукашенкова