Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16 октября 2018 г. N Ф10-3853/18 по делу N А84-3794/2017

город Калуга

16 октября 2018 г.

Дело N А84-3794/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 октября 2018 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего		Ипатова А.Н.
судей		Андреева А.В. Ивановой М.Ю.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи	Елистратовой Н.В.
при участии в заседании: от заявителя кассационной жалобы: Правительства Севастополя от иных лиц, участвующих в деле:	Доденков А.Ю. - представитель, доверенность N 3850/31/2-17 от 19.09.2017; не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством использования систем видеоконференц-связи при содействии Двадцать первого арбитражного апелляционного суда, кассационную жалобу Правительства Севастополя на определение Арбитражного суда города Севастополя от 10.05.2018 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2018 по делу N А84-3794/2017,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 18.12.2017 Государственное унитарное предприятие города Севастополя "Объединенная электросетевая компания" (далее - ГУП ГС "ОЭК") признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство сроком на шесть месяцев; конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий Гришин Олег Юрьевич.

АО "Агентство по прогнозированию балансов в электроэнергетике" (далее - АО "АПБЭ"), полагая, что собственник имущества должника не исполнил обязанность по подаче заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении Правительства Севастополя к субсидиарной ответственности и взыскании с него 322 790 465,33 руб., из которых: 291 832 817,67 руб. - задолженность ГУП ГС "ОЭК" по оплате электрической энергии, 30 737 647,66 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами; 220 000 руб. - расходы АО "АПБЭ" по финансированию процедуры банкротства ГУП ГС "ОЭК".

Также с заявлением о привлечении Правительства Севастополя к субсидиарной ответственности по обязательствам ГУП ГС "ОЭК" в размере 491 264 578,56 руб. в арбитражный суд в рамках дела о банкротстве должника обратился конкурсный управляющий, мотивируя свое заявление тем, что собственник имущества должника не исполнил обязанность по подаче заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), а также не принял меры по формированию уставного капитала должника.

Определением суда от 27.02.2018 заявление конкурсного управляющего должника Гришина О.Ю. и заявление АО "АПБЭ" объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда города Севастополя от 10.05.2018 (судья Ражков Р.А.) признано доказанным наличие оснований для привлечения Правительства Севастополя к субсидиарной ответственности и приостановлено рассмотрение заявления о привлечении Правительства Севастополя к субсидиарной ответственности до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-64524/2018, но не позже окончания расчетов с кредиторами, окончания рассмотрения требований кредиторов, заявленных до окончания расчетов с кредиторами.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2018 (судьи: Вахитов Р.С., Калашникова К.Г., Котлярова Е.Л.) определение Арбитражного суда города Севастополя от 10.05.2018 оставлено без изменения.

Не согласившись с определением суда области и постановлением апелляционной инстанции, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, Правительство Севастополя обратилось в арбитражный суд с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований о привлечении Правительства Севастополя к субсидиарной ответственности.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение и неправильное применение судами норм материального и процессуального права, не соответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, неполное выяснение и установление обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Правительства Севастополя доводы кассационной жалобы поддержал, просит ее удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено без их участия в порядке, предусмотренном ст. 284 АПК РФ.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя заявителя, судебная коллегия кассационной инстанции считает необходимым определение суда области и апелляционное постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в силу следующих обстоятельств.

Руководствуясь п.3 ст. 56 ГК РФ, п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суды обеих инстанций исходили из того, что необходимым условием для возложения субсидиарной ответственности по обязательствам должника на учредителя, участника или иных лиц, которые имеют право давать обязательные для должника указания либо имеют возможность иным образом определять его действия, является доказанность факта, что именно действия названных лиц послужили причиной банкротства должника.

На основании п. п. 1, 4 ст. 61.10 Закона о банкротстве, поскольку ГУП ГС "ОЭК" было учреждено Правительством Севастополя постановлением от 23.09.2014 N 318 "Об учреждении Государственного унитарного предприятия города Севастополя "Объединенная электросетевая компания", в соответствии с п. 1.4 Устава ГУП ГС "ОЭК", учредителем Предприятия является город федерального значения Севастополь в лице Правительства Севастополя, полномочия собственника имущества Предприятия осуществляет Правительство Севастополя, суды пришли к выводу о том, что ответчик в лице Правительства Севастополя соответствует указанным в приведенной норме закона признакам.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что в результате неисполнения учредителем обязанности по формированию уставного фонда ГУП "ОЭК", предприятие не было способно отвечать перед кредиторами по обязательствам, что привело к его банкротству; бездействие собственника по формированию уставного фонда привело к невозможности за счет него рассчитываться по долгам; ненаделение имуществом должника лишило последнего возможности осуществлять уставную деятельность и рассчитываться с кредиторами, что по итогу привело к банкротству предприятия, в связи с чем вина собственника имущества должника доказана, и, как следствие, заявленные требования являются обоснованными; признаки неплатежеспособности были у должника еще до начала хозяйственной деятельности Предприятия, и связаны с действиями (бездействием) Правительства Севастополя по формированию уставного фонда.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 61.11 Закона о банкротстве суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности конкурсным управляющим и конкурсным кредитором должника наличия оснований для привлечения Правительства Севастополя к субсидиарной ответственности за невозможностью полного удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Вместе с тем суд пришел к выводу, что заявление о привлечении к субсидиарной ответственности по основаниям ст. 61.12 Закона о банкротстве является необоснованным, поскольку Правительство Севастополя не являлось лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени предприятия.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводом суда первой инстанции о том, что Правительство Севастополя не являлось лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени ГУП ГС "ОЭК", в связи с чем отсутствуют основания для привлечения Правительства Севастополя к субсидиарной ответственности по основаниям ст. 61.12 Закона N 127-ФЗ, однако пришел к выводу, что ошибочность данного вывода суда первой инстанции не повлияла на результаты рассмотрения дела, поскольку судом первой инстанции было верно установлено наличие оснований для привлечения Правительства Севастополя к субсидиарной ответственности по обязательствам должника по ст. 61.11 Закона N 127-ФЗ.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в соответствии с п. 3.5 Устава ГУП ГС "ОЭК", размер уставного фонда составляет 501 000 руб. Согласно выписке из ЕГРЮЛ уставный фонд должника также составляет 501 000 руб.

Согласно балансу предприятия по состоянию на 30.11.2017 дебиторская задолженность составляет 503 000 руб., в том числе задолженность по формирования уставного фонда 501 000 руб., в том время как кредиторская задолженность - 491 838 000 руб. Перечнем основных средств по состоянию на эту же дату факт закрепления имущества за должником не подтвержден. Согласно отчету конкурсного управляющего от 14.03.2018, имущество (движимое и недвижимое), зарегистрированное за должником, не выявлено.

Таким образом, суды пришли к выводу о доказанности недостаточности имущества ГУП ГС "ОЭК" для погашения задолженности.

Распоряжением Правительства Севастополя N 305 от 09.10.2014 "О закреплении имущества за ГУП "ОЭК" на праве хозяйственного ведения" на праве хозяйственного ведения за ГУП "ОЭК" было закреплено имущество согласно приложениям 1, 2 к настоящему распоряжению. Данный факт также подтверждается справкой Главного управления имущественных и земельных отношений города Севастополя (от 12.12.14 N 02-02/2068).

Распоряжением Правительства Севастополя от 10.03.2015 N 142-РП отменено распоряжение Правительства Севастополя от 09.10.2014 N 305.

Пунктом 2 распоряжения Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от 12.05.2016 N 1572-РДИ за ГУП ГС "ОЭК" на праве хозяйственного ведения закреплено недвижимое имущество: нежилое помещение площадью 41,2 кв. м, расположенное по адресу г. Севастополь, ул. Академика Крылова, д. 15.

Постановлением Правительства Севастополя N 92-ПП от 09.02.2017 уставный фонд ГУП ГС "ОЭК" увеличен до 1 657 791,44 руб. путем предоставления имущества в хозяйственное ведение, постановлено внести изменения в пункт 3.6 раздела 3 Устава ГУП ГС "ОЭК" касательно размера уставного фонда и того, что он формируется за счет переданного государственного имущества города Севастополя.

Руководствуясь ст.ст. 13,14 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ, суды обеих инстанций пришли к выводу, что именно на собственнике имущества лежит обязанность по предоставлению в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, документов для государственной регистрации внесенных в устав изменений в связи с увеличением его уставного фонда, а также документы, подтверждающие увеличение уставного фонда предприятия.

Вместе с тем, как указано судом апелляционной инстанции, действия, направленные на фактическую передачу и принятие ГУП ГС "ОЭК" имущества, указанного в п. 2 распоряжения Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от 12.05.2016 N 1572-РДИ, совершены не были, имущество по акту приема-передачи предприятию не передавалось. Действия, направленные на обращение в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, с целью государственной регистрации внесенных в устав изменений в связи с увеличением его уставного фонда со стороны Правительства Севастополя не принимались, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно сведениям, размещенным в ЕГРЮЛ, размер уставного фонда ГУП ГС "ОЭК" не менялся и составляет 501 000,00 руб.

Постановлением Правительства Севастополя от 10.08.2017 N 582-1111 принято решение о ликвидации ГУП ГС "ОЭК", приказом Департамента городского хозяйства города Севастополя от 11.08.2017 N 266-0Д утвержден состав ликвидационной комиссии по ликвидации ГУП ГС "ОЭК", 22.08.2017 в ЕГРЮЛ внесены сведения о принятии решения о ликвидации юридического лица. Руководителем ликвидационной комиссии принятие ГУП ГС "ОЭК" назначена Чернякова Ирина Николаевна.

Распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от 04.04.2018 N 3631-РДИ признан утратившим силу пункт 2 распоряжения Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от 12.05.2016 N 1572-РДИ.

Судом апелляционной инстанции отмечено, что из указанного следует, что на данный момент отсутствует вообще какое-либо имущество, закрепленное за ГУП ГС "ОЭК", за счет которого предприятие могло бы осуществлять деятельность, предусмотренную уставом и отвечать по своим обязательствам.

В силу абз. 2 ч. 3 ст. 14 Закона N 161-ФЗ размер уставного фонда государственного или муниципального предприятия с учетом размера его резервного фонда не может превышать стоимость чистых активов такого предприятия.

Исходя из баланса предприятия по состоянию на 30.11.2017 с перечнем основных средств по состоянию на эту же дату, у предприятия отсутствует имущество, дебиторская задолженность составляет 503 000,00 руб., из которых задолженность по формированию уставного фонда 501 000 руб., в том время как кредиторская задолженность - 491 838 000,00 руб. То есть размер уставного фонда ГУП ГС "ОЭК" превышает стоимость его чистых активов.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что непринятие Правительством Севастополя как учредителем ГУП ГС "ОЭК" действий, направленных на фактическую передачу и принятие ГУП ГС "ОЭК" имущества, указанного в п. 2 распоряжения Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от 12.05.2016 N 1572-РДИ и направленных на обращение в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, с целью государственной регистрации внесенных в устав изменений в связи с увеличением его уставного фонда, в результате чего уставной фонд ГУП- ГС "ОЭК" фактически не был сформирован и должник лишился возможности осуществлять деятельность, предусмотренную уставом и отвечать по своим обязательствам, что в результате привело к его банкротству.

По мнению суда апелляционной инстанции, в рассматриваемой ситуации, причины и основания возникновения задолженности не имеют значения, но существенным является факт того, что именно в результате действий учредителя должника последний не имел возможности произвести расчет по своим обязательствам, что привело к банкротству должника.

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из судебных актов о взыскании с должника задолженности (дела N А40-155788/2016, N А40-38396/2017, N А40-74178/17) первоначальная задолженность по оплате электроэнергии в размере 75 110 624,19 руб., в том числе послужившая основанием обращения АО "АПБЭ" в суд с заявлением о признании ГУП ГС "ОЭК" банкротом, возникла не позднее первого квартала 2016 года.

При этом, как указал суд апелляционной инстанции из представленных в материалы дела отчетов руководителя ГУП ГС "ОЭК" за 2016 и 2017 годы следует, что уже тогда у предприятия усматривались признаки банкротства.

В связи с неисполнением в течение трех месяцев обязательств по оплате электрической энергии, поставленной в январе 2016 года, ГУП ГС "ОЭК" стало отвечать признакам неплатежеспособности, начиная с 20.05.2016 (п. 2 ст. 3 Закона N 127-ФЗ).

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, руководитель ГУП ГС "ОЭК" обязан был обратиться в суд с заявлением не позднее 20.06.2016 (п. 2 ст. 9 Закона N 127-ФЗ). Однако эта обязанность руководителем ГУП ГС "ОЭК" исполнена не была.

Ввиду неисполнения руководителем ГУП ГС "ОЭК" обязанности по обращению в суд с заявлением, и в связи с отсутствием по состоянию на 30.07.2017 (дату начала действия пункта 3.1 статьи 9 Закона N 127-ФЗ) в арбитражном суде производства по делу о банкротстве ГУП ГС "ОЭК", у Правительства Севастополя как собственника имущества должника с момента введения в действие пункта 3.1 статьи 9 Закона N 127-ФЗ возникла обязанность принять решение об обращении в арбитражный суд с заявлением о банкротстве ГУП ГС "ОЭК". Эта обязанность Правительством Севастополя также исполнена не была.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что имеются правовые основания, предусмотренные ст. 61.12 Закона о банкротстве, для привлечения Правительства Севастополя к субсидиарной ответственности по обязательствам должника - ГУП ГС "ОЭК".

Однако, суд кассационной инстанции не может согласиться с данными выводами судов первой и апелляционной инстанций как сделанными на основе неполного выяснения фактических обстоятельств дела и неправильного применения норм материального права по следующим основаниям.

В соответствии с разъяснениями Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в п. 22 постановления от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (в редакции Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25, от 24.03.2016 N 7) (далее - Постановление N 6/8), при разрешении споров, связанных с ответственностью учредителей (участников) юридического лица, признанного несостоятельным (банкротом), собственника его имущества или других лиц, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия (ч.2 п.3 ст.56 ГК РФ), суд должен учитывать, что указанные лица могут быть привлечены к субсидиарной ответственности лишь в тех случаях, когда несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана их указаниями или иными действиями. К числу лиц, на которые может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам признанного несостоятельным (банкротом) юридического лица, относятся, в частности, собственник имущества унитарного предприятия, давший обязательные для него указания, и т.п.

Таким образом, необходимыми условиями для возложения субсидиарной ответственности по обязательствам должника на учредителя, участника или иных лиц, которые имеют право давать обязательные для должника указания либо имеют возможность иным образом определять его действия, являются наличие причинно-следственной связи между использованием ответчиком своих прав и (или) возможностей в отношении должника и действиями должника, повлекшими его несостоятельность (банкротство), а также вины ответчика в банкротстве должника.

Учитывая изложенное, для применения субсидиарной ответственности к учредителю, участнику или иному лицу необходимо установление совокупности следующих условий: наличие у названных лиц права давать обязательные указания для должника либо возможности иным образом определять действия должника; совершение названными лицами действий, свидетельствующих об использовании такого права и (или) возможности; наличие причинно-следственной связи между обязательными указаниями или действиями названных лиц и фактом банкротства должника, поскольку они могут быть привлечены к субсидиарной ответственности лишь в тех случаях, когда несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана их указаниями или иными действиями; вины названных лиц в наступлении банкротства.

При этом доказывание наличия совокупности всех изложенных условий является обязанностью заявителя, заявившего соответствующее требование о привлечении к субсидиарной ответственности.

Принимая обжалуемые судебные акты и признавая доказанным наличие оснований для привлечения Правительства Севастополя к субсидиарной ответственности, суды обеих инстанций руководствовались п.1 ст. 61.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" которым предусмотрено, что если полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица, такое лицо несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника.

Между тем, судами первой и апелляционной инстанций не учтены требования п.2 ст. 61.11 Закона о банкротстве, в котором предусмотрены те обстоятельства, с наличием одного из которых федеральный законодатель связывает невозможность полного погашения требований кредиторов вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица и возможность применения в отношении контролирующего должника лица субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в абз. 1 п. 19 Постановления от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" (далее - Постановление N 53), при доказанности обстоятельств, составляющих основания опровержимых презумпций доведения до банкротства, закрепленные в пункте 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве, предполагается, что именно действия (бездействие) контролирующего лица явились необходимой причиной объективного банкротства.

В пунктах 3, 4, 5, 6, 7 статьи 61.11 Закона о банкротстве законодатель конкретизирует случаи и субъектный состав лиц, в отношении которых подлежат применению положения подпункта 1, 2,3, 4, 5 пункта 2 настоящей статьи.

Учитывая вышеизложенное, в обжалуемых судебных актах судами не установлено наличия одного из предусмотренных в п. 2 ст. 61.11 Закона о банкротстве обстоятельств, с которыми закон связывает квалификацию невозможности полного погашения требований кредиторов вследствие именно действий и (или) бездействия контролирующего должника лица, а также не установлено и не доказано то обстоятельство, что Правительство Севастополя относится к субъектному составу лиц, поименованных в пунктах 4, 5, 6, 7 статьи 61.11 Закона о банкротстве, и в отношении которых применяются соответственно подпункты 1, 2, 3, 4, 5 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз.1 и 2 п.16 Постановления N 53 Пленума Верховного Суда Российской Федерации, под действиями (бездействием) контролирующего лица. приведшими к невозможности погашения требований кредиторов (статья 61.11 Закона о банкротстве) следует понимать такие действия (бездействие), которые явились необходимой причиной банкротства должника, то есть те, без которых объективное банкротство не наступило бы. Суд оценивает существенность влияния действий (бездействия) контролирующего лица на положение должника, проверяя наличие причинно-следственной связи между названными действиями (бездействием) и фактически наступившим объективным банкротством.

Как следует из материалов дела, в том числе из документов, представленных ГУП города Севастополя "ОЭК" и АО "АО "АПБЭ", а также из заявления АО "АПБЭ" о привлечении к субсидиарной ответственности, постановлением Правительства Севастополя от 23.09.2014 N 318, в целях обеспечения надежности, эффективности и стабильности функционирования энергосистемы города Севастополя учреждено ГУП города Севастополя "ОЭК".

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 31.12.2015 N 2780-р, в целях энергоснабжения Крымского федерального округа, ГУП города Севастополя "ОЭК" определено в качестве энергосбытовой организации, осуществляющей покупку электрической энергии (мощности) для ее последующей продажи энергосбытовой организации, а именно, ООО "Центр осуществления расчетов", определенной распоряжением Правительства Российской Федерации от 11.08.2014 N 1501-р, осуществляющей покупку электрической энергии из энергосистемы иностранных государств и у производителей, функционирующих на территории Крымского федерального округа.

Учитывая предписания указанных Распоряжений Правительства Российской Федерации, а также положений постановлений Правительства Российской Федерации от 11.08.2014 N 792, от 31.12.2015 N 1523, заключение контракта на поставку электрической энергии между ГУП города Севастополя "ОЭК" и АО "АПБЭ", заключение контракта на поставку электрической энергии между ГУП города Севастополя "ОЭК" и ООО "ЦОР" являлось обязательным.

В целях реализации указанных правовых актов Правительства Российской Федерации между АО "АПБЭ" (продавец) и ГУП города Севастополя "ОЭК" (покупатель) 19.01.2016 заключен контракт N 1 о покупке электрической энергии (мощности), с ее передачей в местоположении точек поставки, определенных распоряжением Правительства Российской Федерации от 31.12.2015 N 2779-р. По условиям данного контракта его действие распространяется на правоотношения, возникшие с 01.01.2016.

Между ГУП города Севастополя "ОЭК" (продавец) и ООО "ЦОР" (покупатель) 26.02.2016 заключен контракт N 1 о поставке электрической энергии. По условиям данного контракта его действие распространяется на правоотношения, возникшие с 01.01.2016.

В период с 01.01.2016 по 31.12.2016 в процессе передачи и поставки электрической энергии в указанных электрических сетях образовались потери электрической энергии в объеме 128 738,385 MFT*4 на сумму 416 832 415,57 руб.

Сумма потерь электрической энергии должником отражалась в бухгалтерских балансах по строке "прочие оборотные активы", которые имеются в материалах дела.

В п.4 ст.26 и п.3 ст. 32 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" определены лица, обязанные оплачивать величину потерь электроэнергии, не учтенную в ценах на электрическую энергию. К ним отнесены сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 02.04.2015 N 573-р Акционерное общество "Центр инжиниринга и управления строительством Единой энергетической системы" было определено единственным исполнителем работ, связанных с проведением инженерных изысканий, проектированием, строительством объектов электросетевого хозяйства и выполнением пусконаладочных работ на этих объектах в рамках Федеральной целевой программы "Социально-экономическое развитие Республики Крым и г. Севастополя до 2020 года", утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.08.2014 N 790, с которым ГУП Севастополя "ОЭК" согласовало и подписало договор купли-продажи электрической энергии для компенсации потерь в электрических сетях.

Таким образом, отсутствие со стороны АО "ЦИУС ЕЭС" финансирования компенсации потерь ГУП Севастополя "ОЭК" электрической энергии в электрических сетях на сумму 416832415,57 руб. повлекло за собой образование задолженности ГУП Севастополя "ОЭК" перед АО "АПБЭ" по оплате электрической энергии, поставленной в рамках контракта от 19.01.2016 N 1 за период с 01.01.2016 по 31.12.2016 на сумму 416832415,57 руб.

Образование указанной задолженности явилось правовым основанием для обращения АО "АПБЭ" в Арбитражный суд города Москвы с исковыми заявлениями к ГУП Севастополя "ОЭК" о её взыскании и в последующем в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением о признании ГУП Севастополя "ОЭК" несостоятельным (банкротом).

Кроме того, сопоставление размера основного долга должника перед АО "АПБЭ" (416,8 млн. руб.), включенного решением суда в реестр требований кредиторов, с суммой потерь электрической энергии (416,8 млн. руб.) показывает идентичность данных показателей.

Таким образом, судами первой и апелляционной инстанций не дана оценка вышеуказанным обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела, а именно, наличию или отсутствию причинно-следственной связи между указаниями или действиями (бездействием) Правительства Севастополя и фактом банкротства ГУП Севастополя "ОЭК", неспособностью (невозможностью) ГУП Севастополя "ОЭК" в полном объеме удовлетворить (погасить) требования кредиторов по денежным обязательствам.

Кроме того, судами первой и апелляционной инстанций не дана оценка доводам жалобы Правительства Севастополя о том, что формирование уставного фонда ГУП Севастополя "ОЭК" в размере 501000 руб. соответствует требованиям действующего законодательства и ему не противоречит.

Уставный фонд государственного или муниципального предприятия может формироваться за счет денег, а также ценных бумаг, других вещей, имущественных прав и иных прав, имеющих денежную оценку (п. 2 ст. 12 Федерального закона N 161-ФЗ).

Как следует из материалов дела, распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от 12.05.2016 N 1572-РДИ "О включении недвижимого имущества в Реестр собственности города Севастополя и закреплении на праве хозяйственного ведения за ГУП города Севастополя "ОЭК", за ГУП Севастополя "ОЭК" закреплено на праве хозяйственного ведения недвижимое имущество: нежилое помещение площадью 41,2 кв.м, расположенное по адресу: г. Севастополь, ул. Академика Крылова, д. 15 (пункты 1, 2).

Согласно отчету N Н-92/55-ГК/160913/01 об оценке рыночной стоимости, стоимость указанного имущества составляет 1657791,44 руб. и превышает размер уставного фонда ГУП Севастополя "ОЭК".

Как усматривается из материалов дела, в связи с принятием Департаментом по имущественным и земельным отношениям города Севастополя распоряжения от 12.05.2016 N 1572-РДИ, ГУП Севастополя "ОЭК" обратился в указанный Департамент с письмом от 19.10.22016 N 84/16-И с просьбой подготовке и издании постановления Правительства Севастополя об увеличении уставного фонда, который будет равен стоимости закрепленного на праве хозяйственного ведения имущества.

В связи с изложенным, Правительством Севастополя 09.02.2017 принято постановление N 92-ПП "Об увеличении уставного фонда Государственного унитарного предприятия города Севастополя "Объединенная электросетевая компания" и внесении изменения в постановление Правительства Севастополя от 23.09.2014 N 318 "Об учреждении Государственного унитарного предприятия города Севастополя "Объединенная электросетевая компания", в соответствии с которым уставный фонд ГУП Севастополя "ОЭК" увеличен на 1156791,44 руб. за счет переданного на праве хозяйственного ведения имущества до 1657791,44 руб., внесены изменения в Устав ГУП Севастополя "ОЭК" с изложением пункта 3.6 раздела 3 в новой редакции (пункты 1, 2).

Доводам Правительства Севастополя о том, что со стороны Правительства были приняты меры, направленные на увеличение уставного фонда должника, но директором должника не были предприняты необходимые действия, направленные на принятие передаваемого имущества по акту приема-передачи и связанные с государственной регистрацией изменений в Устав, судами не было дано надлежащей оценки.

Как следует из материалов дела, размер уставного фонда ГУП Севастополя "ОЭК" составляет минимальный размер уставного фонда, определенного в соответствии с Федеральным законом N 161-ФЗ, и равен 501 тыс. руб., что не менее чем пять тысяч минимальных размеров оплаты труда, установленных федеральным законом на дату государственной регистрации государственного предприятия.

Положениями абз. 3 п. 2 ст. 15 Федерального закона N 161-ФЗ предусмотрено, что стоимость чистых активов государственного или муниципального предприятия определяется по данным бухгалтерского учета в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Министерством финансов Российской Федерации 28.08.2014 принят приказ N 84н, которым утвержден Порядок определения стоимости чистых активов.

Согласно бухгалтерским балансам ГУП Севастополя "ОЭК", составленным по состоянию на 30.06.2017 и на 30.11.2017, отчетам руководителя ГУП Севастополя "ОЭК", составленным за период с 01.01.2016 по 30.09.2016 и за период с 01.01.2017 по 30.06.2017, у ГУП Севастополя "ОЭК" в период с момента создания (23.09.2014) и по 31.12.2015 отсутствовали, как активы, так и обязательства, которые могли быть приняты для определения стоимости чистых активов ГУП Севастополя "ОЭК", что, в свою очередь, свидетельствует о неосуществлении ГУП Севастополя "ОЭК" в указанный период времени хозяйственной и уставной деятельности.

Принимая обжалуемый судебный акт и признавая доказанным наличие оснований для привлечения Правительства Севастополя к субсидиарной ответственности, суд апелляционной инстанции руководствовался п.1 ст. 61.12 Закона о банкротстве, которым предусмотрено, что неисполнение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд (созыву заседания для принятия решения об обращении в арбитражный суд с заявлением должника или принятию такого решения) в случаях и в срок, которые установлены ст. 9 настоящего Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по созыву заседания для принятия решения о подаче заявления должника в арбитражный суд, и (или) принятию такого решения, и (или) подаче данного заявления в арбитражный суд. При нарушении указанной обязанности несколькими лицами эти лица отвечают солидарно.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона о банкротстве заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

Следовательно, предусмотренный законодателем для руководителя срок не является длящимся, ограничен продолжительностью в один месяц и начинает течь с определенного момента - с даты возникновения обстоятельств, предусмотренных в п.1 ст. 9 Закона о банкротстве.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции исходил из того, что в связи с неисполнением в течение трех месяцев обязательств по оплате электрической энергии, поставленной в январе 2016 года, ГУП ГС "ОЭК" стало отвечать признакам неплатежеспособности, начиная с 20.05.2016 (п. 2 ст. 3 Закона N 127-ФЗ), соответственно руководитель ГУП ГС "ОЭК" обязан был обратиться в суд с заявлением не позднее 20.06.2016 (п. 2 ст. 9 Закона N 127-ФЗ), однако эта обязанность руководителем ГУП ГС "ОЭК" исполнена не была.

Поскольку заявление конкурсного управляющего и АО "АПБЭ" поданы в суд после 01.07.2017, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что их рассмотрение производится по правилам Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в редакции Федерального закона от 29.07.2017 N 266-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - Закон N 266-ФЗ), которым в Закон о банкротстве были внесены изменения, вступающие в силу со дня его официального опубликования (текст Закона N 266-ФЗ опубликован на "Официальном интернет-портале правовой информации" (www.pravo.gov.ru) 30.07.2017, в "Российской газете" от 04.08.2017 N 172, в Собрании законодательства Российской Федерации от 31.07.2017 N 31 (часть Г) ст. 4815.)

Пунктом 3 ст. 4 Закона N 266-ФЗ предусмотрено, что рассмотрение заявлений о привлечении к субсидиарной ответственности, предусмотренной ст.10 Закона о банкротстве (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу Закона N 266-ФЗ), которые поданы с 01.07.2017, производится по правилам Закона о банкротстве (в редакции Закона N 266-ФЗ).

Удовлетворяя требования заявителей в части привлечения к субсидиарной ответственности Правительства Севастополя, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что в соответствии с п. 3.1 ст. 9 Закона о банкротстве, если в течение предусмотренного п.2 названной статьи срока руководитель должника не обратился в арбитражный суд с заявлением должника и не устранены обстоятельства, предусмотренные абзацами вторым, пятым - восьмым пункта 1 данной статьи, в течение десяти календарных дней со дня истечения этого срока собственник имущества должника - унитарного предприятия обязан принять решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника.

Учитывая требования пунктов 2, 3.1 статьи 9 Закона о банкротстве, а также исходя из вышеуказанной позиции суда апелляционной инстанции, у Правительства Севастополя, как собственника имущества должника, должна была бы возникнуть обязанность в принятии решения об обращении в арбитражный суд с заявлением о банкротстве не позднее 30.06.2016, то есть не позднее десяти календарных дней со дня истечения месячного срока - 20.06.2016.

Так как руководитель ГУП ГС "ОЭК" не исполнил обязанность по обращению в арбитражный суд с заявлением о банкротстве должника и обстоятельства, предусмотренные абзацами вторым, пятым - восьмым пункта 1 статьи 9 Закона о банкротстве не были устранены, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии предусмотренных п.1 ст. 61.12 Закона о банкротстве оснований для привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам должника Правительства Севастополя, который, как собственник имущества должника, не принял мер по принятию решения об обращении в арбитражный суд с заявлением должника.

Между тем, ст. 9 Закона о банкротстве дополнена п. 3.1 в соответствии с Законом N 266-ФЗ; ст. 61.12 Закон о банкротстве находится в составе главы III.2, которой Закона о банкротстве также дополнен в соответствии с Законом N 266-ФЗ.

Положений, обязывающих собственника имущества должника принимать решения об обращении в арбитражный суд с заявлением должника, а также предусматривающих возможность привлечения указанных лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в случае несовершения названных действий, Закон о банкротстве в прежней редакции не содержал.

Таким образом, применение судами первой и апелляционной инстанции в отношении Правительства Севастополя, как собственника имущества должника, пункта 3.1 статьи 9 Закона о банкротстве, о возникновении у Правительства Севастополя с момента введения в действие пункта 3.1 статьи 9 Закона N 127-ФЗ обязанности в принятии решения об обращении в арбитражный суд с заявлением о банкротстве ГУП ГС "ОЭК", и, как следствие, о наличии правовых оснований, предусмотренных статьей 61.12 Закона о банкротстве, для привлечения Правительства Севастополя к субсидиарной ответственности по обязательствам должника - ГУП ГС "ОЭК", основано на неправильном применении норм материального права.

Как усматривается из материалов дела, Правительством Севастополя 10.08.2017 принято постановление N 582-ПП "О ликвидации Государственного унитарного предприятия города Севастополя "ОЭК".

Приказом Департамента городского хозяйства города Севастополя от 11.08.2017 N 266-ОД "О ликвидации Государственного унитарного предприятия города Севастополя "Объединенная электросетевая компания" утвержден состав ликвидационной комиссии по ликвидации ГУП города Севастополя "ОЭК", утвержден План мероприятий по ликвидации ГУП города Севастополя "ОЭК", председатель ликвидационной комиссии определен ответственным за реализацию плана по ликвидации ГУП города Севастополя "ОЭК".

Согласно разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащиеся в абз.1,2,3 п.13 Постановления N 53 при неисполнении руководителем должника, ликвидационной комиссией в установленный срок обязанности по подаче в суд заявления должника о собственном банкротстве решение об обращении в суд с таким заявлением должно быть принято органом управления, к компетенции которого отнесено разрешение вопроса о ликвидации должника (пункт 3.1 статьи 9 Закона о банкротстве). По смыслу п. 3.1 ст. 9, ст.61.10, п.1 ст. 61.12 Закона о банкротстве лицо, не являющееся руководителем должника, ликвидатором, членом ликвидационной комиссии, может быть привлечено к субсидиарной ответственности за неподачу (несвоевременную подачу) заявления должника о собственном банкротстве при наличии совокупности определенных условий.

Соответствующее определенным условиям контролирующее лицо может быть привлечено к субсидиарной ответственности по обязательствам, возникшим после истечения совокупности предельных сроков, отведенных на созыв, подготовку и проведение заседания коллегиального органа, принятие решения об обращении в суд с заявлением о банкротстве, разумных сроков на подготовку и подачу соответствующего заявления. При этом названная совокупность сроков начинает течь через 10 дней со дня, когда привлекаемое лицо узнало или должно было узнать о неисполнении руководителем, ликвидационной комиссией должника обязанности по обращению в суд с заявлением о банкротстве (абзац первый пункта 3.1 ст. 9 Закона о банкротстве).

Таким образом, по мнению суда округа, судами первой и апелляционной инстанций не исследованы в полном объеме фактические обстоятельства дела, которые подтверждали бы, что Правительство Севастополя достоверно знало о нахождении ГУП Севастополя "ОЭК" в таком состоянии, о возникновении на стороне руководителя, ликвидационной комиссии обязанности по обращению в суд с заявлением о банкротстве, о неисполнении руководителем ликвидационной комиссии данной обязанности, в связи с чем выводы о наличии совокупности обстоятельств для привлечения ответчика к субсидиарной ответственности на основании ст. 61.11, п. 1 ст. 61.12 Закона о банкротстве, не достаточно мотивированы.

Доказыванию также в данном случае подлежит точная дата возникновения у соответствующего лица обязанности подать заявление о банкротстве должника.

В связи с тем, что существенные для рассмотрения спора обстоятельства судом не установлены, а в соответствии с частью 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не являлись предметом исследования суда первой инстанции, судебные акты по делу подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду следует учесть приведенные выше обстоятельства, установить степень вовлеченности лица, привлекаемого к субсидиарной ответственности, в процесс управления должником, а именно, насколько значительным было его влияние на принятие существенных решений относительно деятельности должника, дать правовую оценку действиям Правительства Севастополя, исследовать вопрос о наличии причинно-следственной связи между действиями правительства и банкротством должника, и с учетом установленных обстоятельств, принять законное и обоснованное решение по делу.

РР уководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ч. 1 - ч. 3 ст. 288, ст. ст. 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Севастополя от 10.05.2018 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2018 по делу N А84-3794/2017 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Севастополя.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня вынесения в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Н. Ипатов

Судьи

А.В. Андреев М.Ю. Иванова