Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17 октября 2018 г. N Ф10-2325/18 по делу N А84-3667/2017

г.Калуга

17 октября 2018 г.

Дело N А84-3667/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 октября 2018 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Шильненковой М.В.
судей	Аникиной Е.А. Егоровой С.Г.
при участии в заседании
от истца: ООО "Клин тайм" от ответчика: ООО "Управляющая компания Гагаринского района-1"	извещен надлежаще, представитель не явился, извещен надлежаще, представитель не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УК Гагаринского района-1" на решение (резолютивная часть) Арбитражного суда города Севастополя от 15.11.2017 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2018 по делу N А84-3667/2017,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Клин Тайм", ОГРН 1149204017720, ИНН 9204008942, (далее - ООО "Клин Тайм") обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с иском к государственному унитарному предприятию города Севастополя "Управляющая компания Гагаринского района-1", ОГРН 1159204004497, ИНН 9201504220, (далее - ГУП "УК Гагаринского района-1") о взыскании 173 129, 76 руб., задолженности по договору оказания услуг N 31604511370 от 27.12.2016; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 082, 96 руб., а также задолженности по договору за оказание услуг N 31604512019 от 27.12.2016 в сумме 230 535,85 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 404, 33 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением (резолютивная часть) Арбитражного суда города Севастополя от 15.11.2017 (судья Васильченко О.С.), исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору N 31604511370 от 27.12.2016 в размере 115 311, 81 руб., задолженность по договору N 31604512019 от 27.12.2016 в размере 229 131, 52 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 033,06 руб., В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2018 (судья Зарубин А.В.) произведено процессуальное правопреемство стороны - ГУП города Севастополя "Управляющая компания Гагариского района-1" на его правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Гагаринского района-1" (ОГРН 1159201004497, ИНН 9201504220). Решение (резолютивная часть) Арбитражного суда города Севастополя от 15.11.2017 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ссылаясь на несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, обстоятельствам дела и представленным доказательствам, неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права, ООО "УК Гагаринского района-1" обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение (резолютивная часть) Арбитражного суда города Севастополя от 15.11.2017 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2018, отказав в удовлетворении иска.

При этом заявитель ссылался на отсутствие уведомления общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Гагаринского района-1" о месте и времени рассмотрения дела.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ с учетом особенностей, установленных ст. 288.2 АПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ решение суда, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в десятидневный срок со дня принятия. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции или если апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции лишь по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 Кодекса.

В части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ содержится перечень безусловных оснований для отмены решения, постановления арбитражного суда, а именно: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 Кодекса; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Резолютивная часть постановления суда апелляционной инстанции от 02.03.2018 по настоящему делу содержит указание на его обжалование в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Таким образом, суд кассационной инстанции проверяет наличие безусловных оснований к отмене судебных актов, принятых по результатам рассмотрения заявленных требований в порядке упрощенного производства.

Доводы кассационной жалобы, не касающиеся безусловных оснований для отмены обжалуемых судебных актов судов первой и апелляционной инстанций, судом кассационной инстанции не могут быть рассмотрены в силу пределов полномочий, ограниченных частью 4 статьи 288 АПК РФ.

В кассационной жалобе заявитель указывает на нарушение судом норм части 4 статьи 288 АПК РФ, выразившееся в том, что в материалах дела отсутствуют доказательства извещения ООО "Управляющая компания Гагаринского района-1" о времени и месте судебного заседания.

В силу частей 1, 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта. Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина. Место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное.

Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном названным Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Из материалов дела усматривается, что в суд апелляционной инстанции до начала рассмотрения дела по существу поступило ходатайство ГУП города Севастополя "Управляющая компания Гагаринского района-1" о приобщении к делу дополнительных документов, подтверждающих факт преобразования ГУП города Севастополя "Управляющая компания Гагаринского района-1" в ООО "Управляющая компания Гагаринского района-1", в том числе выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от 15.02.2018, согласно которой правопреемником ГУП города Севастополя "Управляющая компания Гагаринского района-1" (в связи с прекращением деятельности данного лица путем реорганизации в форме преобразования) является ООО "Управляющая компания Гагаринского района-1".

Согласно протоколу судебного заседания апелляционной инстанции от 15.02.2018 суд определил отложить судебное заседание на 26.02.2018 на 10 час. 30 мин., обязав ООО "Управляющая компания Гагаринского района-1" обеспечить явку своего представителя в судебное заседание.

Определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2018 об отложении судебного разбирательства на 26.02.2018 и обязании ООО "Управляющая компания Гагаринского района-1" обеспечить явку своего представителя 19.02.2018 направлено судом в адрес ООО "УК Гагаринского района-1" по адресу: 299059, г. Севастополь, ул. Героев Бреста, д. 45, указанному в выписке из ЕГРЮЛ от 15.02.2018, почтовым отправлением N 299901119241719.

Данный адрес расположения ООО "Управляющая компания Гагаринского района-1" указан также самим заявителем в кассационной жалобе.

Указанное определение суда апелляционной инстанции получено представителем ООО "УК Гагаринского района-1" 22.02.2018, о чем на почтовом уведомлении имеется отметка о вручении (т. 1 л.д. 128).

Электронная копия определения от 15.02.2018 в соответствии с требованиями части 2 статьи 228 АПК РФ опубликована 16.02.2018 в картотеке арбитражных дел на официальном Интернет-сайте "Федеральные арбитражные суды Российской Федерации", открытом для публичного просмотра.

При указанных обстоятельствах заявитель (ООО "УК Гагаринского района-1") считается извещенным надлежащим образом о судебном разбирательстве и дате и времени судебного заседания апелляционного суда, назначенного на 26.02.2018.

В силу ч. 1 ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

Для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил (ч.3 ст. 48 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не находит оснований, предусмотренных пунктом 2 части 4 статьи 288 Кодекса, для отмены судебных актов по настоящему делу.

Иных нарушений судами норм части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также не допущено.

Иные доводы заявителя, приведенные в настоящей кассационной жалобе, по сути, сводятся к несогласию с выводами суда апелляционной инстанции, сделанными при разрешении спора по существу, в связи с чем не рассматриваются судом кассационной инстанции с учетом пределов рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, в том числе для споров, рассмотренных в порядке упрощенного производства, и в отсутствие оснований для безусловной отмены судебных актов судов первой и апелляционной инстанции.

Руководствуясь ст. 287 ч. 1 п. 1, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение (резолютивная часть) Арбитражного суда города Севастополя от 15.11.2017 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2018 по делу N А84-3667/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст.291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий

М.В.Шильненкова

Судьи

Е.А.Аникина С.Г.Егорова