Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22 октября 2018 г. N Ф10-4319/18 по делу N А14-1743/2018

г. Калуга

22 октября 2018 г.

Дело N А14-1743/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 18.10.2018.

Полный текст постановления изготовлен 22.10.2018.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи Лукашенковой Т.В.,

судей Смолко С.И., Стрегелевой Г.А.,

при участии:

от Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Воронеже (ОГРН 1073667025728, ИНН 3666145300): не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом;

от общества с ограниченной ответственностью "Центральная дистрибьюторская компания Юг" (ОГРН 1153668000309, ИНН 3663065897): не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Воронеже на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2018 (судьи Ольшанская Н.А., Михайлова Т.Л., Донцов П.В.) по делу N А14-1743/2018,

УСТАНОВИЛ:

Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Воронеже (далее - УПФР в г. Воронеже Воронежской области, управление) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Центральная дистрибьюторская компания Юг" (далее - Общество, ООО "Центральная дистрибьюторская компания Юг") о взыскании финансовых санкций в размере 205 000 рублей за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования за февраль 2017 года.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 01.03.2018 заявленные требования удовлетворены частично, с Общества в пользу УПФР в г. Воронеже Воронежской области взысканы финансовые санкции в размере 100 000 рублей.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2018 решение суда первой инстанции изменено, с Общества в пользу УПФР в г. Воронеже Воронежской области взысканы финансовые санкции в размере 10 400 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, УПФР в г. Воронеже Воронежской области обратилось с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, оставить в силе решение Арбитражного суда Воронежской области. В обоснование кассационной жалобы ее заявитель ссылается на неправильное применение судом норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. По мнению заявителя, судом первой инстанции была дана надлежащая оценка представленным Обществом доказательствам и смягчающим обстоятельствам, позволяющим снизить размер финансовых санкций до 100 000 руб. Кроме того, управление выражает несогласие с взысканием с него судебных расходов по оплате государственной пошлины.

ООО "Центральная дистрибьюторская компания Юг" в отзыве на кассационную жалобу просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в суд округа не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей указанных лиц.

Законность судебного акта проверена кассационной инстанцией по правилам статьи 286 АПК РФ.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, УПФР в г. Воронеже Воронежской области проведена проверка в отношении Общества по вопросам достоверности, правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Федеральный закон N 27-ФЗ), а также порядка представления указанных сведений в форме электронного документа, результаты которой зафиксированы в акте от 11.07.2017 N 046S18170016100.

Управлением установлено, что Общество нарушило сроки представления сведений в Пенсионный фонд Российской Федерации по форме СЗВ-М по каналам электронной связи с электронной подписью за февраль 2017 года в отношении 410 застрахованных лиц.

По результатам проверки УПФР в г. Воронеже Воронежской области принято решение от 24.08.2017 N 046S19170016494 о привлечении Общества к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Федерального закона N 27-ФЗ, в виде финансовой санкции в размере 205 000 руб. Плательщику выставлено требование от 22.09.2017 N 046S01170272051 об уплате финансовых санкций в срок до 10.10.2017.

Поскольку Обществом требование добровольно не исполнено, управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании финансовых санкций.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя требования управления, пришел к выводу о правомерности привлечения Общества к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Федерального закона N 27-ФЗ, при этом, исходя из отсутствия негативных последствий правонарушения, учитывая, что правонарушение совершено Обществом впервые, снизил размер финансовых санкций до 100 000 рублей.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания с Общества финансовых санкций за непредставление в установленный срок сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, при этом суд апелляционной инстанции, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, учитывая установленные по делу фактические обстоятельства, пришел к выводу о наличии оснований для уменьшения размера финансовых санкций до 10 400 рублей.

Суд округа не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Сведения о каждом работающем у страхователя застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) предоставляются ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем (пункт 2.2 статьи 11 Федерального закона N 27-ФЗ).

Статьей 17 Федерального закона N 27-ФЗ предусмотрено, что за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 Федерального закона N 27-ФЗ, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Факт наличия оснований для взыскания с Общества финансовых санкций за непредставление в установленный срок сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, судом установлен, подтвержден материалами дела и спорным по делу не является.

При рассмотрении настоящего дела, суд апелляционной инстанции правомерно включил в предмет судебного исследования вопрос о наличии обстоятельств, смягчающих ответственность ООО "Центральная дистрибьюторская компания Юг". С учетом конституционных принципов соразмерности и справедливости суд пришел к выводу о наличии оснований для уменьшения размера финансовых санкций до 10 400 рублей.

Доводы заявителя кассационной жалобы о неправомерности снижения судом суммы финансовой санкции отклоняются судом кассационной инстанции в связи со следующим.

Установление и признание судом таких обстоятельств, как отсутствие причинения вреда государственным и общественным интересам в результате допущенного правонарушения, характер совершенного заявителем правонарушения, признание факта правонарушения, осуществление заявителем общественной, социально значимой деятельности в качестве смягчающих и снижение в рассматриваемом случае размера взыскиваемого штрафа является правом суда, не противоречит нормам действующего законодательства, согласуется с правовой позицией, изложенной в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 11.03.1998 N 8-П, от 12.05.1998 N 14-П, от 15.07.1999 N 11-П.

Апелляционный суд принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения правонарушения, отсутствие негативных последствий правонарушения, учитывая, что правонарушение совершено Обществом впервые, а также значительное количество застрахованных лиц, по которым предоставляется персонифицированная информация, пришел к выводу о явной несоразмерности штрафа характеру совершенного правонарушения.

Выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным согласно статье 71 АПК РФ, основаны на правильном применении норм права.

Оценка судом обстоятельств по делу и подтверждающих их доказательств, определение размера подлежащего взысканию штрафа с учетом обстоятельств, смягчающих ответственность заявителя, в силу статьи 286 АПК РФ не подлежат переоценке судом кассационной инстанции.

Довод управления о том, что взыскание с него в пользу Общества судебных расходов по уплате государственной пошлины противоречит подпункту 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, отклоняется, поскольку освобождение органов Пенсионного фонда Российской Федерации от уплаты государственной пошлины в порядке подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не является основанием от освобождения их в порядке статьи 110 АПК РФ от уплаты судебных расходов по настоящему делу.

Взыскание судебных расходов по уплате государственной пошлины с пенсионного фонда также соответствует правовой позиции, изложенной в определениях Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 11.08.2017 N 302-КГ17-4293, от 14.09.2017 N 301-КГ17-9465, от 22.01.2018 N 309-КГ17-20641, от 12.02.2018 N 304-КГ17-16452.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права, в том числе влекущие безусловную отмену судебного акта, не нарушены, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2018 по делу N А14-1743/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Т.В. Лукашенкова

Судьи

С.И. Смолко Г.А. Стрегелева