Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22 октября 2018 г. N Ф10-4469/18 по делу N А64-9574/2017

город Калуга

22 октября 2018 г.

Дело N А64-9574/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 16.10.2018.

Постановление изготовлено в полном объёме 22.10.2018.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Л.В. Леоновой
судей	М.М. Нарусова
	В.В. Циплякова
при участии в заседании:
от истцов: Участник общества с ограниченной ответственностью "Агроком" Горюнова Ольга Борисовна Участник общества с ограниченной ответственностью "Агроком" Марквичев Николай Семенович	не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом; не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом;
от ответчика: Общество с ограниченной ответственностью "Агроком" ОГРН 1046829388627 ИНН 6830003866	Кузьмин С.А. - представитель по доверенности от 22.02.2018.

рассмотрев в открытом судебном заседании, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агроком" на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 03.05.2018 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2018 по делу N А64-9574/2017,

УСТАНОВИЛ:

Участник общества с ограниченной ответственностью "Агроком" Горюнова Ольга Борисовна (далее - Горюнова О.Б., истец), участник общества с ограниченной ответственностью "Агроком" Марквичев Николай Семенович (далее - Марквичев Н.С., истец) обратились в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Агроком" (далее - ООО "Агроком", ответчик) об обязании ответчика в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить проведение аудиторской проверки деятельности ООО "Агроком" путем предоставления Горюновой О.Б., Марквичеву Н.С. либо уполномоченному ими лицу, следующих документов для проведения аудиторской проверки в виде заверенных копий:

- устава ООО "Агроком";

- свидетельства о государственной регистрации ООО "Агроком";

- свидетельства о постановке на налоговый учет ООО "Агроком";

- свидетельств, уведомлений, извещений о постановке на учет ООО "Агроком" во внебюджетных фондах;

- письма статистического управления о присвоении ООО "Агроком" кодов видов деятельности;

- приказа о назначении действующего директора ООО "Агроком";

- штатного расписания ООО "Агроком";

- действующих лицензий, документов, подтверждающих членство ООО "Агроком" в саморегулируемых организациях;

- протоколов собраний участников ООО "Агроком" в 2016-2017 годах;

- приказа руководителя ООО "Агроком" об утверждении учетной политики по бухгалтерскому и налоговому учету, учетной политики по бухгалтерскому и налоговому учету на 2016 год;

- бухгалтерской отчетности ООО "Агроком" за 2015 год;

- бухгалтерской отчетности ООО "Агроком" за 2016 год;

- оборотно-сальдовой ведомости ООО "Агроком" общей с субсчетами, заверенной подписью главного бухгалтера;

- деклараций за 2016 год (годовых) ООО "Агроком" по налогам на прибыль, на имущество, земельному, транспортному;

- деклараций ООО "Агроком" за 2016 год (годовых) по страховым взносам;

- сведений о среднесписочной численности ООО "Агроком";

- приказа о проведении инвентаризации ООО "Агроком";

- сводной инвентаризационной ведомости результатов инвентаризации ИНВ 26 ООО "Агроком";

- бухгалтерских регистров ООО "Агроком" за 2016 год (оборотно-сальдовых ведомостей по счетам 01, 08, 26, 51, 58, 60, 62, 76, 97, 66, 67, 91.02, 91.01; анализа счетов с субсчетами 50, 51, 91.02, 99) (с учетом уточненных требований).

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 03.05.2018 (судья Митина Ю.Н.) исковые требования Горюновой О.Б., Марквичева Н.С. удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2018 г. (судьи Маховая Е.В., Мокроусова Л.М., Серегина Л.А.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, ООО "Агроком" обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит состоявшиеся судебные акты отменить.

Истцы, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем размещения информации о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда Центрального округа и официальном сайте Верховного Суда Российской Федерации, в суд не прибыли, явку своих представителей не обеспечили.

Арбитражный суд Центрального округа полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей истцов, на основании ч. 3 ст. 284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей истца и ответчика, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 07.12.2004 ООО "Агроком" зарегистрировано Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 4 по г. Тамбову в качестве юридического лица, о чем внесена запись в ЕГРЮЛ за ОГРН 1046829388627.

Горюнова О.Б. и Марквичев Н.С., являясь участниками ООО "Агроком" с долей по 15% уставного капитала общества, номинальной стоимостью 1 500 руб., обратились к исполнительному органу ООО "Агроком" в лице генерального директора с требованием о проведении аудиторской проверки общества выбранным Горюновой О.Б. и Марквичевым Н.С. профессиональным аудитором - ООО "АУДИТ И К". Оплата услуг аудитора должна была осуществляться за счет денежных средств Горюновой О.Б.

Письменными обращениями от 25.08.2017 и от 18.09.2017 представитель истцов просил ответчика предоставить надлежащим образом заверенные копии документов, необходимых для проведения аудиторской проверки.

28.08.2017 и от 20.09.2017 истцы направили в адрес ответчика письменные запросы с требованием о проведении аудиторской проверки и предоставлении документов аудитору, а также копии договора на проведение аудита, что подтверждается описями вложения в ценное письмо с почтовым штемпелем от 28.08.2017 и от 20.09.2017 соответственно. Однако данные требования оставлены ответчиком без ответа.

Ссылаясь на отсутствие возможности реализовать права участников общества на проведение аудиторской проверки, истцы обратились в арбитражный суд с настоящим иском (с учетом принятого уточнения).

Рассматривая спор по существу суды исходили из следующего.

Руководствуясь ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью"(далее - Закон об обществах), ч. 1, ч. 4 ст. 50 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ, учитывая, что доказательств передачи истребуемых истцом документов ответчиком не представлено, как и доказательств того, что предоставление истцу документов и распространение запрашиваемой информации может причинить вред коммерческим интересам общества, суд удовлетворил исковые требования в полном объеме.

В соответствии со статьями 65.2, 67 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), абзацем 3 пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" участники хозяйственного общества вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном учредительными документами порядке.

В статье 50 Закона об обществах установлен перечень документов, которые общество обязано хранить по месту нахождения его единоличного исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества.

Пунктом 4 названной статьи предусмотрено, что общество по требованию участника обязано обеспечить ему доступ к документам о деятельности общества, предусмотренным пунктами 1, 3 названной статьи, в течение трех дней со дня предъявления соответствующего требования участником указанные документы должны быть представлены обществом для ознакомления в помещении его исполнительного органа; общество по требованию участника общества обязано представить ему копии указанных документов; плата, взимаемая обществом за предоставление таких копий, не может превышать затраты на их изготовление.

Порядок предоставления информации участникам ООО "Агроком" также предусмотрен п. 19.2 Устава ООО "Агроком".

В материалы дела представлены два обращения представителя истцов к ответчику по вопросу предоставления необходимых документов общества для проведения аудиторской проверки, направленных в адрес ООО "Агроком" до подачи рассматриваемого искового заявления, а также копия договора на проведение аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности N 6 от 28.08.2017.

Письменное требование о проведении аудиторской проверки направлялось ответчику по юридическому адресу ООО "Агроком", указанному в ЕГРЮЛ, что подтверждается кассовым чеком ФГУП Почта России от 28.08.2017 и описью вложения в заказное письмо. Согласно отчету ФГУП Почта России, полученному через официальный сайт Почты России об отслеживании почтовых отправлений, требование участников общества возвращено отправителю в связи с истечением сроков хранения.

20.09.2017 в адрес ООО "Агроком" направлен адвокатский запрос о предоставлении материалов для проведения аудиторской проверки, что подтверждается кассовым чеком ФГУП Почта России с описью вложения, который также был возвращен отправителю в связи с истечением срока хранения.

Вместе с тем, отсутствие сведений о получении ответчиком письменных запросов о предоставлении документов для проведения аудиторской проверки не опровергает доводы истцов о фактах обращения к ответчику с вышеуказанными требованиями.

Кроме того, учитывая п. 2. п. 3 ст. 54 ГК РФ, п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", неполучение корреспонденции по месту нахождения организации, определенному согласно сведениям о государственной регистрации юридического лица, в связи с несовершением этим лицом действий по получению почтовой корреспонденции является риском юридического лица, все неблагоприятные последствия которого оно несет самостоятельно.

В связи с чем, возражения ответчика относительно неполучения запросов от участников общества о предоставлении необходимых документов для проведения аудиторской проверки, обосновано отклонены судом.

Из материалов дела следует, что в судебном заседании 19.04.2018 представитель истцов вручил представителю ответчика письменное требование участников ООО "Агроком" Горюновой О.Б. и Марквичева Н.С. о предоставлении необходимых документов для проведения аудиторской проверки. Представителем ответчика предложено получить документы 23.04.2018, о чем свидетельствует отметка на копии требования.

Вместе с тем, испрашиваемые документы так и не были предоставлены.

В материалы дела истцом представлен акт приема-передачи документов от 23.04.2018, составленный по месту нахождения ООО "Агроком", согласно которому ООО "Агроком" предложено передать документы для проведения аудиторской проверки ООО "АУДИТ и К" в присутствии представителя Горюновой О.Б. и Марквичева Н.С. по доверенности Сударчикова П.В., однако в предоставлении документов было отказано.

Ввиду истечения срока действия ранее представленного договора на проведение аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности N 6 от 28.08.2017 истцом представлен новый договор на проведение аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности N 7 от 03.04.2018, заключенный участником Горюновой О.Б. с той же организацией - ООО "АУДИТ и К" на прежних условиях.

В связи с чем, истцы подтвердили свои намерения по проведению аудиторской проверки ООО "Агроком". Вместе с тем, ответчик уклонился от предоставления необходимых документов.

Руководствуясь пунктом 1, пунктом 2 статьи 48 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", суд отклонил довод ответчика, о том, что затребованные истцом документы не подлежат предоставлению по требованию участника ООО "Агроком", поскольку, решение о проведении аудиторской проверки принимается исключительно общим собранием общества, так как указанный довод ответчика не соответствует нормам действующего законодательства и фактически лишает участника общества возможности контролировать хозяйственную деятельность общества, в частности, при уклонении общества от проведения аудиторских проверок.

Федеральный закон "Об обществах с ограниченной ответственностью" не содержит ограничений на предоставление документов бухгалтерского учета, к ним имеют доступ все участники общества (п. 17 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 N 144).

При таких обстоятельствах доводы ответчика о несоответствии запрашиваемой истцом информации требованиям закона правильно отклонены судом. Перечень документов, необходимых для проведения аудиторской проверки, в соответствии с п. 2 ст. 14 Федерального закона от 30.12.2008 N 307-ФЗ "Об аудиторской деятельности" самостоятельно определен аудиторской организацией.

Согласно разъяснениям изложенным в п. 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ", суд может отказать в удовлетворении требования участника о предоставлении информации об обществе, если будет доказано наличие в его действиях злоупотребления правом (ст. 10 ГК РФ).

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих злоупотребление Горюновой О.Б. и Марквичевым Н.С. правом на получение информации о деятельности общества, в материалы дела не представлено.

Кроме того, истцами подтверждено намерение Горюновой О.Б. и Марквичева Н.С. определить размер своих долей в уставном капитале ООО "Агроком" с последующим решением вопроса о выходе из состава общества.

В данном случае интерес участников общества в получении информации о деятельности общества является правомерным.

В нарушении ст. 65 АПК РФ, доказательств, свидетельствующих о предоставлении истцам информации о деятельности общества, надлежащим образом заверенных копий запрашиваемых документов, об ознакомлении их с бухгалтерскими книгами и иной документацией, ответчиком не представлено.

Доводы кассационной жалобы фактически сводятся к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных судом первой и апелляционной инстанции, соответственно, они не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой доказательств и направлены на переоценку исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений ст. 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального и материального права, которые могли бы явиться безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Арбитражного суда Тамбовской области от 03.05.2018 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2018 по делу N А64-9574/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

Л.В. Леонова

Судьи

М.М. Нарусов В.В. Ципляков