Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24 октября 2018 г. N Ф10-1115/16 по делу N А83-2745/2006

г. Калуга

24 октября 2018 г.

Дело N А83-2745/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 17.10.2018.

Постановление изготовлено в полном объеме 24.10.2018.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Канищевой Л.А.
судей	Ипатова А.Н. Ахромкиной Т.Ф.
при участии в заседании: от арбитражного управляющего Тарасова В.Е. от кредитора ООО "Морская звезда" от должника АО "ПО "Керчьрыбпром" от иных лиц, участвующих в деле,		Тарасов В.Е., паспорт, Воргин В.Н. - представитель по доверенности от 28.06.2018, не явились, извещены надлежаще, не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Тарасова Вадима Евгеньевича, г.Калининград, на определение Арбитражного суда Республики Крым от 11.05.2018 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2018 по делу N А83-2745/2006,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Морская звезда" обратилось 15.12.2017 в Арбитражный суд Республики Крым с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего АО "Производственное объединение "Керчьрыбпром" Тарасова Вадима Евгеньевича, выразившиеся в: реализации на торгах, назначенных 25.01.2018, недвижимого имущества должника (нежилого здания, здания инженерного комплекса, площадью 2650,10 кв. м, по адресу: 298320, Республика Крым, г. Керчь, Свердлова ул., 49. кадастровый номер 90:19:010106:300) с указанием начальной продажной цены и иных условий, не утвержденных общим собранием кредиторов; непринятии мер по поиску, выявлению и обеспечению сохранности имущества должника, непринятии мер по оспариванию подозрительных сделок должника, невключении в инвентаризационную опись сведений о недвижимом имуществе должника.

Также ООО "Морская звезда" просило отстранить Тарасова В.Е. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего АО "Производственное объединение "Керчьрыбпром", утвердить конкурсным управляющим должника Чуясова Андрея Владимировича, дисквалифицировать арбитражного управляющего Тарасова В.В. (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ), ссылаясь на положения статей 12, 20.3, 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 11.05.2018 (судья Ловягина Ю.Ю.) требования ООО "Морская звезда" удовлетворены в части.

Признаны незаконными действия (бездействие) арбитражного управляющего Тарасова В.Е., совершенные им при исполнении возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего в соответствии с пунктом 2 статьи 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", выразившиеся в: реализации на торгах, назначенных на 25.01.2018, недвижимого имущества должника (нежилого здания, здания инженерного комплекса, площадью 2650,10 кв. м, по адресу: 298320, Республика Крым, г. Керчь, ул. Свердлова, 49. кадастровый номер 90:19:010106:300) с указанием начальной продажной цены и иных условий, не утвержденных общим собранием кредиторов; непринятии мер по поиску, выявлению и обеспечению сохранности имущества должника, непринятии мер по оспариванию подозрительных сделок должника, невключении в инвентаризационную опись сведений о недвижимом имуществе должника.

Тарасов В.Е. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в деле о банкротстве АО "Производственное объединение "Керчьрыбпром".

Конкурсным управляющим АО "Производственное объединение "Керчьрыбпром" утвержден Чуясов А.В.

В дисквалификации Тарасова В.Е. отказано.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2018 (судьи: Калашникова К.Г., Вахитов Р.С., Оликова Л.Н.) определение Арбитражного суда Республики Крым от 11.05.2018 по данному делу оставлено без изменения, апелляционная жалоба арбитражного управляющего Тарасова В.Е. без удовлетворения.

В кассационной жалобе арбитражный управляющий Тарасов В.Е., ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, полагая, что выводы судебных инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, просит определение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель не согласен с выводами судебных инстанций о ненадлежащем исполнении конкурсным управляющим Тарасовым В.Е. возложенных на него обязанностей и на допущенные им нарушения требований ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при проведении процедуры конкурсного производства в отношении АО "Производственное объединение "Керчьрыбпром", а также нарушении прав и законных интересов конкурсных кредиторов.

Конкурсный управляющий АО "Производственное объединение "Керчьрыбпром" Чуясов А.В. в отзыве указал на необоснованность доводов кассационной жалобы, просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

В судебном заседании суда кассационной инстанции арбитражный управляющий Тарасов В.Е. поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель ООО "Морская звезда" с доводами кассационной жалобы не согласился, полагал обжалуемые определение и постановление законными и обоснованными, а кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В судебное заседание суда кассационной инстанции представители иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не явились.

Дело судом рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке, предусмотренном ст. 284 АПК РФ.

Проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав арбитражного управляющего, представителя кредитора, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Судами первой и апелляционной инстанций на основании материалов дела установлено, что определением Хозяйственного суда Республики Крым от 22.10.2014 в отношении ОАО "Производственное объединение "Керчьрыбпром" введена процедура банкротства наблюдение.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 25.05.2015 в отношении ОАО "Производственное объединение "Керчьрыбпром" введено внешнее управление.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 22.10.2015 изменено наименование должника в связи с приведением учредительных документов в соответствие с законодательством Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 15.12.2016 АО "Производственное объединение "Керчьрыбпром" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура банкротства конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Тарасов В.Е.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим АО "Производственное объединение "Керчьрыбпром" Тарасовым В.Е. возложенных на него обязанностей, на нарушения конкурсным управляющим Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в результате которых были нарушены права и законные интересы кредиторов должника, ООО "Морская звезда" обратилось в арбитражный суд с настоящей жалобой.

Реализуя право на обращение в суд с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего, основанном на решении собрания кредиторов должника, кредитор ООО "Морская звезда" указал на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим своих обязанностей, представив решение (протокол) собрания кредиторов от 18.01.2018.

Кроме того, решением Арбитражного суда Республики Крым от 25.09.2017 по делу N А83-7789/2017 арбитражный управляющий Тарасов В.Е. привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13. КоАП РФ за нарушения, допущенные при исполнении обязанностей конкурсного управляющего АО "Производственное объединение "Керчьрыбпром".

Признав незаконными действия (бездействие) арбитражного управляющего Тарасова В.Е. и отстранив его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в деле о банкротстве АО "Производственное объединение "Керчьрыбпром", судебные инстанции, руководствуясь положениями статей 20.3, 20.4 60, 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", пришли к выводу, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, конкурсный управляющий АО "Производственное объединение "Керчьрыбпром" Тарасов В.Е. действовал недобросовестно и неразумно.

Отказав в удовлетворении заявленных требований о дисквалификации Тарасова В.Е., суды исходили из того, что дисквалификация является административным наказанием и может быть применена за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 13.14. КоАП РФ, однако вопрос привлечения к административной ответственности арбитражного управляющего не может быть рассмотрен в рамках дела о несостоятельности (банкротстве).

Соглашаясь с выводами судебных инстанций, судебная коллегия кассационной инстанции исходит из следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу статьи 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) подлежат рассмотрению жалобы кредиторов, представителя учредителей (участников) должника, иных лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.

Таким образом, при рассмотрении жалобы на действия арбитражного управляющего суд обязан установить совокупность двух обстоятельств - совершение арбитражным управляющим действий (бездействия) вопреки требованиям закона и нарушение в результате этих действий (бездействия) прав и законных интересов заявителя жалобы.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 20.3, 129, 130, 133, 139, 142, 143 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий и бездействия арбитражного управляющего незаконными.

В силу п. 4 ст. 20.3 Закон о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с настоящим Федеральным законом или федеральными стандартами, является основанием для отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения данных обязанностей по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве (п. 1 ст. 20.4 Закона о банкротстве).

Признавая незаконными действия конкурсного управляющего Тарасова В.Е., выразившиеся в реализации на торгах, назначенных на 25.01.2018, недвижимого имущества должника с указанием начальной продажной цены и иных условий, не утвержденных общим собранием кредиторов, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.

Согласно протоколу собрания кредиторов от 18.01.2018 на собрании приняты, в том числе, решения об отстранении конкурсного управляющего Тарасова В.Е., об избрании конкурсным управляющим Чуясова А.В., а также о приостановлении торгов по продаже имущества должника до рассмотрения ходатайства об отстранении, утверждении конкурсного управляющего. Собрание было созвано и проведено ООО "Морская звезда" в соответствии со ст. 14 Закона о банкротстве, о проведении которого конкурсный управляющий был извещен, в собрании не участвовал; при принятии решения о приостановлении торгов по продаже имущества должника, собрание кредиторов не вышло за пределы своей компетенции.

Доказательств признания недействительными указанных решений, сведений о его обжаловании, нарушения данным решением прав и законных интересов конкурсных кредиторов, а также конкурсного управляющего и иных лиц в материалы дела не представлено.

Принятое решение согласуется с интересами конкурсных кредиторов.

Вместе с тем, несмотря на решения, принятые собранием кредиторов в части приостановления торгов по продаже имущества должника, конкурсный управляющий указанное решение не исполнил и 25.01.2018 опубликовал в ЕФРСБ сообщение о проведении торгов по реализации имущества должника, назначенных на 07.03.2018, которые впоследствии были отменены решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю по делу N 07-306-18 от 02.04.2018 N 07/362 по жалобе ООО "Морская звезда", выдано предписание от 02.04.2018 N 07/363, которым конкурсному управляющему Тарасову В.Е. в срок до 20.04.2018 предписано отменить результаты торгов по извещению на сайте ЕФРСБ N 2407568.

Учитывая изложенное, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу об удовлетворении жалобы в указанной части.

Признавая незаконным бездействие конкурсного управляющего Тарасова В.Е., выразившееся в непринятии мер по поиску, выявлению и обеспечению сохранности имущества должника, непринятии мер по оспариванию подозрительных сделок должника, невключении в инвентаризационную опись сведений о недвижимом имуществе должника, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.

Согласно п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан, в частности: принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника; включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; исполнять иные установленные настоящим Федеральным законом обязанности.

Внешним управляющим Концевым К.И. 26.12.2016 переданы конкурсному управляющему Тарасову В.Е. правоустанавливающие документы, в частности распоряжения Фонда государственного имущества Украины N 1-АТ от 05.05.2003 и акт приема-передачи имущества от 05.05.2003, из которых следует, что по состоянию на 05.05.2003 в собственности должника находился имущественный комплекс, состоящий из 29 объектов. При этом по итогам инвентаризации конкурсным управляющим в инвентаризационную опись включен лишь один объект из указанного перечня - инженерный корпус лит. "А2" площадью 2650,10 кв.м., по адресу: г. Керчь, ул. Свердлова, д. 49.

Однако действий, направленных на поиск остальных объектов, принадлежавших должнику, конкурсный управляющий Тарасов В.Е. не предпринял, доказательств обратного в материалы дела не представил.

Между тем, как установлено судами, согласно представленному акту приема-передачи товарно-материальных ценностей внешний управляющий Концевой К.И. передал конкурсному управляющему Тарасову В.Е., в том числе, следующие объекты недвижимости: инженерный корпус лит. "А2" площадью 2650,10 кв.м, по адресу: г. Керчь, ул. Свердлова Д- 49; склад типа "модель" по адресу: г. Керчь, ул. Цементная слободка, д. 15; административное здание по адресу: г. Керчь, Цементная слободка, д. 21; бетонные площадки по адресу: г. Керчь, ул. Свердлова, д. 49.

Из п. 32 акта приема-передачи документов от внешнего управляющего Концевого К.И. конкурсному управляющему Тарасову В.Е. следует, что ему были переданы оригиналы правоустанавливающих документов на указанные объекты недвижимости, а также на недвижимое имущество: автобаза по адресу: г. Керчь, ул. Героев Сталинграда, д. 23А; помещение культурно-методического комплекса по адресу: г. Керчь, ул. Марата, д. 7; строение ЕВЦ лит. "Ю9" по адресу: г. Керчь, ул. Свердлова, д. 49.

Однако в нарушение положений ст. 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий не включил в инвентаризационную опись следующие объекты недвижимости, принадлежащие должнику, правоустанавливающие документы на которые были переданы конкурсному управляющему: склад типа "модель" по адресу: г. Крчь, ул. Цементная слободка д. 15; административное здание по адресу: г. Керчь, Цементная слободка, д. 21; бетонные площадки по адресу: г. Керчь, ул. Свердлова, д. 49; автобаза по адресу: г. Керчь, ул. Героев Сталинграда д. 23А; помещение культурно-методического комплекса по адресу: г. Керчь, ул. Марата, д. 7; строение ЕВЦ лит. "Ю9" по адресу: г. Керчь, ул. Свердлова, д. 49.

В инвентаризационной описи имущества должника от 04.05.2017, опубликованной на сайте ЕФРСБ, указанное недвижимое имущество не отражено, что является нарушением норм Закона о банкротстве.

Более того, инвентаризация имущества должника проведена конкурсным управляющим со значительным нарушением установленных Законом о банкротстве сроков, поскольку процедура конкурсного производства открыта в отношении должника 08.12.2016, а инвентаризационная опись составлена конкурсным управляющим только 04.05.2017.

При установленных обстоятельствах, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу, что в результате допущенных нарушений в конкурсную массу не было включено недвижимое имущество должника, за счет реализации которого могли быть удовлетворены требования кредиторов, мероприятия по оценке и реализации на торгах указанного имущества конкурсным управляющим Тарасовым В.Е. не проведены, указанные нарушения являются существенными, поскольку в результате не включения приведенных выше активов и имущества должника в инвентаризационную опись, произошло уменьшение конкурсной массы и, соответственно, причинение вреда имущественным интересам кредиторов.

С учетом изложенного, суды правомерно удовлетворили жалобу кредитора в указанной части.

Согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве арбитражный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 56 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей является основанием для отстранения такого управляющего по ходатайству собрания (комитета) кредиторов либо лица, участвующего в деле о банкротстве.

Отстранение арбитражного управляющего по данному основанию связано с тем, что арбитражный управляющий утверждается для осуществления процедур банкротства и обязан при их проведении действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, а неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей, выражающееся в нарушении им законодательства при осуществлении своих полномочий, приводит к возникновению обоснованных сомнений в способности данного управляющего к надлежащему ведению процедур банкротства.

Следовательно, для отстранения конкурсного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей нужно установить грубое нарушение закона, неспособность вести дело о банкротстве в соответствии с теми целями и задачами, которые установлены законом. Отстранение арбитражного управляющего является мерой защиты прав и интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве. Такая мера применяется судом в случаях, когда она будет направлена на пресечение действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения прав (ст. 12 ГК РФ).

При этом рассмотрение ходатайства об отстранении арбитражного управляющего на основании решения собрания кредиторов об отстранении конкурсного управляющего не предполагает включение в предмет доказывания по обособленному спору наличие или возможность причинения убытков. Для его удовлетворения достаточно самого факта допущенных нарушений и решения собрания кредиторов об обращении в суд с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со статьей 71 АПК РФ, учитывая, что допущенные нарушения ставят под сомнение добросовестность конкурсного управляющего должником при исполнении своих обязанностей, его способность к надлежащему ведению конкурсного производства, а также его намерение действовать в целях максимального удовлетворения требований кредиторов, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу об отстранении Тарасова В.Е. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего АО "Производственное объединение "Керчьрыбпром", и утверждении нового конкурсного управляющего.

Требование заявителя о дисквалификации Тарасова В.Е. правомерно отклонено судами, поскольку дисквалификация является административным наказанием и может быть применена за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 13.14. КоАП РФ, при этом вопрос привлечения к административной ответственности арбитражного управляющего не может быть рассмотрен в рамках дела о несостоятельности (банкротстве).

Доводы заявителя кассационной жалобы по существу направлены на переоценку выводов арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, сделанных на основании представленных доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции (ст. 286 АПК РФ), в связи с чем подлежат отклонению.

При таких обстоятельствах, кассационная судебная коллегия полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы заявителя не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. ст. 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Крым от 11.05.2018 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2018 по делу N А83-2745/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.А. Канищева

Судьи

А.Н. Ипатов Т.Ф. Ахромкина